Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

@Балабан, посмею возразить. Критерий между Ношением и Транспортировкой установлен.
П. 63 постановления правительства РФ 814,
Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
абз. 3, п. 77 постановления правительства РФ 814,
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия
То есть из нормативного акта видно, критерий между Ношением и Транспортировкой именно расчехленность и зачехлённость оружия.

На мой взгляд споры по использованию оружья от бестолковщины МПР..
В преамбуле Правил охоты указано, что они во исполнение ч. 4 ст. 23 и п. 6 ст. 32 Федерального закона № 209-ФЗ, то есть нет ссылки во исполнении Федерального закона № 150-ФЗ Об оружии, Постановления правительства РФ № 814 Оборота оружия. А значит Правила охоты не касаются всё что связано с оборотом оружья, (использование один из видов).
Да, полномочия МПР РФ имеет разработать нормативный акт по установлению Порядка использования оружья, но из преамбулы нормативного акта, этого не следует. Более того, приказ МПР должен соответствовать постановлению правительства, который установил подобное понятие как вид оборота оружия..

Ну а то что в каждом Субъекте своя "кухня" это совершенно верно.

 

@ARMSHunter, опять не угадал!)))

 

@khonim, сам понимаешь, какой бред несешь?))) Ты когда с заряженным оружием в руках идешь по угодьям, ты его носишь или используешь?))) По твоей логике в таком состоянии оно орудием охоты не является, т.к. не используется для добычи животных)))

 

@fil06, ещё раз.
Вы привели пункт 4 Правил охоты, там нет слова оружие, там слово орудие.
Оружие становится орудием, (как вытекает из направленного вами выше пункта) только при Использовании.
Согласно абз. 3 п. 77 постановления правительства РФ (которое выше в правовой квалификации Приказа правил охоты) ружьё в чехле, это транспортировка.
А если это транспортировка, значит не использование, отсюда следует, что оружие в данный момент не является орудием.
Вы находитесь в угодьях с ружьём, а не с орудием и пункт 4 Правил охоты не нарушен.

 

@Gun_forest, направил копии текстов нормативных актов, от себя ни чего не добавил.
Если по вашему текст постановления правительства бред, то это только ваше мнение.
А вот когда идёте с заряженным ружьём, это использование, читать не пробовали))

 

@khonim, бред то, как ты толкуешь эти нормативные акты. Орудие охоты - это среди прочего огнестрельное охотничье оружие. Если следовать твоей "логике", то ружье будет орудием охоты только в момент выстрела, т.е. использования, все остальное время оно носится, а не используется. По твоей трактовке закона, можно круглый год носить заряженное оружие по угодьям и за это ничего не будет)))

 

@Gun_forest, читаем пост номер 561 и 564

 

@ngk66, я не читаю "ОБС")))

 

@Gun_forest, я сам текст не набираю, и копирую из нормативного Акта.
Вы сами придумали, "ружьё стало орудием только в момент выстрела", далее "круглый год носить заряженное оружие по угодьям" это тоже ваша фантазия.
Вы таким образом меня провоцируете на бан?
Читайте внимательно нормативные акты, это не мои домыслы, это тексты из нормативных актов.

 

@khonim, тогда скажи, в какой момент оружие становится орудием согласно закону и где это написано, вот прям конкретно! Без демагогии

 

Поверим... К сожалению, так и есть...

 

@Балабан, нет! Зачехленное оружие это транспортировка!

 

Может правильнее Закрытое Административно-Территориальное Образование?

 

@Gun_forest, спасибо за доверие ))
Постановлением правительства РФ № 814 и иными нормативными актами регулирующими оборот оружия. Тип оружья разный, по этому момент использования чуть меняется.
Но для основных видов, использование с момента "патрона в патронник".
Кстати Законодатель использует слово, орудие, не только в охоте и нахождении в охотугодьях.
Кто учился на Права управлением маломерного судна, часто на экзаменах могли встретить вопрос, чем судно отличается от корабля?
Безусловно не водоизмещением, размерами, скоростью и т.д.
15-ти палубное туристическое судно превосходит размерами любой эсминец.
А ответ прост. Если на судне нет орудия, это гражданское судно, если есть орудие - корабль.
Возможно по этому охотникам запрещено стрелять с лодок ))) а не забота о дичи.

 

@marshall1966, да вы правы.
Основой закон № 3297-1 от 14.07.1992г О ЗАТО.

 

Ни какие меры безопасности гражданина, не должны унижать его достоинство.
Фашисты создавали концлагеря для европейцев (с 1933г), а американцы резерваты для индейцев и всё с целью безопасности.

 

С лодок стрелять не запрещено! если она не находится в движении под мотором.

 

Слушал как то ролик Валерия Петровича Кузенкова, он один из авторов последних правил охоты СССР, он пояснял, что при СССР было написано именно оружие, и подразумевали они именно просто нахождение в угодьях с любым оружием или капканами.
В закон об охоте внесли этот же пункт только под термином орудия охоты, что теперь дало пищу для различных трактований этих моментов. Закон об охоте проходил юр. экспертизу, и за 10 лет внесли более 30 поправок, офигенно наэкспертизировали. Такое ощущение специально сделали так чтобы нормальный человек всегда был виноват, или по ЗОО или по Закону об охоте, оштафовать лишить лицензии и тд. Вредительство какое то.

 

Ну да, ну да... А капкан становится орудием только во взведенном виде. А так, вози по угодьям хоть два мешка их. Ни кто слова дурного не скажет. Интересный ход мыслей. Ни за ни против такой трактовки высказывать не буду. Просто понаблюдаю. Попкорном запасся.

 

Что значит бред? С точки зрения логики, здравого смысла, справедливости, презумпции невиновности и т.п., он правильные мысли говорит. Старый бородатый анекдот про самогонный аппарат и изнасилование, я надеюсь, все знают. Просто до него не доходит, что все эти понятия у нас в стране живут своей жизнью. А буква закона, и, уж, тем более, правоприменительная практика, своей жизнью. И взаимосвязь между ними зачастую абсолютно не прослеживается. Летает где-то в облаках. И на грешную землю, похоже, спускаться не собирается.