Протокол по ч.1 п.8.37 -помогите советом( или как автору грамотно превратить тему в помойку, образец

Вот этого точно не было!

 

Здравствуйте Евгений. Читайте Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 июля 2020 г. № 477 "Об утверждении Правил охоты"
Где сказано:
п9. При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

10. Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано:

10.1 присутствовать в месте осуществления коллективной охоты;

Исходя из этого основной вопрос к организатору. Где он был в момент проверки в нарушение п.10.1 ?
По сути он вашего товарища просто кинул.
По поводу законности проверки читайте:
5.3 по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства;

 

@rev, Конечно настрочим - нам не сложно. Но, вот у нас на базаре, вопрос возникает (который Вы игнорите) - почему истории вашей неудавшейся охоты, выложенные на ганзе и хантинге так сильно разнятся? Согласитесь - это странно!

 

Здравствуйте, Павел! Я это читал и знаю приведенные вами пункты из ПО. Руководитель охоты находился в том месте куда выписана путевка т.е. в близе некой деревни, обозначенной на карте. Другим слова присутствовал в месте осуществления коллективной охоты как указано в правилах. Что касается требования предъявления документов, то он лично такого требования не получал. Прочитайте мой первый пост, хоть я и написал его наспех, но ни разу не откорректировал!

 

Он присутвовал в месте своей охоты, а должен был присутствовать в месте охоты по поводу которой возникли проблемы. Как охотник мог доказать факт коллективной охоты, если по сути он один в углдьях без путевки и ответстаенного лица?

 

Если не получал, за чем тогда предъявлял свои документы и оружие отдал?

 

Мы регулярно одновременно караулим зверя на разных лабазах. Путевки выписаны на меня- я ответственный. Посадил стрелков и жду на рации. Если кто придёт с проверкой, с бумагами встречаю и обосновываю на каких основаниях и с какой целью..
Представим что к моему лабазу приехал охотнадзор. Там сидит гражданин с оружием не имея разрешения на охоту и все его аргументы о законности - только слова. Пошли на встречу, час прождали. Никого! Думаю дальше логично что гражданин прилип на статью.

 

Речь идет о руководителе охоты - он лично от полиции не получал такого требования. Вы читали первый пост темы, я там писал об этом? Да и не в этом сейчас вопрос, прочитайте последнее предложение в 1м посте...

 

Так к нему я так понимаю ни у кого и нет вопросов. Вопросы и проблемы у охотника, который без документов и ответственного находился в угодьях с оружием. Или я что то не так понял? Подтянули же не ответственного. Он вообще мифический персонаж в данной истории.

 

Пусть ответственный за коллективную охоту пишет встречное заявление. Дескать под мою ответственность проводилась охота. Я в нарушение правил охоты п.10.1 оставил охотника на номере и покинул место охоты. В следствие чего, он не смог доказать проверяющим лицам законность своего нахождения в угодьях. Прошу снять обвинения с охотника-1 и наказать меня по всей строгости закона.

 

Это уже сделано, последний раз повторяю, что охота была законная, по всем правилам и всем документам. Другие советы есть?

 

Позвольте и я вам задам вопрос, чтоб лучше друг друга понять.
В угодьях с оружием находится человек. Он говорит что находится на коллективной охоте, но по факту один. Документов подтверждающих его слова нет. Ответственного нет. На каком основании инспектор должен отойти от буквы закона и отпустить с миром данного гражданина?

 

НЕ позволю! КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности. Обязанность доказывания наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс. Если доказывать буду я - тогда у нас полицейское государство! Не забываем что ст.306 никто не отменял. Пусть работают, а не штаны в кабинетах трут, им сообщили - они обязаны проверить!

 

Как ехать на охоту базу, если путёвка для коллективной там выписывается? С собой будет только ОБ и РОХа со стволом, ведь дорога общего пользования может и закончится до пути на базу и полицейские могут этим пользоваться? На ганзе ситуация более реальная, сдесь описана сивуха!

 

Ну вы блин даёте вы случаем не то ответственое лицо, которое кинуло своих товарищей?

 

Евгений, жаль нельзя выражаться матом. Какая презумпция невиновности, кто и что еще должен кому-то доказать? Охотник с оружием на вышке без доков на охоту, мало? Все же ясно как белый день.
Накосячили, заплатите штраф и все /имею ввиду либо охотник №1, либо руководитель охоты/. Народ успокоится, пойдетза Вас.
Надо к охоте готовиться, а мы 14 страниц уже настучали на клаве. Утки не отсажены, нагавки не готовы, плотиков и корзинок еще нет.

 

Адвокат скорее всего, выше же писал был у меня случай мужик жену застрелил.

 

Мы уже скоро 15 страниц пытаемся получить ответ на КЛЮЧЕВОЙ вопрос в этой мутной истории - почему ответственный за проведение коллективной охоты, получив информацию о том, что на первой вышке у охотника из его бригады проверяют его законность нахождения с оружием на вышке и он осознавая всю тяжесть последствий не предпринял ни каких действий на урегулирование возможного конфликта и только через 3 (три) дня соизволил предоставить подтверждающие документы.

Ответ на этот простой вопрос, думаю поставил бы точку во всей этой ситуёвине.