Получил уголовную статью как сохранить стаж

@Балабан, спасибо за терпение и грамотные разъяснения.

 

@stklauss, читая ваши строки, прекрасно понимаю о чём вы мне хотите сказать, о существующих нормах статей. Когда пишу как вам кажется по второму кругу, не приходит мысль (по мимо того что собеседник ничего не понимает) что он хочет обсудить что то другое, а не то что вы пытаетесь донести. Когда пишу о справедливой степени наказания имею ввиду другое.
Пример, пересечение сплошной линии либо не пристегнул ремешок не однократно, наказание одно, а если я на охоте весной ночуя у глухариного тока с ружьём без чехла, а утром добытого глухаря принёс к костру да не вписал до этого, (то есть формально 2 протокола о нарушении Правил охоты), наказание в разы суровей.
То есть в гонке "посадить охотника на поводок", забыли об основах, наказание за нарушение должно отражать степень опасности для Общества. Опасность от не вписания дичи до рюкзака который у ночлега, для Общества несёт огромную угрозу.
Кстати этот вопрос не в юрисдикции Верховного Суда РФ.
Всего доброго.

 

@Gun_forest, к сожалению не просто путаю, а прекрасно это знаю.
Ну так же как вы, зная, что к незнакомому человеку стоит обращаться на "вы", но в стремлении показать школу невежества пишите на "ты".
Ещё раз внимательно прочтите первую строку.
Цель форума, обмен мнениями с разных сторон по заданной теме.

 

@Petr1917, то что судимость основание для аннулирование охот билета, это с выкладкой нормативного акта направил пару страниц назад ник Пиночет.
Из абз 4) ст. 26 Федерального закона 150-ФЗ сама процедура аннулирования не в полномочиях Суда, если такое есть, то это основание для оспаривания Решения в данной части. Суд аннулирует право владения.
На мой вопрос, почему нельзя получить через месяц ник Балабан тоже чётко сформулировал текстом ст. 21 Закона № 209-ФЗ и возразить не возможно.
Я о самой процедуре аннулирования, типа она автоматически. Только не направляйте распечатку п.п. 8, 9, 10, 11 ст. 21 Федерального закона 209-ФЗ. Любопытствую насчёт пункта 12 )))
Это же государственная услуга уполномоченного Органа в области охоты, а значит она должна быть установлена Административным регламентом, определено должностное лицо. К примеру мне охотничий билет выдала Инспекция в лице уполномоченного лица (руководителя), разве может решение об аннулировании "корочки" вынести ниже стоящее лицо?
Просто, "вычеркнула" Манька-облигация а как же тогда "обжалуется решение".
Возможно мои вопросы очень просты и наивны, не обессудьте.

 

@Балабан, для вас, созвонился уточнил по факту стрельбы в населённом пункте и почему второе ружьё осталось..
Лицо привлечено по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, мера наказания - штраф в размере 50 тыс.р с конфискацией оружья и патронов к нему.
Нарушение Правил охоты не рассматривалось, так как стрельба была в сроки открытия весенней охоты и у лица были все документы на проведение её.
В связи с этим второе ружьё осталось у охотника. Всего доброго.

 

ТС наверное от вас в шоке))) спорите уже несколько страниц. вся тема содержится в этом ответе:

 

@khonim, советую посмотреть значение слова "невежество"

 

@272727, спорим, вернее обсуждаем заданную тему с разных сторон.
Не о праве лишения, а о сохранении стажа.
В диалогах, звучит "автоматическое" лишение что не совсем так.
И кстати, когда собеседник приводит "железный аргумент", тут же следует согласие другого. Каждый из таких обсуждении выносит для себя что то своё.
Форум, это краткий ответ на поставленную задачу, а обсуждение.

 

@khonim, да нечего тут обсуждать. Изначально что хотел топик стартер? Что бы мы ему помогли оружие вернуть?
Человек совершил уголовное преступление, осознанно и в здравом уме. То есть понимал, что может последовать в этом случае. Так что обсуждать нечего.

 

@Gun_forest, совет это хорошо. Мои строчки вы прочитайте ещё раз.
В их сравниваю вас с собой, ключевой смысл "Ну так же как вы". Дело не в "тыкании" или "выкании".
Напишу более прямолинейно.
Искренне заблуждаясь, а может и не искренни, в понятии статей, обсуждаю тему с собеседниками ставя под сомнение понятия, цель, что бы мне показали каким нормативным актом написан правильный ход рассуждений. Не просто фраза, клянусь, хвостом и усами. То есть ни чем не отличаюсь от вас, когда вы зная, что к незнакомому на Ты обращаются только на "личной кухне".
Моя фраза не в обиду вам, она для меня самого.

 

@Mish@, а кто в ветке обсуждал, что он не виновен либо вернуть ружьё и т.д.
Тут всплывают комменты, что оказывается охотбилет автоматом лишается, без решения Органа субъекта, что нет понятия охотничий стаж, наверное потому что его нет в КоАП либо в Правилах охоты. Смешно.
А попытка обсудить степень справедливости наказания, не к привязке к этому случаю, а вообще, показывает рановато ещё. А потом удивляемся, почему штраф на проезд в автобусе повышают в 5 раз, приравнивая степень ответственности на правонарушение, чуть не к уголовной статье.
А к этому придём. Отстаивать своё право будет всё больше охотников и задавать вопросы законодателям.