Ужесточение правил хранения и транспортировки оружия

@DMB, не однократно уже приносил извинения за ошибки в тексте. Каюсь.
Причина проста, учителем русского языка в 5-6 классе был узбек, а сейчас зрение.
Не только к вашему, но и моему глубочайшему сожалению, живу с этим.
Общение на форуме ведётся на естественном языке, правила для языка не придуманы ещё. А вот орфографию и пунктуацию придумали люди науки. Главное моя описка в слове не ведёт к искажению мысли.
Компенсируйте мои грамматические ошибки, отсутствием мата ))
Спасибо вам, за подсказку.

 

@DMB, нас в школе учили таким образом.
Я ей - именительный, она мне - предложный, я ей - творительный, она мне - дательный, я не - винительный, что она - родительный.
Так что при обсуждении правил хранения и транспортировки ОРУЖИЯ, главное установить основополагающие понятия.

 

Ребят, дыра в законе есть и она очень большая, один пример: открытие охоты на уток в субботу, а вы прехали в угодия в пятницу ...

 

Филологи все не так сложно. можно и без падежных окончаний. Оружие это видовое понятие, которое перекрывает все виды оружия. Гладкоствольное гражданское оружие - это родовое понятие, объединяющее группу оружия, а далее идут единичные понятия в виде названия марки оружия. например Ружье двухствольноеТОЗ-34. В праве это называется логическое и грамматическое толкование понятий.

 

Раз двадцать это уже обсуждали право на охоту начинается с 00 часов дня указанного в разрешении и заканчивается в 00 часов последнего дня охоты. За этими рамками будет браконьерство. И нет тут никакой дырки все однозначно и давно решено. Сроков охоты и помимо уток масса. Заезжайте в установленное время и ни пуха ни пера.

 

Некоторые регионы разрешили нахождение.
Разрешается нахождение охотника в охотничьих угодьях с зачехленным, разряженным охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием с целью подготовки к производству охоты (устройство укрытий, засидок, шалашей, расстановка профилей и чучел) не ранее 24 часов до начала установленного срока весенней и летне-осенней охоты на водоплавающую дичь, при наличии документов, указанных в пункте 5.2Правил охоты.

 

@kwsp, вы правильно описали понятие ружья и оружия. Спасибо.
Это изначально и имел в виду, но слов не хватило объяснить.
Что касается транспортировки.
Если установлено понятие - транспортировка, Федеральным законом, то ведомственным приказом нельзя его трактовать иначе. А правила Охоты приравняли транспортировку в угодьях к охоте, то есть ограничили право транспортировки границами угодий. Надо просто в ст. 3 Правил вместо слова транспортировка, указать к примеру переноска.
В диалогах, "намекал", а почему же тогда не установить Правилами охоты понятие - хранение. На что сразу получаю текст из Федерального закона, где установлено понятие хранение.
То есть понятие хранение менять нельзя, а понятие транспортировка можно )))
Оказывается ещё регионы и сами трактуют слово транспортировка, Шок.
И второй момент. в ст. 4 Правил охоты "за исключением нахождения с охот оружьем охот инспекторов", то есть иные должностные лица, рыб надзор, участковый с пистолетом, браконьеры.
Ник @DMB не оспаривает понятие ружье и оружие. Он не однократно, уважительно указывал на грамматическую ошибку в слове "оружье". За что ему спасибо.

 

Мне кажется вы слегка уводите диалог в сторону, оперируете "правилами охоты" как они видятся лично вам, при этом имеете смелость вносить в них "рациональные" предложения, которые не то, что не находят отклика у других, но выглядят как попытка внести сумбур в обсуждаемую тему.
От того, что вы пишите на форуме грандиозные предложения, типа

и д.р.. Я уже писал ранее мотивацию ужесточения правил охоты - борьба с браконьерством, вернее более простая возможность привлечь нарушителей к ответственности.
Из этой мотивационной составляющей и надо исходить при рассуждениях "а как бы лучше сделать".

 

@kot86, мы обсуждаем Правила, не методы как инспектору легче работать, а Правила.
Текст Правил охоты противоречит выше установленным нормативным актам, уже описывал каким.
Если тема будет "А как лучше наложить штраф на охотника" "Или как лучше уйти от ответственности в рамках закона", тогда будут иные мысли и предложения.
Мои рассуждения основаны на содержании статей нормативного акта, а не на "мотивационной составляющей", текст не только статей 3 и 4 но и многих других составлены не верно.
Кстати. Мотивация, это по чём? ))
Простота привлечения, в первую очередь должна основываться на справедливости и законности, а не мнении инспектора (в любом административном органе).
"Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень".

 

Не, не противоречит. Это вы так себе придумали. Вы храните оружие по месту жительства, затем транспортируете его до места охоты(при этом местом охоты надо понимать не место скрадка, а момент въезда в охот.угодья). Дальше работают правила охоты, которые регламентируют ваше нахождение в угодьях.

Лично мне очень нравятся белорусские правила охоты, там всё разжёвано предельно просто. Специально для фантазёров.

И лично я не вижу никаких аргументов в пользу того, что вы(или другой охотник) можете находиться в угодьях без разрешения, за исключением добора подранка. И так же не вижу плюсов в том, что разрешат бухать на охоте, но при условии что оружие будет в сейфе, чехле и прочем.

 

имею опыт составления протоколов, вынесения постановлений. Есть опыт работы с муниципальными инспекторами, региональными инспекторами, инспекторами исполняющих федеральные полномочия в регионах, с инспекторами федеральных органов власти.
Знания и навыки инспектора ставлю не на первое место, всегда есть в отделе человек с опытом который может подсказать либо практика подобных ранее дел в Административном органе.
Я против алкоголя на охоте, но идеализировать охотника, ужесточением правил, это пустое.
Алкоголь и так запрещён на охоте. )) и чё? ))
Само словосочетание "ужесточение правил" уже нелепо. Можно вести речь о более суровой мере наказания за нарушение Правил, но ужесточать Правила, это из области "умный дом".
Ужесточение степени вины наказания имеет положительный эффект. Но он кратковременный и способствует появлению коррупции.
Любой инспектор, должен воспринимать полномочия власти, как ответственность, а не как императивное общение. Рассуждения о том, что с этого момента по мнению инспектора, работают Правила охоты, а иные Законы нет, говорят об однобоком подходе. Когда инспектор воспринимает себя как единственного защитника интересов государства, это звоночки к его психике.
Если инспектор начинает от составления протокола испытывать "озорную радость", это первый звонок к его сломанной натуре. Если должностное лицо вынося постановление начинает с безразличия, к лицу в отношении которого административное дело, это проблема.
Такие инспектора с годами не редкость заканчивают стаканом.
Правила надо не ужесточать, а приводить их в единое правовое поле, устранять из текста слова которые можно понимать двусмысленно.
Диалоги по теме, всякие, простые, живые, эмоциональные.
Радует что, мнений много, но не один не высказал, что Правила не буду исполнять.
А это значит, охотники законопослушное, мы хотим понять, почему Правила "хромают".

 

Было бы глупо, если бы кто-то шутил такими вещами. Типа сообщить всем, что правила охоты не соблюдаю, оружие храниться где попало, ребёнок иногда играет патронами и прочее.

Из недавнего, всего год прошёл "мужчина взял с собой оружие, чтобы по его словам оборонятся от медведей при сборе дикоросов, разрешения на охоту в закреплённых угодьях не имел". Это родственники спрашивали, как деда отмазать можно. А никак.

 

@kot86, попробую более полно донести свою мысль.
В соответствии с абз. 1 ст. 25 Федерального закона № 150-ФЗ "Об оружии" правила учёта, хранения, транспортировки определяются Правительством РФ.
То есть МПР РФ не имеет полномочий регулировать транспортировку.
На основании абз. 4 ст. 24 Федерального закона № 150-ФЗ только использование охотничьего оружия устанавливается законодательством РФ (подчеркну, не только приказом МПР РФ, но и нормативными актами Субъекта и даже Органа местного самоуправления).
То есть Правила охоты (приказ МПР РФ) могут регулировать обращение с оружьем только при использовании оружья, а не устанавливать момент окончания транспортировки.
Во исполнении требовании ст. 25 Федерального закона № 150-ФЗ, Правительством РФ издано постановление № 814 от 21.07.998г где более детально установлены правила хранения, транспортировки. Правила охоты не могут касаться понятий транспортировки.
Абз. 3 п. 63 постановления Правительства № 814 чётко устанавливает момент использования оружия после которого может определяться порядок использования оружья Правилами, это с момента заряжания оружья. Кстати не одиними Правилами охоты, а именно иными Правилами, список не ограничен.
Момент охоты не только нахождением в угодьях (заряжание оружья дома, проверяете входит ли самокрут не будет охотой), но и заряжание оружия. Так как только с этого момента установлено понятие - использование оружья. А если оружие не используется, значит не является орудие охоты.
Повторю, текст Правил охоты составлен без учёта вышестоящих нормативных актов.
Ст. 4 Правил охоты установила исключительный случай кому разрешено в охотугодьях быть с оружием, при этом абз. 5 ст. 12 Федерального закона № 150-ФЗ устанавливает более полный перечень таких лиц, они же продублированы в постановлении Правительства РФ № 814, значит Правила охоты не соответствуют установленным нормам.

Абз. 1 ст. 24 Федерального закона № 150-ФЗ граждане могут применять оружье для защиты жизни и здоровья (это к истории с грибником). Тут главное указать объективные причины.

 

На сайте общественных инициатив появился проект с дополнениями к законопроекту, направленному на ужесточение правил оборота гражданского оружия, хранения и транспортировки (предложенный, на мой взгляд, сбежавшим завсегдатаем дома скорби...уровень идиотизма там просто зашкаливает...возможно, надо было в разделе "Юмор" разместить, но... ) ...
Надеюсь, что ссылка на ресурс (конкретно на данную инициативу) не будет воспринята администрацией негативно...Перетаскивать весь текст сюда как-то объёмно будет...https://www.roi.ru/88383/
Возможно, что это уже было на форуме, когда меня не было, но сходу не нашел, а саму инициативу только увидел...

 

@Ёжиковод, м-да , инициатива .... Проголосовал против

 

@Ёжиковод, Это первоапрельское что то. Там к сожалению любую хрень разместить можно. Но и есть плюс в том, что это абсолютно ничего не значит, что бы инициатива только вышла на рассмотрение, она не менее 100000 голосов набрать должна. Возбуждаться от этого не стОит.

 

@DMB, да я как-то и не переживаю, просто вынес на посмотреть, какого идиотизма достигает порой антиоружейная тема...Не зря же я написал, что сомневался

 

Там если поискать, ещё и не такое найти можно )

 

Там в "инициативе" немного не правильно написано про тех, кто этот цирк с клоунами должен оплачивать. Там всё перекладывается на плечи владельцев оружия, а надо не так, надо на плечи всех налогоплательщиков, ведь это ради их безопасности ))

 

1. Надо чтобы у кандидата было не менее 3 детей и любящая жена.
2. Кандидат не должен иметь кредитов.
3.