Юридический вопрос. Или как вести диалог с охотинспектором департамента, егерем и.т.д.

Евгений, я так понял это про оружие? Я приехал за 300 км. поставить чучела, о потом метнусь домой за ружьем?

 

Ну так расскажешь инспектору, что это утки для ландшафтного дизайна, а не для охоты. Решил их испытать на болоте, предже чем в саду установить. Пусть докажет, что это не так.

 

Нашел это письмо, одна строка: "Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отзывает с исполнения ранее направленное письмо от 03.06.2014 N 04-15-53/11397." И что это значит? Суть то ст. 57 не поменялась ни до не после. Тут главное четко уяснить, что конкретно является " нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов,.." Без этого мы не сдвинемся с мертвой точки понимания этого вопроса. Т.к. часть 2 этой статьи начинает работать только при нарушении. Кто в курсе, напишите варианты нарушений, только без лирики.

 

вы хоть иногда читаете все целиком?,человек спросил что будет если он будет без ОРУЖИЯ выстовлять чучела на водоеме ,а про ваши 300км я не в курсе,будете в нашем охотхозяйстве я Вам как Производственный Охотинспектор АКООиР Бийское Филатов Евгений Иванович слово не скажу за то что Вы прибыли заранее до открытия и устанавливаете чучела или строите скрадок

 

Не хочется возвращаться на эту ветку, о чем уже писал выше. Но из-за расширения ее темы и перехода на орудия. Ответственность за нарушение в сфере охоты наступает либо административная, либо уголовная. Гражданский иск не берем - это ущерб и отдельная тема. То, что названо в законе в качестве орудий - может быть применено лишь наполовину, в остальном это абсолютная юридическая безграмотность, которую, к удовлетворению, охотников реализовать НЕЛЬЗЯ.
Так вот в уголовном и административном праве лет 100 как минимум сложилось и не вызывает проблем понимание:
1. Предмет правонарушения - то, на что посягают - в охоте - это объекты животного мира.
2. Орудия правонарушения, то чем посягают, то, есть непосредственно разрушают, уничтожают либо наносят вред предмету либо объекту преступления. В охоте - этим может быть только оружие, самоловы и им подобное, собаки, ловчие птицы. И ВСЕ. Есть понятие Добыча - орудие - это то, что непосредственно добывает.
3. Средства совершения правонарушения - то с помощью чего посягают, они помогают охотиться (муляжи, бинокли, скрадки и т.п.).
При этом орудие и средство могут меняться местами: снегоход, которым давят дичь - это орудие, а когда на нем перевозят ее - средство.
Если кратко:
Орудие то чем, средство - то с помощью чего.
В Законе Об охоте в понятия орудия включили и орудия и средства. Юридическая безграмотность этого закона просто зашкаливает. Но от полного бреда спасает, что в части ответственности - это не закон прямого действия.
Ни одного примера не знаю, чтобы средства охоты отнесли к орудию охоты, применяя КОАП или УК , иначе это отмена юридического букваря, АЗОВ права.
Поэтому выхватывание и цитирование положений закона Об охоте и попытка толковать их буквально, что происходит на форуме постоянно - часто юридически несостоятельны, так как, есть еще СИСТЕМНОЕ толкование с учетом положений других отраслей права.
Первично Орудие охоты, без него нет самой охоты и привязывать средства охоты без них просто не к чему (юридически их просто нет). Запустите хоть табуны муляжей и постройте скрадки и что? Ничего, пока не появится ствол. При этом нахождение с одними средствами охоты ни к чему не приравнивается. Иначе - это бред сивой кобылы.
Пишу навскидку. На форуме явно не хватает юристов. Подключайтесь!

 

Евгений Иванович! Я как раз читаю всё и понимаю что на форуме люди с разных мест и с разными условиями, и если в АКООиР адекватный охотинспектор, за что ему хвала и уважение, то в других местах может быть по другому, о чем нам показали в ролике. Поэтому хочется разобраться в вопросе, если уж он возник, с точки зрения простого охотника без юр.образования, но при этом пытающегося быть законопослушным.
А Ваше предложение мне понравилось, я обязательно над этим подумаю, жаль что не в этом году

 

Ну и открытым остаётся скользкий вопрос по ружью. Я приехал пока один за день до открытия, поплыл ставить чучела, вернулся - на берегу инспектор.
Два варианта событий:
1. Ружье в машине, я на болоте, вывод - не обеспечил недоступность оружия для других лиц - протокол.
2. Ружье в чехле без патронов в лодке - но шансов доказать что не охотился ноль - протокол.
Т.е при любом раскладе я виновен и здесь уже без вариантов.

 

Выход простой: надо завести подружейную собаку (например РОС),получить разрешение на охоту в льготный период и на легальных условиях можно находится в охотничьих угодьях к открытию сезона на водоплавающую.

 

Как не обеспечил? Ружьё в закрытой машине не доступно для посторонних лиц? Недоступно.

 

Собака, да, решает проблему, с августа с оружием в угодьях, причем 3 охотника с одно собакой могут быть,
берите собак)

 

Василий Инокентьевич,
Спасибо! Все гениальное просто

 

ща спрос на щенков подскочит, вяжите сук скорее)

 

никто не говорит что надо на уток раньше срока охотиться с собакой, путевка надо брать на косача с 5 августа, на стане с оружием легально сидишь и ждешь открытия

открытие с собакой и оружием на косача и перепелок с начала августа происходит, п.44.4 смотрите

п. 46 это без оружия, для натаски на уток,

для натаски на перепелок без оружия тоже есть открытие в июле. п.44.3

 

Есть ещё вариант , отнести метров на 100-200 всё оружие и спрятать , даже можно закопать , а в 12.01 всё это благополучно принести назад . Не думаю что инспектора будут лазить по кустам , ну а если найдут , тогда пусть выписывают штраф. Это будет лучше чем 100 % штраф.

 

@Столица-ВДВ, И удочку с собой взять. И на вопросы отвечать: - Какая охота? Какие утки? Я за карасем прехал...

 

То есть по вашему лучше заплатить штраф , правильно я вас понял?

 

@Столица-ВДВ, нет, не правильно. Это было дополнением, к прикопаным стволам. Рыбачить я приехал... а стволы в 00:01 достать и выдохнуть.

 

Соглашусь . Этот вариант будет самый надёжный.

 

Это видео уже задолбало.И на ватсап.и на словах и здесь на нескольких темах.Вообще не вижу и не слышу -за что наказывают.Сидят какие-то дядьки в форменых кепках и чего-то пишут,а автор рассказывает-то и сё.Фигня какая-то.