Транспортировка оружия в охотугодьях.

А какое вам нужно ОСНОВАНИЕ ?
Есть ст. 57 Федерального Закона №209 (ОБЯЗАТЕЛЬНОГО к исполнению на территории РФ ВСЕМИ гражданами, организациями и т.д. и тп.)
-------------------------------------
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
--------------------------------------
Данная статья имеет бланкетную форму.
То есть КАЖДЫЙ ОТДЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ (диспозиция) "нарушения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов НЕ РАСПИСАН.

Это первое...
Идем дальше..
В самом ФЗ 209 - САНКЦИЯ (мера наказания) за эти нарушение и порядок привлечения к ответственности - тоже НЕ ПРОПИСАНЫ!
Зато есть отсылка к "законодательству РФ".

То есть, в данном случае, к Кодексу об Административных Правонарушениях РФ.
В котором есть ст. 8.37 "Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира", где В ПУНКТАХ, расписаны КОНКРЕТНЫЕ нарушения "в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов".. и меры наказания, предусмотренные за их нарушения.

Для справки:
Кодексы - в РФ, имеют силу "Федеральных Законов".

А уж, "кто уполномочен составит протокол именно за нахождение" - это совсем просто...
Открываем:
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ (последняя редакция)
Находим:
Статья 40. Федеральный государственный охотничий надзор
.. и читаем:
3. Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

Доступно изложил ?

 

Беллетристика (либерального толка), которую вы читали, к ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ - не имеет никакого отношения.
Это все ЭМОЦИИ.
Законодатель, (как и политик), руководствуется, только критериями ПОЛЬЗЫ и ВРЕДА.
Уж простите, но то, что вы "читали" - Нормативно Правовым Актом не является и юридической силы НЕ ИМЕЕТ.
Какой ответ вам ещё нужен ?

P.S.
Это, кстати, Екатерина II якобы сказала:
"Лучше десятерых виновных простить, чем одного невинного казнить." (с)

Но это, опять же.. ЕЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ !
(как бы оно вам не нравилось)
И законодательного оформления НЕ ИМЕЕТ.

 

Я, применительно - к "ОХОТНИКАМ" !
Большинство которых, здесь, просто УВЕРЕНЫ, что все (подчеркиваю - ВСЕ ) "госохотинспекторы" - ДАРМОЕДЫ, единственная цель которых - "кристально честных и законопослушных людей с оружием" - на бабки выставить !
А уж, Законодательство об охране охотничьих ресурсов и т. д. - это вообще дьявольская придумка злобных законодателей, чтобы их (охотников), как класс ИЗВЕСТИ !

 

Ну как то .... Т.е. нахождение карается по ст 8.37 ч 1. А давайте вернёмся кодексу . Ст 28.3 лица уполномоченные составлять протоколы.... Ищем п.33-34 ... Читаем... И ещё п 103. И тут где тут охотинспектор ? Вот что я не пойму, на у-я мне РТГ для перемещения? **Мне нужен РПГ для встречи* Взять бумажки у нацистов и имже показать?

 

Из практики охотпользавателя и личного общения с ними могу Утверждать - для очистки территории от неугодных, для проведения гламурных охот, для вытирания чиновничьих задниц, для снабжения пиров дичью, для, для , для и в самом конце списка попутно для привлечения

 

Вот передергивать не надо. Про дармоедов-высосано из пальца. Им просто кривой статьей дана возможность писать протокол. Они честно выполняют свою работу. Судьи честно по ней осуждают, они не виноваты, что Статья так написана .И да, мне не нравится когда меня приравнивают к браконьеру, нахлобучивают на бабки и пытаются отжать мое оружие из-за какого-то непрофессионального законотворца( назовём его так).

 

Думается мне, что (ИМХО) гвардейцу будет и РОХа достаточно, а госохотинпектор этой РТГ подотрется и выпишет протокол, потому как все одно «приравнивается к охоте», хоть с ним хоть без него(разрешение на транспорт.)

 

Дык дело то в том , что сама ст 57 написана нормально.а вот читать, толковать и применять ее надо правильно . И все упреки и оскорбления в адрес тех кто попросту этой статьей пользуется. А так же далее поддерживает и крышует беззаконие

 

Да НЕТ возможности ПО ДРУГОМУ текст статьи написать !
Она РАБОТАТЬ не будет, при ином тексте !
(попробуйте "переписать" и теоретически ПРИМЕНИТЬ)
Ну поставьте себя на место инспектора, который поймал действительно "брэка", с зачехленным оружием (но без добычи) в охотугодьях.
"Иду туда .. оружие ТРАНСПОРТИРУЮ ! Вот РОХа.. вот п. 77 ПП РФ №814"
.. и всё ! Законопослушный гражданин...
Вам самому-то не смешно ?
Вот уж где раздолье-то, для браконьеров будет...
Тут БАТАЛЬОНОМ охотиснпекторов, никого не поймать будет.
Ну НЕПРАВЫ вы... как бы вам эта статья (57-я ФЗ209-го) не противна была..
Ну НЕ МОЖЕТЕ вы ОБЪЕКТИВНО на ситуацию посмотреть.

 

Ау крокодиллер, как яяпонимаю, согласно КОАП охотинспекторне в праве составлять протокол по 8.37 ч 1. Это вотчина национальной гвардии?
Или противоречие законов?

 

Вот не нужно СВОИ мысли, кому-либо приписывать...
Меня, хоть и не все деяния ГосДумы устраивают... до "крупнокалиберных пулеметов", я НИКОГДА не докачусь...
Да и НЕ ЗА ЧТО "думцев" расстреливать (с точки зрения Закона)
А с "пацанско-дворовыми" понятиями, в юриспруденции - делать нечего.
Уж поверьте...

 

Для этого(вами перечсиленного) - ЛЮБУЮ норму права использовать можно..
Законодательство, то тут причем ?
В ЛЮДЯХ дело.

 

Причем здесь КоАП ?
Вы читать УМЕЕТЕ ?
Я вам дословно процитировал:
------------------------
Статья 40. Федеральный государственный охотничий надзор

3. Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

Где вы здесь увидели "Национальную Гвардию" ?
Нацгвардия "нарушениями в сфере оборота ОРУЖИЯ" знамается. А здесь, про "нарушение ОХОТНИЧЬЕГО законодательства речь идет.

А "охотинспектор" - это и есть ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО государственного надзора "в области охраны окружающей среды".
Так с какого, огородного овоща, он "НЕ ВПРАВЕ" протокол по 8.37 составлять будет?
Это, как раз ЕГО "вотчина".
И никакого "противоречия законов"

 

Вот даже Вы понимая обсурд указанной Вами ситуации толкуете и применяет закон не законно. Нет ОХОТЫ, + оружие, нет нарушения. .... Иду я грибочки рву с ведром и ножом, и даже не видел как по следу зайки прослеедовал... Тропление, выслеживание, ,? Я браконьер? А вот с ружом в чехле - то да, попадалово

 

А я ВАМ дословно. Откройте КоАП ст 28.3. и прочтите п.п.33-34. и п. 103. Там конкретно написано кто на что правомочен

 

Изучите,. Интересует Ваше мнение, ну и я выскажусь

 

*...Иду я грибочки рву с ведром и ножом, и даже не видел как по следу зайки проследовал... Тропление, выслеживание, ,? Я браконьер?...(с)*

Нет ! "Орудий добывания" нет при вас...

*...Вот даже Вы понимая обсурд указанной Вами ситуации толкуете и применяет закон не законно. Нет ОХОТЫ, + оружие, нет нарушения....(с)*

Блин ! Ну вот КАК вам еще объяснять !
Ну НЕ МОЖЕТ... ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН - быть "незаконным".

"На пальцах" ...
--------------------------
Комиссия (отраслевой комитет) ГосДумы из юристов и специалистов, по выработке текста ст. 57 Закона 209 (до его принятия), написала именно такую формулировку:

"2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

Не надо охотится... Не надо стрелять.. Не надо "добывать"... Есть вы.. есть (территориально) охотугодие.. есть ОРУДИЕ ДОБЫВАНИЯ.
Для оружия - неважно - расчехленное/зачехленное.
Всё ! ОХОТА - ЕСТЬ !
Нравится вам это .. или нет !

После принятия текста Думой в трех чтениях, подписи Президента, эта формулировка принимает статус ЗАКОНА.
И подлежит ПРИМЕНЕНИЮ и ИСПОЛНЕНИЮ !

А "уясняются и толкуются" Законы - БУКВАЛЬНО !

Теперь понятно ?

 

....может! По 8.37 ч 1.2 и1.3. Ноне по 1.и 1.1.

 

Изучил...
Разжевываю:

В п.п.33-34 - все нормально.(все согласно ст 40 ФЗ №209 )


А вы не обратили внимание, что в п. 103:
---------------------
103) должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8.37, статьей 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности) ...

.. речь идет ТОЛЬКО о п.п. 1 и 1.1 ст. 8.37.

А ч. 1 ст. 8.37 звучит так:
1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи,

Вот по этим ДВУМ позициям (1 и 1.1), протоколы, имеют право составлять И РосГвардейцы ( в части соблюдения требований законодательства ОБ ОРУЖИИ)
А вот ОСТАЛЬНЫЕ ("охотничьи") пункты ст. 8.37 Коап РФ - "чистая" вотчина лиц, перечисленных в Статья 40. Федеральный государственный охотничий надзор

Таки ГДЕ вы узрели "противоречие" ?

 

Вот упёртый человек! Почему чтобы осудить вора надо доказать, что он украл, а чтоб из меня сделать брэка ни х.я не надо?! Есть труп, гильзы, следы, я с оружием(без), мясо, кровь, фото, видео-привязывай все это ко мне, проводи экспертизы, доказывай, наказывай, слова не скажу. И не надо указывать, что я могу объективно, а что нет- некрасиво.