Пули и пулевые патроны

Borisov Andrej
24-9-2017 23:08


Здравствуйте уважаемые форумчане. И вы RW1AW здравствуйте. Прочитал первое сообщение темы и был
слегка удивлен. И объясню почему. Когда RW1AW обратился ко мне с предложением посчитать некоторые

образцы пуль и помочь ему разработать нечто превосходящее по параметрам не безызвестную "пулю

Иванова" я поставил условие, что все образцы получившиеся в результате этой работы не будут

патентоваться и любой производитель обладающий соответствующими возможностями может производить

их совершенно безвозмездно (то есть даром). Причина обращения RW1AW была достаточна банальна, к

моему огромному удивлению на тот момент расчет позволяющий проверить с помощью математического

моделирования полет пули был только у меня,так как я пользовался демоверсией программного

обеспечения компании ТЕСИС, а именно програмой FlowVision (это единственная в мире программа

позволяющая посмотреть полет в динамике).Была построенна математическая модель "пули Иванова" и

определены критерии какие параметры у разрабатываемой пули должны быть лучше. К слову сказать

блондоиды меня к тому моменту интересовали мало, хотя именно они послужили толчком к освоению

умения моделировать на компьютере полет пуль. RW1AW хороший стрелок и возможность не только

моделировать пули, но и видеть результат отстрела изготовленных образцов меня заинтересовала.

Так как к моменту начала работы над пулями серии "Ленинградка" у меня уже был некоторый опыт

моделирования пуль других конструкций -тема "пуля Копье"-работа продвигалась достаточно

быстро.Так же мне помог мой сын, предоставивший удаленный доступ к мощному компьютеру

позволяющему проводить одновременно до пяти расчетов. Первым результатом показавшим необходимые

параметры была несколько измененная пуля, ранее представленная А.Посудиным. RW1AW сделал для

нее другой контейнер снабженный продольными ребрами. Так как размеры пули отличались от

прототипа и контейнер имел продольные ребра (в отличии от прототипа) было решено дать некое

нейтральное название. Так как впервые стреляли в Ленинграде то назвали "Ленинградкой". Почему

Л-2. Ну до этого была целая серия Л-1 не удовлетворительная по параметрам. В принципе на этом

можно было и закончить сотрудничество.Но разбирало любопытство, был взаимный обмен идеями и

хотелось попробовать что то новое. В Л-2 все было здорово, но сопротивление оказываемое

воздухом данной пуле в полете хотя и было меньше чем у "пули Иванова" всеравно было

значительным. Путь к снижнию сопротивления лежал в уменьшении площади переднего торца пули. Но

проблема состояла в том, что стабилизируются пули катушечной формы в основном за счет сил

возникающих на переднем торце. Хвостовая часть в стабилизации тоже участвует но в значительно

меньших пределах. Пооявление Л-5 это по большому счету удача, полученная методом подбора. Чуть

больше здесь, чуть другой угол. Возможность одновременно прогонять расчет пяти вариантов

позволил нащупать тот оптимальный баланс который можно наблюдать в полете Л-5. Сразу оговорюсь,

повторить "пятерку" в других калибрах не получилось. За то при работе над модификацией "двойки"

в 20ом калибре неожидано выяснилось, что столь яркая фигуристость свойственная Л-2 12к не

требуется. В результате появилась Л-2 20к "толстушка". Дальше меня заинтересовала возможность

упрощения изготовления пуль. Как результат Л-4 16к и Л-6 12К. Ну вот и в кратце история

создания "Ленинградок". Я в принципе испытывал удовлетворение от проделанной работы. Пока мне

не прислали ссылку на "патент" Л-2. В которой авторами перечислены совершенно неизвестные мне

люди и RW1AW (А. Борейша). Я конечно расстроился, ведь был уговор - пулю не патентовать. Пусть

и словесный - но слово офицера что,то да значит. Так что всю деятельность с RW1AW я закончил. С

интересом почитывал тему, радовался тому, что люди добывают зверя. Ну и может быть вспоминают

иногда того, кто участвовал в создании столь полюбившейся многим пули.
Ну а теперь вернусь к началу своего поста. Почему я так был удивлен. Зайдя сегодня в тему я не

увидел своей фамили в первом посту данной темы. Которая там раньше была. Неужели это результат

столь впечатляющего отстрела Л-5 на канале TAOFLEDERMAUS, One of the most POWERFUL slugs we

have shot! - L-5 Sabot Slug

Прошу прощения за несколько сумбурный текст, но я сильно расстроился.
С уважением, Андрей Борисов.

RW1AW
25-9-2017 07:08
Андрей, не удивлен появлению этого сообщения.
Не буду уподобляться известным фамилиям - мы не общаемся уже более года и не только по озвученным А.Борисовым причинам. К сожалению, приходится только вспоминать о начале работ. А патент оформлял ТЕХКРИМ - необходимо для сертификации и пр-ва серийной продукции.
Просьба - не делай из себя обиженного.
Каждый следует своим курсом - ты сам его выбрал.
p.s
буква Я - последняя в алфавите.
Более чем на 500 стр. темы в своих сообщениях использую слово МЫ говоря о работе.
Незаменимых людей нет. Работа Алексея Мистер_Пэ по компьютерному моделированию достойно это показала.

 

@ИвановМихаил, это говорит о подтверждении того факта что пули семейства "Л" превосходят СПИ по всем показателям)). В чём собственно мало кто сомневается!! Ну, если мы уж говорим тут о пулях

 

Факт как раз обратный - пуля СПИ на голову превосходит всякие поделки серии "ленинградка".
А то, что так с "ленинградцами" всё закончилось, было понятно ещё в начале их карьеры.

 

Вы читать умеете? Там русским по белому написано, что создали пулю лучше поделок г-на Иванова, выполнили задачу которую перед собой и ставили. А у Ленинградки всё только начинается, в отличии от СПИ...)
эЛки во всех практически калибрах аж до 32-го и в разных материалах. А летают одинакого отлично!

 

Borisov Andrej

"RW1AW - другого ответа я и не ждал. В тексте патента упоминается компьютерное моделирование "Конструкция пули разработана с учетом результатов виртуального моделирования внешней баллистики - виртуальной продувки в условной аэродинамической трубе. По результатам моделирования выработаны оптимальные пределы пропорций элементов геометрии пули. Результаты моделирования подтверждены проведением экспериментальных стрельб." Сами делали? Дело не в обиде, дело в порядочности. А вы RW1AW так и будете до конца жизни с этими двумя болванками носится боясь их изменить. Удачи вам на ниве зарабатывания денег.
С уважением, Борисов Андрей. "

 

Хочу акцентировать внимание, что Борейша давно понял , что СПИ намного лучше л2 по внешней баллистике, останавливающему эффекту и трудоемкости снаряжения, поэтому и обратился к Андрею Борисову с просьбой продуть л2 так, чтобы она стала лучше СПИ, поэтому и получилась Л5. А вот получилась ЛИ она лучше СПИ, тут вопрос.))))))))))) Был бы счастлив, если бы кто нибудь с форума отстрелял две пули ( СПИ и л5) под видео и выложил бы отчет.)))

Персонально для тех кто не знает. Андрей Борисов пропускал л2, первоночально пулю Машина/Рубейкина3, через симулятор аэродинамической трубы и нашел у нее много недостатков точки зрения аэродинамики и предложил форуму, а точнее конструкцию л5, а Бороейша возомнил себя констрюктором и кинул Андрея Борисова, хотя все углы на л2 и всю форум и размеры считал Борисов, а Борейша включил дурака и быстренько оформил патент, кину Бориова. Борейша всем повесил лапшу на оба уха делая вид, что создается мозгами Андрея Борисов коллективная народная пуля, а в результате ЧИСТЕЙШИЙ КИДОК.)))

P.S. Борейша НИКАКОГО не имеет отношения ни к л2 ни к л5, обычная рыба прилипала к ЧУЖОМУ. ОН как все больные убедил себя в том, что он констрюктор, а всю черную работу сделал Андрей Борисов, а Борейша как заурядный статист просто отстрелял пули по мишеням и ВСЕ.)))))))))))( ИМХО )

 

Это правильно он сказал. Зачем что то менять в идеальном? Пусть другие точёнки изменения претерпевают, им есть ещё куда ой как далеко рости)).
@ИвановМихаил, давайте лучше о пулях, а не цитировать здесь разборки на Ганзе. Лучше ссылку на тему кинуть, люди почитают без вырывания постов из контекста диалога.

 

[QUOTE="Sergik, post: 844361, member: 32821" А Борисов признают абсолютное превосходство Ленинградки над СПИ?))[/QUOTE]
Ссылочку можно.))))))))))

А что в вашем понимании лучше?

 

На дистанции 40 м, кучность- это видимо самая важная характеристика, по которой нужно делать выбор патрона

 

Особенно на медведя!

 

@ИвановМихаил, Ваша же пуля тоже была общитана Борисовым . И был сделан чертеж , где были чуть изменены размеры относительно вашего варианта для лучшей стабилизации пули .

 

МОЕГО Чертежа в инете СПИ вы не найдете НИГДЕ, потому как я его не выкладывал.!)))))))
Да ладно. ССылочку пожалуйста. Я что то не помню, чтобы менял размеры по рекомендациям Андрея. Я что то нге помню, что просил Андрея улучшить СПИ. ССЫЛОЧКУ В СТУДИЮ, а то получаетя , что вы СОВРАЛИ, фейк это называестя.))).
P.S. Между мной и Борейшей следующая разница:
я НИКОГДА не привлекал народ для разработки пули СПИ, а все сам сделал на интуиции, а Борейша лично звонил Борисову и просил его продуть пулю Машина/Рубейкина3/Поудина и поле корректировки размеров и получился окончательный вариант л2 и родилась л5.

 

Кое что делал Андрей, но по своей инициативе и к размерам и конструкции это не имеет отношения.
Мне больше всего понравилась анимация работы СПИ в плоти.

 

Ваш чертёж есть в патенте,..не надо ля-ля. Кому будет интересно найдут. Всё остальное "корректировки" размеров .

 

xant-41
Вы только прикидываетесь идиотом, или на самом деле такой?
В патентах никаких чертежей никто и никогда не публикует. В патентах размещают ФИГУРЫ (схематические рисунки, для графического пояснения формулы и описания патента), они так и обозначаются - Фиг. 1; Фиг. 2; Фиг. 3 и так далее, по необходимости.
Чертежи по ЕСКД необходимы для производства изделий, сборок, машин. Причём здесь патент?

 

Пусть так,....чёрт с ней....единой системой конструкторской документации. Тем не менее эти "рисунки-фигуры" позволяют сделать образец по тем размерам что в патенте есть.
Что же касается самого слова "чертёж", то как таковой "чертёж" может быть в патенте, о чём в требованиях к оформлению патента на изобретение прямо сказано. А так да,..называться все "графические изображения" будут "фигурами". Вторая фотка для "полезной модели".

 

@ИвановМихаил, Получается - нет чертежа нет пули .
По поводу расчета . Может он и по собственной инициативе это делал . Но вам точно был предложен его слегка видоизмененный чертеж для получения лучших характеристик , так как пуля с вашими формами не совсем хороша . Используете его или нет , я не знаю , да и не утверждал .У вас же есть чертеж .

 

@ИвановМихаил, Если сопоставить силу и расстояние распространения " ударных анимационных " волн с размерами пули - то ничего там суперубойного в ней и нет ,
Вот когда вам сделали бракованные пули .Это где увеличили глубину воронки и оставили толщину стенки где то 1 мм. вместо патентных 2х2 мм - вот там была убойность .Так как площадь пули увеличилась почти в 2 раза .Это фото вы выставляете как бы демонстрируя прочность лопатки лося - на самом то деле получается что пуля то не ваша патентная . Вот вам идея для экспансивной пули . Патентуйте . Менять то сильно ничего не надо . И контейнер тот же .

 

.