Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

Так я выше уже писал, что первый вопрос к человеку государеву, желающему заглянуть к вам в салон, багажник, рюкзак и т.п. должен быть: "Это просьба или требование?"

 

@ЗаЯ, вы имеете право на своё мнение по всем высказанным вами вопросам.Считаете, что "права не имеют" - ну и считайте дальше, не вы первый, не вы последний. Окончательную точку в споре не инспектор и не вы ставите, а суд.

В принципе, ваш последний пост что-то задержался, я думал, вы быстрее отреагируете, а уж в содержании не сомневался ни секунды.

За сим диалог с вами заканчиваю.

 

Ключевое слово - ЗАКОННЫЕ. Т.е. основанные на тех или иных конкретных пунктах конкретных НПА. О чем, собственно вас ваш оппонент и спрашивает. А вы тут продолжаете воду лить.

 

[

Ну, насчет воды - не я первый начал.
"Гипотетическая ситуация" не может быть рассмотрена в принципе, именно потому, что факты отсутствуют, есть только некая мутная "гипотеза". Можно было просто ответить, что такая ситуация невозможна, и в реальности никогда не происходила, а если и была, то всё не так белоснежно, как об этом в "гипотезе" говорится.
Но, если "оппонент" настаивает, почему бы и водички не плеснуть?
Мне просто интересно было, действительно человек интересуется, или троллингом занят? Веришь же в людей...
Разобрался, вопрос решил.

Я не юристконсульт, а практик, так что за обоснованием действий охотинспектора "вообще" вы не по адресу.

 

@Динозаврр, Вы почему меня в троллинг обвиняете? Кого я троллил? ВЫ, а не я создали тему, "охотничье законодательство глазами практика, вопросы ответы". Вы ее для троллинга создали? Почему пример гипотетический, если бы был реальный, я бы не на форуме его решал а у юристов. Потому и обратился как мне показалось в соответствующую тему. Вы позиционируя себя как практик знающий законы, мне по ЗАКОНУ ничего не подсказали, а лишь рассказывали о своем НЕ законном опыте.А гипотетический пример на днях станет практическим. Друг едет на машине туристом, а сын арендодателем ствола. Поэтому как здравомыслящий человек пытаюсь узнать подводные камни и как не стать БЕЗ ВИНЫ виноватым. А Вы кроме совета приобрести вазилин и расслабится ничего не знаете. Так кто троллит?

 

@ЗаЯ, Я конечно судорожно извиняюсь-но у КОГО вы спрашиваете?
Вы взрослый человек?
Когда у вас (у друга) будут проблемы вы что ответите?
Мне это сказал "динозавр" на форуме?
Ну как дети,честное слово.Человек назвался инспектором-и фсё?
Так и подмывает создать тему "Вопросы практикующему наместнику Бога"А шо?Народ у нас доверчивый))))

 

У вас то ли странные фантазии, то ли опыт печальный. Вот опытом бы и делились, а всякую фигню городить - лишнее.
Так что, появится - заходите, расскажете, как оно. Как вас незаконно досмотрели, как вы мужественно претерпевали, и как наказали обидчиков. Последнее - обязательно, иначе нещитово.
А будете продолжать попытки троллинга - внесу в ЧС, и все дела, занимайтесь само... ээээ... самоанализом ситуации.
Всего хорошего.

 

@Динозаврр, забыли добавить: ПЕРЕД началом досмотра составляется протокол, (в двух экземплярах) в котором указывают обоснованную причину досмотра

 

@юрий66, да.
Только формулировка причины досмотра несколько иная, например, "проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве орудий охоты или продукции охоты".

 

@Мухомор, посыл по требованию к охотинспектору, идеален, а потому только на бумаге.
На деле всё упирается в банальный "человеческий фактор".
Опыт, у кого то 15 лет у кого то 1,5 месяца.
Знания, приобретённые навыки, кто то учился на "пять" кто то "заушно".
Темперамент и настроение у каждого на каждый день различные.
Устойчивость к славе и карьерному росту так же не предсказуемы.
Устойчивым профессиональным пофигизмом обладают не все.)))

 

@ЗаЯ, ключевое отличие осмотра от досмотра.
При осмотре вы добровольно, сами (по просьбе инспектор) показываете то что захотели показать. Вплоть до содержания аптечки в рюкзаке. Вы имеете права отказать в осмотре. Не оформляется документами.
Досмотр, это процедура без вашего на то согласия. Оформляется документом.
Отказаться от досмотра вы не имеете права.
Не путаем досмотр с обыском )))

 

@Динозаврр, досмотр это процедура в рамках административного производства.
То есть на момент начала досмотра Дело должно быть возбуждено.
Этим часто пренебрегают инспектора.

Ну и как говорится "лысый о расческе".
Работники Транспортной Безопасности не являются инспекторами, но отказ им от досмотра ваших вещей, является административным нарушением.

 

@ЗаЯ, ваше заблуждение в том, что вы сами себе даёте оценку происходящего.
А вам такого права законом не дано.
Инспектор (должностное лицо) наделён правом.
Реализация должностных полномочий осуществляется согласно Административного регламента, а ведение делопроизводства согласно КоАП РФ.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо осуществляет производство по делу, по своему внутреннему убеждению.
Законодатель дал право инспектору действовать по Его внутреннему убеждению, а не по оценке гражданина.
Право нельзя оспорить, можно оспорить порядок реализации этого права.
Кстати протокол не является документом наказания, по этому протокол не возможно оспорить.

 

Бывает, но совсем не часто.
Деятельность инспекторов находится под практически постоянным контролем прокуратуры, уж не знаю, отслеживают они 100% всех дел, или выборочную проверку осуществляют. Если бы были частые нарушения, головы летели бы только так.

 

То есть (теоретически, так как все люди разные), меня и транспорт БЕЗ ПРИЧИНЫ могут досматривать инспектор по охоте, лесник, рыбнадзор, гаишник, ППСник? Протокол не является документом наказания, а кто на его основе (именно по охоте) назначает наказание, у кого его оспаривают?

 

@khonim, Я читаю разъяснения, чем отличается осмотр от досмотра Но это разъяснения субъективные, как и мои. А документ закона на тему что такое осмотр и как его проводят есть? Про досмотр в КоАПе расписано, а про осмотр не слова.

 

Прежде чем у меня возникнут проблемы, я должен что то нарушить. Поэтому, до того как что то нарушить и огрести проблему я спрашиваю совета у людей. В большом коллективе есть безграмотные как я, но есть и те, кто уже все перелопатил и знает ответы. Потому и обращаюсь к обществу. Пока вывод один, нас все равно нагнут ( ведь все разные и мне может не повезти с настроением проверяющего) и ничего не сделаешь ( а очень не хочется на ОТДЫХЕ быть в роли ПОДОЗРЕВАЕМОГО).

 

Прошу прощения, поскольку юридического образования у меня нет. Так скажем, мнение дилетанта. Но, что-то мне подсказывает, что с транспортной безопасностью немножко неудачный пример. Поскольку там чаще бывает все-таки осмотр, как явление добровольное. По крайней мере я не слышал, чтобы там кого-то под протокол досматривали. Да, досмотр там, как явление, существует. Но, по моему, чисто на бумаге. Основной задачей там ставится все-таки не выявления правонарушения, а не допустить человека с чем-то запрещенным на объект транспортной инфраструктуры. Поэтому я всегда могу отказаться от подобных процедур и пойти лесом. Ну, при этом, я просто не попаду на нужным мне самолет, поезд, автобус. Но, это уже будут чисто мои проблемы.

 

Очень неудачный. Так как транспортная безопасность к оружию не имеет ни малейшего отношения. При обнаружении у вас оружия они вправе только осмотреть (издалека) ваши документы. Если их что то не устраивает, они обязаны вызвать полицию и все последующие действия уже в компетенции этих сотрудников.

 

Документом наказания является постановление об административном правонарушении. А вот по назначению наказания боюсь ошибиться, но если гражданин согласен с вменяемым ему нарушением и признает его то постановление имеет право вынести инспектор или сотрудник полиции на месте(как правило с минимально возможным наказанием по статье). Копия постановления обязательно вручается гражданину.
В случае несогласия гражданина составляется протокол, в который он вправе собственной рукой внести все возражения и замечания в соответствующем разделе. Так же в обязательном порядке гражданину вручается копия. Далее назначается либо комиссия по нарушению, либо судебное заседание где дело рассматривается по существу(вот в каком случае комиссия а в каком суд - не знаю, тут надо спрашивать юристов). И опять же либо выносится постановление с назначением наказания, либо дело закрывается за отсутстие состава правонарушения, либо из за ошибок деловроизводства протокол признается недействительным и дело так же закрывается. Ну и вынесенное постановление в 10дневный срок может быть обжаловано либо в суде(если вынесено комиссией) либо в вышестоящей судебной инстанции(если вынесено в суде).

Поправьте если где то не прав.