Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

@Сделано_Руками, Проверяющий дома - это совершенно другая ситуация. А если ребенок идет рядом с вами по лесу и несет зачехленное и разряженное ружье, ничего страшного страшного в этом нет. Тут даже неадекватному инспектору зацепиться не за что. А адекватный просто не придаст этому значения, ну предупредит в крайнем случае.
А если строго руководствоваться законом, естественно, свое оружие нельзя давать в руки никому, если у них нет соответствующего на это разрешения.

 

И вообще-вы зря спорите уже много страниц)))
Вы оба правы.
Иван-прав потому как описывает мир в котором нас всем хотелось ( и следовало бы) жить.Правильный.
Лесной стрелок-просто напоминает что в нашем реальном мире полно "динозавров" которые за палочку(протокол) готовы докалупаться до любой запятой в законе и испоганить вам жизнь.

 

@ivanovivani-i, Я не буду с вами спорить.Ещё раз повторю-вы хотите жить в правильном мире и не замечаете что кругом полно нЕлюдей.
Лично я стараюсь не давать им лишних зацепок что бы потешить свою гордыню и испоганить мне жизнь.

 

Да и я так же. Тут только главное палку не перегибать. Ведь поганить жизнь самому себе, шарахаясь от каждого куста - тоже не серьезно )

 

При транспортировке оружья сотрудником полиции на транспорте было возбуждено дело по ст. 11.15.1 КоАП РФ. Обжаловал действия сотрудника полиции на транспорте через прокурора. После чего, начальником ЛО МВД было вынесено постановление о прекращении дела по ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Законно ли такое постановление?

 

@khonim, Кто на ком стоял?! ) Потрудитесь выражать свои мысли яснее, пожалуйста..

 

@юрий66, Имхо нельзя. Лично,, если надо две единицы , таскаю две.

 

Повторю с уточнением: при встрече с охотинспектором, если ситуация именно такая, как вы описываете, вам, скорее всего, будет сделано устное замечание, не более того.
1. Охотинспектор не имеет ни возможности, ни желания, написать протокол "за передачу", так как в его полномочиях это не предусмотрено. Может только за нарушение правил охоты. Но:
2. На несовершеннолетнего протокол по ст. 8.37 не составляется. Вообще. Не подлежит ответственности.
В таком случае, на кого и за что составлять протокол? По какой статье правил охоты? (При условии, что все документы в порядке).

А если встретитесь с сотрудником ЛРР, там уже как кривая вывезет. Но это вопрос не к охотинспектору.
В некоторых случаях, крайне редких, охотинспектор вполне может составить сообщение в ОВД о передаче оружия. Правда, для этого охотнику надо сильно постараться...

 

@ivanovivani-i, охотник транспортировал ружьё по РЖД.Нна станции Транспортная безопасность обнаружив ружьё в ручной клади, вызвала полицию. От осмотра ручной клади охотник отказался, настаивая на досмотре. Охотник был доставлен в Дежурную часть, проведён досмотр с составлением протокола досмотра. При досмотре нарушений не выявлено, охотник проследовал дальше.
По действиям сотрудников полиции и об отсутствии процессуального решения по возбуждённому делу об АП через 2 месяца, охотник обратился в прокуратуру по транспорту.
Далее через 1 месяца начальником ОЛ МВД вынесено постановление о прекращении дела по ст. 11.15.1

 

@юрий66, вопрос любопытный. Да, к правилам охоты не имеет прямого действия.
Владелец оружия на законных основаниях в праве сдать ружьё в багаж на РЖД, а при услугах самолёта, обязан. Право передачи ружья (вещь) должно быть оформлено.
На заявление, - А мы с ним договор не заключали, значит передачи не было.
Но тут инспектору в помощь ст.ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ
Договорные отношения (оферта) могут иметь различные формы, в том числе и устная договорённость. Момент начала договора в виде оферты, с момента согласия второго лица.
Так что даже фотография с чужим ружьём, является основанием ст. 20.8 КоАП РФ для владельца ружья.

 

Всё правильно, так и должно быть.

А чем его не устроили действия сотрудников полиции? И кто возбуждал дело об АП? Вы же выше написали что охотник проследовал дальше и ни о каких АП речи не было...

Ну и хорошо что вынесено, правильно. Что теперь то охотника не устраивает?
По моему этот охотник просто склочный какой то, вам не кажется? )

 

Вы эту глупость больше никому не рассказывайте )

Единственный вид транспорта при перевозке на котором оружие сдается в багаж (на особых условиях) - это самолет. Кстати, оружие перевозят не все авиакомпании.

 

@khonim, все правильно было сделано. Охотник сам требовал досмотра, хотя мог просто показать оружие и документы сотруднику полиции и идти дальше. Сотрудники транспортной безопасности обязаны проверять законность владения оружием при его обнаружении у пассажира.
В чем суть проблемы - не ясно.

 

Да одних документов было бы достаточно. Сотрудник полиции не может осматривать оружие где попало.

Это вообще, проблема из ничего... При входе на вокзал сейчас везде рамки стоят, поэтому проходя рамку лучше самому сразу сообщить сотруднику транспортной безопасности что у вас оружие. Если попросит документы - показать в своих руках и всё. Если он захочет чего то бОльшего, просто попросить вызвать полицию, на этом как правило всё и заканчивается...
Но если нет, вызванный полицейский смотрит документы и вы расходитесь как в море корабли... для досмотра причин нет, да и ему самому заморачиваться с ним не хочется.

 

@ivanovivani-i, сотрудник полиции имеет право потребовать предоставить оружие для осмотра. Да, на входе в вокзал он его осматривать не может, только в специальном помещении. Согласен, что в 99% случаев все решается предъявлением документов на входе. Сам так езжу. Поэтому все требования пассажира о проведении именно досмотра - нецелесообразны.

 

О передаче оружия близким родственникам:https://rg.ru/2022/10/11/ruzhe-v-odni-ruki.html. Здесь не только о маниакальной тяге все выкладывать в интренет. Проблема о неправильной передаче оружия другим лицам, даже если они и проверяющие, более широкая. Здесь на форуме я приводил пример, когда полиция на ДОП остановила машину с возвращающими навеселе с охоты охотниками и потребовала предъявить оружие для осмотра, один охотник достал сам из чехла ствол и передал полицейскому - итог протокол за ношение оружия в пьяном виде. К любому оружию и охотничьему билету нужно наличие, хотя бы нескольких работающих извилин в голове.

И несколько слов не про юридические аспекты. Некоторым вещам полезно поучиться у браконьеров, как оставаться нередко годами вне поля видимости инспекций и ходить по разным дорогам с ними. Такое впечатление, читая дискуссию, например, по пулевым патронам, что на лбу у некоторых написано светящейся краской - у меня в патронташе пулевые патроны, а разрешение только на птицу. Необходимость в этих патронах есть только для ситуаций крайней необходимости страховка на случай нападения медведя и надо то их пару на весь патронташ и, если их не снаряжать в прозрачную гильзу и не трястись от вопроса о наличии пулевых патронов (при такой нервной системе пули не помогут), то каким образом инспектор обнаружит их (ни осмотр, ни досмотр тут ничего не покажут)? И т.д.

Поиск идеальной правовой нормы сродни вопросу о вечном двигателе или философском камне. Их нет.

.

 

А я побоялся об этом писать, подумал тут сразу во всех смертных грехах обвинят )

 

И смех и грех... А что именно явилось доказательством передачи оружия? Фотография? Дебилизм полнейший. Могут, могут у нас, любой закон до абсурда довести...
А виновата во всем эта гребаная палочная система. Зачем заниматься действительно важными и нужными делами, думать головой, напрягаться... ведь это долго и сложно. А тут, нарубил в легкую по-быстрому и гуляй весь в шоколаде...

 

@kwsp, инспектор так-то может потребовать передать ему все ваши патроны для осмотра. А пулевой патрон от дробового сложно не отличить. Тогда уж советуй пулевые патроны прятать в карман, отдельно от остальных патронов.

 

Потом возьмёт штангенциркуль и будет всю дробь в них перемерять, а вдруг там какая дробина более 5 мм попадется )