20.25 КоАП РФ

В Северске, Томская обл, лично видел изъяты 2 или 3 ствола в лрр, одно точно тигр был. Спросил, что браконьеров поймали, нет говорят сотрудники лрр, штрафы с камер не оплатил вовремя. Во как.

 

Кто мешает оплачивать вовремя? Штрафы это реальность и с ней надо научиться жить. Тайных дорожных штрафов нет. Десятки программ их сразу же показывают + 50% скидки мощный стимул их платить быстро.

 

Так и госуслуги не дремлют. Показывают и налоговые задолжности, штрафы и судебные...

 

Как я понял, это был ответ вот на эти тезисы из Вашего поста выше.

 

@WHITE2007, одна из причин, почему машины на жену оформлены.

 

Могу снова повторить один в один тот пост.

В народе не случайно говорят, что с дуру иожно и важный инструмент сломать. Игнорировать авто штрафы + решения суда, доводя до конфискации оружия это ...из черт личности, которой может и не нужно иметь целый арсенал оружия. Владение им все-таки вещь ответственная.
Да и пример из Северска взят со слов, а что там было на самом деле еще нужно смотреть.

Утверждение, Александра что мол ст. 20.25 Коап работает по изъятию оружия, без повторности - к закону не имеет никакого отношения.

Уже выше писал ранее и повторю снова, что нужен помимо 20,25 еще один состав (1+1) и примеры этому приводил.

И изложенное Александром еще одно подтверждение, что:
1. Сначала был протокол по заказнику и штраф, т.е. первый состав, а потом его неуплата в срок.
2. Появление второго уже судебного решения по 20,25, вот она и повторность (1+1). Никуда она не исчезла. И у разрешителей в виде административных решений была зафиксирована. Первое у них было, ждали второго. Если первый протокол был бы отменен, то 20,25 в одиночку не является основанием для изъятия оружия, но отменили 20,25 и одного первого тоже недостаточно.
Здесь вопрос в другом, о чем выше тоже писал, что повторность трактуют не через однородность административного правонарушения, как того требует теория, а через механическую неоднократность правонарушений - 2 и более состава и достаточно.

Но товарищу Александра нужно не менее чем на год подружиться с КОАП, так как один протокол висит, достаточно будет любого другого из указанных в Законе об оружии глав КОАП,
И то, что описал Александр - это не про то за что, а про то как- о процедуре. Сроки, надлежащее извещение и т.д., а в примере там процедурный коктейль. То, что отстаивали и отстояли свою позицию в суде - это не частое явление и пример отличный, что можно и нужно пробовать отстаивать в суде свои права. Одновременно и подтверждение того, что несмотря и на решения Конституционного и Верховного судов России о том, что без надлежащего уведомления ответчика о судебном процессе судебное решение будет не легитимным - воз и ныне там - все упрется в почтальона, а где других взять то.

Повторю еще раз, что проблема лишения оружия за автомобильные штрафы для абсолютного большинства владельцев оружия не актуальна. И подтвержденных случаев изъятия оружия за них до сих пор не знаю ни одного.Не забейте, а оплатите!

Зато могу привести сразу несколько решений облсудов, где попытки лишать оружия при отсутствии повторности признавались незаконными.

 

С чего вы взяли что по 20.25 нужна повторность для лишения? По этой статье одно из наказаний административный арест, достаточно одного админа.

 

@kwsp, в сухом остатке - предмет дискуссии состоит в том, ПРИМЕНЯЕТСЯ ЛИ ( именно "применяется" а не "является") состав по 20.25 (сам по себе, а не при наличии "повторности") для аннулирования РОХи. Я правильно обозначил тему?

 

@Охотнадзор, в связи с вышесказанным, каким образом разрешитель обосновывал предстоящее изъятие оружия?

 

Хорошо. Читаем еще раз и системно норму.

Ст 5,1 Привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Их две статьи в Законе Об оружии.

1 Одна ст. 13 п. 5- повторность, Повторность трактуется через однородность в рамках одной или нескольких глав КОАП, указанных в законе (глава (ы) любые 1+1).
2. вторая эта п. 5,1, в которой не повторность, а реальная совокупность: любое за которое вынесено наказание с не истекшим годовым сроком + то, где есть арест ( 1 с наказанием + 1 с арестом). Была ветка на форуме в качестве примера с антиковидным наказанием+ арестом.
По примеру Александра - есть статья 8,39 с наказанием - год не истек + нужно появление 20,25 с арестом и вот она реальная совокупность А каждая по отдельности не работает на изъятие. И ответили разрешители верно - будет 20,25 будет изъятие . Но еще раз повторю, что до 20,25 нужно еще приобрести отдельную статью и тогда влетаем в .ст. 13 п. 5,1.

Постоянная ошибка на форуме - брать из нормы фрагмент, а не читать ее системно до конца. Вырываем начало, а окончание нормы, которое относится ко всем вариантам перечисленным в норме через разделительные союзы, и запятые не читаем.

Если только арест без совокупности - изъятие оружия было бы поставлено на конвейер - многими тысячами ежегодно. Только по 20,25 ( в среднем 2 млн дел в год рассматривается) и сколько же среди них владельцев оружия - очень много? А норм с арестом в КОАП более сотни (неуплата налогов там же и чего там только нет). И где же дела по его изъятию со ссылкой на арест?. Примеров пока найти не могу во всей огромной стране. Запрещать оружие не нужно будет при таком толковании закона, его лет за 10 изымут и утилизируют погоны. а владельцы оружия чихнуть громко не смогут. И власть бы не возражала против этого.

Отличный свежий обзор административной практики по обороту оружия опубликовал Иркутский обл суд http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=693

Отвечать каждому автору на его пост нет времени. Ответил обобщенно.

А со штрафами с камер отдельный разговор, они касаются только владельца машины и их учет в повторности и совокупности не так однозначен. Но это уже за рамками вопроса.

Может кто-нибудь приведет реальный пример изъятия оружия только из-за статьи, где есть административный штраф? Была бы практическая зацепка, а не только толкование нормы, для дальнейшей дискуссии.

 

Услышал, что с этого года запретили пересылать по почте некапсулированные гильзы...
На avito не дали разместить объявление о продаже пулелейки...
Кто имеет проверенную информацию?

 

@Amw, в апреле отправлял пули и гильзы , причем в одной посылке. Никаких проблем с почтой РФ не было...

 

У охотников ХМАО отбирают оружие из-за штрафов ГИБДД / Сибирский охотник (hunting.ru)

 

Мне вот интересно, как возвращать оружие будут, ведь старые разрешения обязаны аннулировать.

 

через год, как оплатят штраф. ст.13.п5.1. ЗоО. Но это не точно. Срок может быть и больше. Но хранить больше года не будут.

 

Бросились обсуждать сарафанное радио в пересказе журналиста. Десяток раз на форуме и сайте повторяется одна и та же ситуация - появляется информация, караул лишают, отнимают и заполыхало, начинаешь уточнять - в реалиях все далеко не так. Журналистом сознательно выхвачен один лишь аспект, для кликабельности статьи, а суть в другом.

Повторяю кто нибудь приведет хоть один акт правоприменения, чтобы можно было обсуждать не слова журналиста а реалии правоприменения. Всем кто из этого округа, приведите хоть, что-нибудь.

И еще одно после старых обсуждений много времени уже прошло. Правоприменение в России под воздействием известных событий меняется столь стремительно, что то, что не работало еще вчера, на что закрывали глаза, сегодня может полыхать.

Сам живу в регионе, где камер и ДПС больше, чем во всех сибирских регионах вместе взятых и проблем с 20,25 не было и не предвидится на горизонте, также как и у всех моих знакомых. До ст. 20,25 нужно пройти растянутый во времени путь. На оплату штрафа дается время, постоянные напоминания + на сам судебный процесс, а это более года и оплата штрафа до вынесения судебного решения закрывает вопрос.

Ради интереса позвонил знакомым с двух крупных окружных ЛРО Москвы с общим населением в 5 млн. человек с вопросом были ли случаи лишения оружия по ст. 20,25, связанные с нарушением ПДД - статистика нулевая.

Хотя к статьям , где есть административный арест, практика ЛРО в последнее время меняется и тут есть, что обсуждать. Но опять же нужны конкретные акты правоприменения либо судебные разъяснения, а не битва мнений, кто что сказал, тем более на форумах.

Вот появилось разъяснение Верховного Суда РФ, что для применения административного ареста по ст. 20,25 за неуплату водительских штрафов учитываются только нарушения, зафиксированные сотрудниками ДПС, а не камерами фиксации. И все дискуссии утихли. И арестов практически ноль. Статья в этой части умерла.

На истину не претендую, но караула не вижу! Вменяемым водителям с оружием не грозит ст. 20,25, а тем более лишение оружия.

 

Сергей, не смешите. Не мне вам рассказывать, как эта система работает, когда человек узнает о судах задним числом.
В остальном с вами согласен.

 

Эта статья не применима, там про лицензии на приобретение.

Почему? Право собственности никто не отменял. Утилизировать, либо реализовать только через суд.

Сергей, вы о чем? В течении двух месяцев штраф не оплатил, приставы автоматически протоколы по 20.25 пишут. А уж о суде в лучшем случае в последний момент узнают.