Гладкоствольные патроны : снаряжение

С импортными шибко не мудрю, как на банке написано, так и заряжаю)) Редко последнее время использую навеску дроби более 32г. Пыжи войлочные и пробковые, либо пыж-контейнер.

 

@Кандагач,

Вот рекомендации от производителя

 

Благодарю, коллеги!

 

Драго S навеска 1.62 пороха на 36г дроби.
Походу ошибка.
Личное мнение навеска пороха очень маленькая.

 

Все же остался неразгаданным порох, что в металлической чашке. Драго и Вектан определились.

 

@Кандагач,
Александр, на 99,9% это М92S и навеска что ты указал как раз его.

 

@polushvedkin55, благодарю, Александр!

 

Уважаемые коллеги!
Следуя вашим рекомендациям по закладке неведомых для меня порохов Драго S, Вектан 1А и М92S, в разряжаемые переснаряжаемые патроны произвел следующее: - М92 убрал из применения; Драго было относительно мало, всего из четырех патронов, так что я смешал его с Вектанчиком из другой разрядки и далее. Снарядил в гильзы пластиковые, новые, под капсюля из разряженных патронов, откуда и порохА - 5 штук. Гильзы латунные, под "Жевело", только что освободившиеся от "Сокола" - 3 штуки. Вес 1.7 гр., итальянская прокладка на порох, пыжи ДВП черные, импортные, по моему также итальянские, в пластик, войлок и отечественные ДВП в латунки. Дробь "тройка", хорошего качества. Завальцовка, на дробь пластмассовая прокладка в пластик и пыж заглушка в латуни. Стрелял один раз при очень колючем ветре и вчера при морозе под, -30*, без ветра. Выстрел комфортный, снаряд ложится кучно. При чистке ружья в верхнем стволе были остатки несгоревших частиц. Теперь надо проверить предположения о нежелании почтенного "Жевело" работать как следует и что его не устраивает

 

Лучше по мощнее, кв-209 или сх-2000.

 

Все верно, благодарю!
Жевело достаточно мощный, да видать параметры не те.

 

Плохо. Кучность не та. Ствол быстро портится Сразу за патронником.
Для 76-го патронника нужна гильза 76 мм, для 70-го -70 мм.

 

не плохо,не портится и с кучностью всё в порядке

 

Я тоже так думал. И в магазинах охотничьих вразумляли. В принципе: естественно, если особо не "грузиться" всем этим, то да - всё нормально будет. А если коснуться важных тонкостей - то не есть гуд всё это. Но, как говорится, дело личное. С Новым всех!

 

Тонкости эти придумывает сам человек.Личные мнения и теории,не более.У меня по этому поводу другое мнение,считаю что цилиндр в стволе на выходе снаряда из гильзы положительно сказывается на качестве выстрела.

 

Приведу ответ (из личной переписки) известного эксперта по оружию Е.Г.Копейко: " Патроны с гильзами короче патронников вызывают интенсивную коррозию в конце патронников и приводят к ухудшению показателей боя дробью. Конечно, не всякий охотник заметит ухудшение кучности или резкости, но всякий охотник с огорчением увидит раннюю несвоевременную коррозию в конце патронников."

 

Ранее существовали гильзы и патронники 65 мм длины и в охотничьей литературе активно обсуждался вопрос, что будет если стрелять 70 мм патронами из таких патронников, и 65 мм патронами из ружей с 70 мм патронниками. Итог полемики - 70 мм патронами из 65 мм патронников это плохо, а 65 мм патронами из ружей с 70 мм патронниками "ни чего страшного". Аналогичная дискуссия в наше время на более высоком уровне. Почти по закону диалектики.))))

 

По поводу коррозии можно поспорить с авторитетами. Ни какой разницы в действии пороховых газов на ствол при разных патронниках нет, значит и коррозия не может быть где то больше

 

Возможно Копейко говорил о ружьях 50 летней давности.Вам приведу другой пример ,ружья для практической стрельбы .Копейко и не снилось сколько настреливают,какие настрелы имеют те же Бенелли М2,М1 итд,десятки,сотни тысяч настрелы.Никаких коррозий в конце патронников.Стволы сейчас хромированные,да и что такое патронник и ствол,по сути это всё ствол с плавным переходом.В данное время производители осознанно идут на увеличение длины конуса.Переход от патронника в ствол это та же геометрия что и у чока,цилиндр-сужение-цилиндр.И это хорошо.А на контейнерных патронах совсем не будет различий,длина ПК значительно больше 0.6(70 против 76).Из собственной практики отстрела А400 Новатор с 76мм патронником и А400 Экстрема с 89мм на одних ДС,различий нет,от слова совсем,где то даже превосходила Экстрема,патроны 70мм.Кучность до не приличия высокая.

 

В начале 2000х когда появилась МР153 с патронником 89мм отстреливали сравнивая с обычной МР 153(76м), различий не увидели.С того времени мнение своё поменял,ранее думал что чем больше патронник тем хуже используя гильзы 70мм.Семь лет назад отстрелы из А400 окончательно убедили,различий нет.Тут все равные составляющие,одни стволы,одни чоки,одни патроны,различаются лишь патронники

 

После переписки с ув. Е.Г.Копейко я отстрелял по несколько патронов из двух 20-ок с патронниками 76. Патроны были снаряжены одинаково, но часть из них 76 мм, а вторая половина 70 мм гильзы. Лукавить не стану - разница заметна. Особенно мелкой дробью и пулей. Например, дробью 10 и пулей "Ш-Ш". Мишени как таковые не сохранены - в костёр пустил, убедившись для себя в разнице между гильзами опред. длины. Жаль, что нет в продаже 76 гильз 20-го калибра. Надыбал, как говорится, с десяток. Для отстрела.
А сугубо личностные впечатления - выстрел с родными гильзами как бы мягче. Ну, это уж лирика.