Инициатива по разработке и принятию нового Закона Об обороте оружия и патронов в России

Это касается каждого из нас! Не оставайтесь равнодушными, потратьте несколько минут и проголосуйте ЗА! Попросите проголосовать ваших близких и знакомых! Чем больше голосов ЗА - тем больше шансов что что-то реально изменится в лучшую сторону!

РОИ :: Провести разработку и принять новый Федеральный Закон “Об обороте оружия и патронов в Российской Федерации” с использованием открытого общественного обсуждения проекта закона (roi.ru)

 

Лучше не будет. В любом случае. Только хуже и хуже. И не важно, натянут Рашкина или нет, прижмут Алтайского егеря или нет, как только начинается хоть какой-то движняк сразу идут ужесточения. Чем больше внимания тем хуже простым охотникам.

 

Пряча голову в песок всё глубже и глубже, в конечном итоге можно увидеть только это...

 

@DMB, В петиции набор фраз и не более того, все что там написано относится практически к любому закону и подзаконному акту. Давайте сменим заодно все законодательство. Конкретики ноль. Успехов на то, что власть обратит внимание на этот поток сознания нет. Что в законе Об оружии не устраивает? Ответ давайте подключим всю страну и на общественном базаре узнаем, что нужно менять.
Какой-то детский сад, поучитесь - там рядом петиция, где голоса как из пулемета летят Об ужесточении ответственности за жестокое обращение с животными и внизу у них есть пункты, что нужно сделать. Четко и понятно.
А так это пустая затея. Пойди туда куда мы сами не знаем.
А в реальности в Думе рассматривается очередной проект изменений в закон Об оружии, где проверку как кандидатов на оружие так и его владельцев обяжут проводить ФСБ и МВД в рамках закона об ОРД. А это уже основание для прослушки телефонов, входа в помещение, где хранится оружие и т.д.
Как я и писал недавно власть взяла последовательный курс на создание условий, когда владение оружием будет причинять массу таких неудобств, что проще будет сказать да ну его на...
Поэтому оборот охотничьего оружия нужно выделять в отдельное регулирование, а то утонем в общем болоте.

 

Суть петиции в том, чтобы власть наконец то обратила на это внимание и привлекла к решению вопроса настоящих специалистов. А дорабатывать и обсуждать конкретику уже по ходу нужно.

В большинстве стран проверка на благонадежность давно уже обычная практика, лично я ничего страшного в этом не вижу.

я тоже за это. и это тоже решаемо в рамках этой инициативы

 

Дмитрий,
Прочел данную инициативу. Буду прям и конкретен - это однобокие требования узкой группы владелцев оружия, не учитывающие интересы разных категорий граждан. Большинство из данных инициатив ИМХО де-юро тяжело вносимо, де-факто просто опасно.
Я против данных внесения данных корретировок в действующий Закон об оружии.

З.Ы. Балончики с 14 лет вы в своем уме? Большей части современных малолеток даже карманный нож давать опасно.

 

не нужно зацикливаться на этом

Речь идет не о корректировках, а о полной переработке и изменении

 

Дмитрий,
Чтобы что то менять нужно предлагать конкретику, за которую выступит большинство.
В данном проекте предложенных поправок конкретные предложения выглядят несерьезными, а попытка сказать что все плохо и нужно переработать именно все неконструктивна.
Я например против сокращения сроков владения гладкостволом для получения нарезного. Пусть будет эта 5ка, пока не будет толкового обучения, а его в текущих политических реалиях не будет никогда.
Я выступаю за приравнвание парадоксов и ланкастеров к нарезному оружию, либо как минимум выведению этого оружия в отдельную категорию.

 

Значит нам с вами не по пути

 

https://www.roi.ru/86993/
Вот пример конкретики, в которой был смысл и осознанность, Был и стержень - спасти оружейный тюнинг.
Но все равно все голосование набрало всего 7400 голосов.

 

@DMB, стесняюсь спросить, чего курил человек, сочинявший приложение 3 (в частности, когда писал формулировки про ношение, транспортировку и перевозку оружия)?

 

Сергей, там конкретика в приложениях.

Но, львиная доля ее просто нереализуема по политическим соображениям. Кто-то верит, что они его ужесточали, ужесточали, и вдруг пойдут на попятную?
Еще часть моментов весьма спорные и неоднозначные - благо это или зло.
Еще часть моментов откровенный бред содержат (см. мой пост выше).

 

Там скорее не курил, а такие пожизни, типа молодая поросль хотящих все и сразу стрелков. Я как узнал, что один из продвигателей обращения Антон коннтрольный спуск, сразу все понял, даже не читая. Чел адекватностью не страдает, на критику его высказываний с пруфами просто в ЧС кидает.
Зы. И вообще на провокацию данной обращение очень походит.

 

Не стесняйтесь, спросите у него лично IPSCShooter profile :Guns.ru Talks

 

Там много чего спорного и неоднозначного. Но нужно начать хоть что то делать, а для этого нужно голосовать и попытаться набрать необходимое количество голосов для рассмотрения. А тогда уже конкретно каждый пункт обсуждать и обговаривать.

Ну так тогда давайте, пойдём сами, оружие сдадим и от охоты откажемся, всё равно к одному концу, только хуже будет...

 

Дмитрий,
Я полагаю проблема в том, что данные поправки в закон об оружии внесли на неправильной почве. Охотники и законопослушные владельцы оружия никоим образом не имеют отношения ко всем этим подонкам и стрелкам, которые поубивали много наших сограждан. И естественно бороться надо с отсутствием нормального воспитания подрастающего поколения и ввидить наконец инернет-цензуру и градацию материалов по возрасту.

А вот теперь давайте представим, что небыло никаких стрелков и последние поправки в закон об оружии внесли просто в рамках улучшения законодательства и рассмотрим основные из них по порядку, а так же старые пункты законодательства, которые вы предлагаете изменить:

1. Снижение стажа для владения нарезным. Сейсас 5 лет.
А что плохого в этом пункте? Человек охотиться и владеет гладким 5 лет, набирается опыта. После уже получает воможность взять нарезное. Я считаю очень даже правильный пункт. Особенно в условиях отсутствия нормального обучения для потенциалных владельцев оружия.

2. Владение оружием с 21 года.
Я обеими руками ЗА. Обществе деградирует на глазах. Сегодняшнее поколение 18 летних по уровню умственного, физического и духовного развития эквивалентно вчерашним поколениям 14-15 лет.
И не надо здесь про армию и оружие у солдат с 18 лет. Там его дают в руки под конкретные задачи и за даже малые вольности со стволом в руках командир засунет его новобранцу в зад по самый целик. А на гражданке владелец оржия со совим ствлом тет-а-тет.

3. Приравнивание парадоксов и ланкастеров к нарезному.
Так они по ТТХ и так близки или даже превосходят нарезное. 336ТКМ практически аналог 7.62Х39, а 9.6/53 Ланкастер привосходит по энергетике и схож по точности с отечественным нарезным калибра 7.62Х51 и Х54R.
Я убежден, что продажа данных калибров по гладкой лицензии была вопиющей ошибкой. Сейчас наконец порядок навели.
Не дай Бог дать в руки новчику 9.6/53 Ланкастер - это очень сербезное оружие, требующее навыков и вдумчивой стрельбы

4. Стаж 2 года до владеним полуавтоматическим гладким.
Так это только + для молодого охотника. Научит быть ответсвенным за выстрел и стрелять метко, а не много. Для охотнико однозначно только +++. У меня три П\А, а вот крайние годы охочусь больше с вертикалкой и горизонталкой и добывать меньше не ставлю.

5. Возможность передачи совего ствола на охоте другому охотнику, имеющему разрешение.
А для чего? если у охотника есть свое РОХа и свой ствол.


ИМХО я не согласен только с причиной ввода последних поправок, но я согласен с их фактическим содержанием.
Полагаю меня поддержит подавляющее большинство охотников.
Их ввели и мне охотиться и владеть оружием хуже не стало. В текущей редакции я полностью удовлетворен законом.

 

@RomanSneg, Лично я, конкретно в этой инициативе, ничего не предлагал. Я только за то, чтобы дело сдвинулось с места и власть наконец то повернулась лицом и прислушалась к голосу охотников, спортсменов и просто любителей оружия, которые тоже являются гражданами нашей страны. При чем заметьте - как правило это самые законопослушные и добропорядочные граждане.
А вы в большинстве вопросов просто заблуждаетесь, я всё даже цитировать не буду, вот например

Во первых - парадоксы и Ланкастеры по ТТХ сильно уступают нарезному оружию. И при этом они ещё и очень сильно уступают классическому гладкостволу. Вы откуда вообще берете подобную информацию? Вы владеете этим оружием? А у меня, если что, Ланкастеров две единицы и хочу успеть ещё третью купить...

Во вторых - по факту, и это признано специалистами по антитеррору во всем мире, классическое гладкоствольное оружие при применении в условиях массового скопления людей гораздо опаснее нарезного и уж тем более каких то парадоксов и Ланкастеров. Из нарезного оружия (парадоксов, Ланкастеров) чтобы попасть в цель, нужно как минимум уметь хорошо стрелять.
А из гладкоствола 12 калибра, картечью или крупной дробью, можно вообще, первый раз взявшему оружие в руки человеку, такое натворить... Впрочем последние печальные события в нашей стране это прекрасно иллюстрируют. И классическая двустволка 12 калибра (и даже одностволка) по массовости поражения живой силы может натворить бед не меньше, чем турецкий полуавтомат или помпа. На сколько я знаю, в Германии например, разрешено иметь только два гладкоствольных ружья и нарезное без ограничения количества. Это глупое разделение гражданского оружия на гладкоствольное и нарезное, вообще в мире существует в странах, которые по пальцам пересчитать можно. А гладкоствольный стаж для владения нарезным, кроме России по моему только в Болгарии есть и то он там меньше, вроде бы год или три.

 

Просто к теме... Буквально на днях было.
Компания охотится на лося. Стрельнули. Упал. Счастливые до усрачки шкурят .
Мимо проезжает другая компания. Видят движуху в кустах. Ба! Лось Стрельнули. Упал. Егерь. Огнестрельное ранение в бедро.
Теперь чисто ИМХО. Помогло бы им наличие жилетов? Думаю да. Уверен, что " глаз поправляли " - однозначно зло!
Причём, стрелки опытные. Вроде как даже фамилии в охот. сообществе очень известные.
Думаю ужесточать уже некуда! Нужно наводить порядок в действующих НПА. Где-то можно и приослабить гайки.

 

А я вот имею полностью обратное мнение.
1.Зачем нужен стаж?Знаю много людей с многолетним стажем которые не разу не стреляли в жизни.Более того человек прошёл обучение,без практики за пять лет он забудет что и знал.
Такая система была и работала с советское время,прошли времена.
2Не знаю за какую молодёжь вы говорите,вроде почти земляк,я считаю с точностью наоборот.сейчас дети более продвинуты,грамотные,имеют больше информации,И.Т.Д.Человек 18лет быстрей усвоит любое мастерство чем в 40,я уже не говорю про 60 и больше.
3.Мухи отдельно,котлеты отдельно.Порядок нужно наводить в головах.
4.Полная чушь.Про стажи уже писал.Я понимаю если бы допустим,вступил охотник в общество,кто-то за него поручился,ему разрешили простой гладний ствол..Прошло время охотник подаёт заявку в общество на нарезное,те смотрят...взносы платит,путёвки закрывает,в браконьерстве не замечен,нарушений по оружию нет,,ЧЕЛОВЕКУ ДАЮТ ЗЕЛЁНЫЙ СВЕТ НА НАРЕЗНОЕ.
В нынешних реалях кому нужен этот стаж.

 

Если человеку нужно 5 лет что бы усвоить, как обращаться с оружием, ему вообще оружие давать не нужно, нельзя. С какого перепугу курс молодого бойца в армии был 1 ( ОДИН) месяц и вперед, принял присягу- держи нарезное, автоматическое млин оружие, заступай в караул, и тебе дается право на его использование по сути на свое усмотрение. Решил что там нарушитель, бахнул в воздух и дальше лупи на поражение.
Вопрос- с какого это на гражданке растягивать на 5 лет ? Вопрос №2 -человек уволился из вооруженных сил, прослужил 20 и более лет и после всего этого ему не доверяют купить драный СКС, пять лет ходи с гладким, а сейчас так и 2 года только с 2-х стволкой. Это абсурд. Если уж нужен стаж- то год это максимум.