Охота депутата Рашкина.....признание

ИМХО

1)То, что Рашкин совершил правонарушение ( даже несколько), нет никаких сомнений, и должен за него ответить по закону. Вор должен сидеть в тюрьме, пусть сидит...

2) Равно как нет у меня и никаких сомнений, что оперативная разработка для его задержания с поличным велась достаточно долго, тщательно и была санкционирована "сверху" ( одних случайно оказавшихся в соседних кустах экипированных сотрудников ФСБ вполне достаточно для понимания этого). Причины- на поверхности, они из области политики, сайт у нас не политический, посему в эту сторону не
углубляемся. Кто не в теме- интернет в помощь, там про политическую позицию и вообще деятельность Рашкина достаточно материалов.

Потому и отношение к этому у меня несколько двойственное. Как у гражданина - правонарушитель изобличён, это хорошо и правильно.
Как у охотника- одним браконьером меньше, ну и хорошо.

Но есть вопрос. Основной задачей правоохранительных органов является, напоминаю, ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ правонарушений. Поскольку информация о нём, как я выше писал, у "органов" однозначно имелась, почему нужно было его ДОПУСКАТЬ?

Грубо говоря, зачем лосяша-то завалить дали?

Состава там и без этого с лихвой хватило бы на то, чтобы Рашкина "кастрировать" как охотника- лишить оружия, права охоты и т.д., то есть задача охраны животного мира была бы выполнена не с меньшим эффектом.

Но задача решалась другая, и лосяш "пал жертвой политической борьбы")))

Еще раз, дисклеймеры 1) ИМХО 2) Рашкин - преступил закон, и должен ответить.

 

@ДимААА, вот именно браконьерами без свистка сверху заниматься не кто не хочет а тут всё в цвет. И пьянка и лось. Каждый из этой истории сделает свой вывод. Только сценарий слабоват не всем получается в ухо вкрутить, потому не смотря на их типо беспристрастную борьбу за чистоту рядов, рашкиных всё больше и больше становиться.

 

Рашкин внушал доверие. Борец такой за правду был, блин. Ну а в том, что эта охота была прежде всего на него самого, не сомневаюсь.
Но чо прям совсем денег на лицензию не было? Замарался сам.

 

Да, Генпрокурор с пеной у рта, в новом костюме, уже ждёт "подарок" за усердие.
Читая речь Генпрокурора понимаешь, что "подставу" готовили долго.
Не называются лица "правопорядка ", которые совершили задержание, в 23 часа ))
А где был охотинспектор? )) Человек ехал на родину отмечать очередной срок Депутата. Зная что он 20 лет охотится и всё в одном Охотхозяйстве. Его пригласили на охоту, а Лицензии в целом Хозяйстве не было. Часто ли Гость волнуется за Лицензию, если его пригласили на Охоту?
Со слов генпрокурора, Депутат в 23 часа отстрелял лося, в одного разделал по ночи и сложил в машину. Какие у нас всё таки депутаты ловкие, да умелые. )))
Факт спрятал карабин и документы под куст ночью в лесу, а мясо везёт. Странно.
Чем больше читаешь об этой истории, тем больше хочется сказать, - Умой их.
Если пули нет, то Уголовное дело рассыплется, да и административку по формальному признаку развалить не мудрено. Нарушена процедура в самом начале, депутатская не прикосновенность была. А это другая процедура процессуальных действий по КоАП
Слова Генпрокурора, "веди себя мужиком" и говорит, позиции то слабые.

 

Сотрудник правопорядка и депутат ГД РФ, это представители разных ветвей власти.
Про административку.
На момент задержания и в настоящий момент депутат ГД, как был депутатом так и остаётся, это выборная должность. Снятие неприкосновенности, не означает, что он перестал быть депутатом. Сотрудник МВД не может составить в отношении депутата протокол об административном правонарушении, Административный регламент приказ МВД № 948 от 21.12.2017г (п. 303-304).
Лица правопорядка не имели права заставлять депутата ГД РФ имеющего на тот момент статус неприкосновенности, проходить освидетельствование, тем более составлять какой либо протокол, проводить досмотр в рамках административного производства. Это не вина депутата, это пробелы в прокуратуре.
ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия для депутатов.
Доказательства полученные с нарушениями норм законодательства, ничтожны.
Хотя судя по резонансу, какой судья захочет разбираться в "тонкостях", завтра вдруг он надумает переходить дорогу на красный свет светофора. )))

 

1. Да, а вот слушая Рашкины сказки, создается впечатление, что он порядочный человек и попросту несчастный потерпевший от подлых интриг!)))
2. Ага, ну а коли он был уверен, что бумага есть, то зачем прятал карабин и документы в кустах?))
3. Пуля есть, и гильза тоже! Леонид, прежде чем писать столь обширные трактаты, неужели было трудно изучить информацию, которая вся в открытом доступе?!
4. Ну да, зато Рашкины сказки, по вашему, имеют сильную позицию?)))

ПыСы- Леонид, открывайте тему "Свободу Валерию Рашкину! Он виноват, но он не виноват!" (с)

 

какой маленький рашкин, а сколько возни. да и родственников лося замучили корреспонденты вопросами о связях с фсб ..........
в Якутии судья, сотрудник фсб и еще несколько(не помню кто они) застрелили оленей, но вы это не обсуждаете.

 

что то некоторые стали искать следы заговора на государственном уровне в отношении "сказочника" Рашкина, ФАКТ БРАКОНЬЕРСТАВА СО СТОРОНЫ РАШКИНА ИМЕЛ МЕСТО БЫТЬ, а вот каким образом его слотошили или как некоторые говорят "была подстава" это не имеет ни какого значения, и не надо искать оправданий. Иногда в уголовном судопроизводстве используют понятие ПРОВАКАЦИЯ, но данный случай ничего общего с провакацией не имеет.
Совершил преступление, получи и распишись, нехрено сказки рассказывать, думая что весь народ дебилы.

 

вы речь рашкина а думе слышали? из неё следует, что за всеми поправками об оружии и об охоте его " уши" торчат. не умно. на "провокацию" поддался, правозащитник- расследователь. опять дурость. и все в пом же стиле. зло берет на всю думу состоящую из депутатов списочников.

 

@Хантер453, до темы далеко, грамотёшки не хватает ))
Меня в ноябре дважды приглашали на охоту по лосю, у меня и в голову не пришло спросить есть ли у их лицензия. Теперь буду пытать, палец в дверной проём авто в угодьях может сыграть.
Ситуацию создал "невидимка", который скрыл об отсутствии документов от Рашкина, который явно ночью помогал в разделке лося, грузил мясо в машину. Он же со словами "Михалыч давай документы то и карабин я отнесу, тут на прямки то 1,5 км" а затем спрятал в месте отстрела. А после того когда машинка отъехала, то телефону сообщил, "Отправил, встречайте, поторопитесь, а то я ему тут налил, может и не доехать"
"Невидимка" так расстарался, потому что на "хорошем крючке сидел". То есть основная причина, Рашкину введя в заблуждение не сказали, что разрешения на отстрел, нет.

Так чем отличается этот случай от подбрасывания наркоты в карман
Ни чем.
Все обсуждают следствие "наркотик это плохо, и это нарушение Закона", но причина в действиях организатора. А он где и кто? Не "невидимка" ли?

Вы послушайте, что говорит с трибунки, генпрокурор, вменяет в вину нарушение Правил дорожного движения. Вроде зона действия ПДД (Постановление № 1090) это территория дороги искусственно созданная, а не естественный проезд в лесном массиве. Но это не важно, "звёздный час" настал.

 

@SEM70, по вашему человек у которого изъяли наркоту в кармане уже виноват.
А разбираться откуда она там, не стоит.
Из истории видно, что по жанру МВД, есть "проколы", есть возможность с части 2 на часть 1 переквалифицировать. То есть классика, будешь сотрудничать, со сроком можно и поработать.
Ключевое во всём этом одно "Мы Власть, а с нами так нельзя" - сказал шариков, отправляясь из правительства в кресло совета федерации.

 

@272727, так ведь они не посылали запрос в генпрокуратуру по проверке деятельности д. Медведева, по итогам которой он лишился кресла главы.

 

ну во первых сравнение не удачное, а наличие наркоты в кармане, да, это преступление.

 

ему как "честному" коммунисту уже давно надо было застрелится, а он сказки рассказывает на всю страну.
а мы его сказки уже 6 страниц обсуждаем.

 

Мне до Рашкина начхать.
Обидно другое.
Охота для меня всегда была и есть каким то таинством, процессом уединения, а её обставив нелепыми нормами законодательства, превращают в инструмент разборок, не далёкого депутата с ещё более бессовестными лицами Власти. Мерзко от этого.

 

@SEM70, не намного ошибусь, если скажу что 50% женщин отбывающих сроки как раз за наркоту.
С вами согласен, что наличие наркоты уже преступление.
Не прошу сверхъестественного, пусть прокурор назовёт, кто организатор такой охоты?

 

ну давайте не будем забывать, что он тоже человек и как вскому человеку попавшему в ситуевину своественно делать что то, что может как то свести эту ситуевину к "недразумению" тем или иным способом. Думаю надо дождаться результатов расследования, а потом уже делать выводы.

 

А почуме прокурор должен называть организатора "охоты". Может об этом нам поведает сам участник этой "охоты". Думаю это было бы логично, раз он заявляет, что считал, что все позакону.