Ужесточение правил хранения и транспортировки оружия

Так у нас на сегодняшний день не везде есть охотобщества, у нас в крае далеко не в каждом районе они представлены... Да и полномочия у них не те, что были раньше... Только название и осталось

 

Сергей, а куда именно писал-то? Что ответили, какие обоснованные доводы привели?

 

Александр, а как это все сделать-внедрить? Старый советский "институт охоты" давно уже окончательно разрушен, и его не вернуть. Сами нынешние охотобщества давно уже стали чисто коммерческими организациями (под старыми вывесками общественных), копошатся себе потихоньку, сотрудники зарплаты получают, а остальное все им до лампочки.
Собственно, а что дает членский билет общества? Лишь скидку на путевку в своих угодьях. само юридическое ПРАВО на охоту дает Госбилет, и это правильно. То, что раньше было (имею ввиду не советское время, а уже РФ с 1991 г. до введения ГосОхотбилета), в принципе, полная юридическая ерунда! Равно так-же, что если-бы каждая негосударственная автошкола выдавала-бы своим ученикам свои водительские удостоверения ("права")!)) А в сфере охоты (получение права на охоту) именно так и было.
Как ни крути, но именно государство должно проверять, фильтровать и не допущать кого попало до оружия! Но как это сделать практически и законно, не нарушая конституционных прав граждан?
Опять-же, возьмем сферу авто. Работает куча автошкол, все под строгим контролем МВД, довольно строгие гос.экзамены, МВД принимает экзамены и "права" выдает. А что в итоге мы видим? Кучи идиотов на дорогах, ДТП совершенно тупейшие на каждом шагу. За пьянку строгие меры, большие штрафы. А один фиг, ездят бухие.
Вот и думается, как ни контролируй, как ни карай, а все равно порядка нет.
Это я к тому, что и с молодыми охотниками тоже самое получится.
Реально, вот как и что можно сделать

 

Внятных ответов не будет, пока этим не начнут заниматься люди, которые понимают в этом. А не просто депутат госдумы.

Разговаривать, обсуждать, собирать региональные конференции с непосредственным участием охотников. Приходить к единому , так сказать знаменателю. Как говорят, одна голова хорошо, а две лучше.
А не так, как с правилами охоты. Получилось по принципу: мы тут подумали и я решил...

 

Люди добрые, хорош флудить в теме....Второй раз прошу - не надо... Третий раз просить не буду, потому что будет не надо....

 

Блин, да сколько можно то?
Обсуждалось тут миллион раз. Нет, блин, все продолжаем и продолжаем повторять эту глупость. Чем конкретно рискует поручитель?

 

Так человек вам пишет, что

Каких вам законов не хватает? У нас что, разрешено ношение в пьяном виде?

 

Следует охоту, как и любую отрасль экономики страны, пропагандировать. Рассказывать, (порой и приукрашивая), её значимость для экономики страны, наши национальные особенности и прививать (постепенно) уважение к охотнику. Такие темы уроков должны быть в школах.
Законодательно должно быть разрешено присутствие несовершеннолетних на охоте и т.д.
Пока у нас целое поколение выросло, уверенных, что охота - это зло.

 

Возможно, проблема в том, что охотники стали юридически более подкованные чем, лица "штампующие" нормативные акты.
Например хранение ружья.
Само понятие до такой степени абстрактно, когда заканчивается хранение не всегда понято.
Разрешение на хранение выдаётся по "месту жительства гражданина" Мы все понимаем, что место регистрации и место жительства могут не совпадать. То есть правила хранения распространяются только на "место жительства", а более конкретно на сейф.
Значит при нахождении охотника в ином месте с ружьём, на охотбазе, в гараже, на даче уже правила хранения не применяются. Хотя порой слышу, сдал ружьё на хранение владельцу охотбазы.
Ещё больше вопросов о начале и окончании момента транспортировки ружья.

В Правилах охоты упущен на мой взгляд не маловажный раздел, права охотника.

 

"

в свете уже третей трагедии случившейся в Перми, считаю правильным усилить степень проверки кандидатов, не ограничиваясь медицинскими положительными показателями, а то как кредит в банке дать, так человек не благонадежный, без каких либо объяснений, а оружие пожалуйста, пришло уже время, пришло.

За пьянку, прав на оружие, уже давно надо лишать. Буханул, на охоте, при оружии, будьте любезны, лишение права на оружие".
Почитаешь, и диву даешься! Гениально! Сразу в думу - такую-то мудрость! А может проще поступить: вечный укол вам от охоты поставить? Ну чтоб не волновались. А то скоро сами себя в угодьях штрафовать начнете!

 

А я вот не пойму, почему трагедии с применением охотничьего оружия поднимают такую волну негодования у граждан и прессинг владельцев оружия со стороны государства? И при этом никто не вспоминает, сколько гибнет у нас в России людей в ДТП, хотя-бы за неделю - посмотрите статистику, УЖАСНЁТЕСЬ. Да владельцы оружия по сравнению с автомобилистами - просто БЕЛЫЕ и ПУШИСТЫЕ. Я сам профессиональный водитель с 20-ти летним стажем, сам не без грешка, НО СЧИТАЮ АВТОМОБИЛИСТОВ САМЫМ ОПАСНЫМ КЛАССОМ НАСЕЛЕНИЯ. И если уж озаботится безопасностью наших граждан на государственном уровне, то не популистскими заявлениями на фоне трагедий с оружием нужно заниматься, а ПРИРАВНЯТЬ-БЫ ВОДИТЕЛЕЙ (как владельцев источника повышенной опасности, ничуть не меньшего чем оружие, а то и в сотни раз более опасного) к владельцам огнестрельного оружия, да с той-же ответственностью, да с теми-же штрафами, да с той-же конфискацией. А-то сбил человека на пешеходном переходе, с лёгкой степенью, тебе штраф 1500р, оплатил в срок - 750р. А какие ШТРАФЫ для владельцев оружия?!! а выезд на встречку, а обгон на пешеходнике, а проезд на красный и другие поскудства, которые творятся на дорогах ежедневно и повсеместно и уносят сотни жизней в стране ежедневно. Да такие деяния в сотни раз опаснее неразряженного ружья на стане, или незачехлёного в ТС. Почему штрафы и ответственность для владельцев оружия так высока, а для водителей так низка?! Где забота о безопасности граждан, где логика, где справедливость
Сам являюсь и водителем и охотником, но ужесточение правил получения, хранения и транспортировки оружия на фоне повсеместного беспредела и безнаказанности на дорогах, расцениваю как бессовестное издевательство над охотниками.

 

@buka, Федеральный закон Об оружии, устанавливает единые правила хранения и транспортировки оружья. Ваше предложение о выделении субъекта из за количества ЧП, ведут к элементу дискриминации по месту проживания и не являются законодательно обоснованными.
Любая трагедия имеет источник, первопричину. И ни одна причина побудившая (приведшая) к трагедии ни где не озвучивается. А нарушение правил использования оружья, это вторично.
Ответственность предусмотренная ст. 20.13 КоАП РФ, возложена не за нарушение Правил охоты или хранения, транспортировки оружья.

 

Вопрос правил хранения и транспортировки оружья следует дорабатывать.
Если нормы хранения, в основном касаются требований к сейфу и их разовое исполнение (как положено) снимает все вопросы. Так что уменьшение проверок именно хранения оружья, оправдано.
То правила транспортировки оружья, ни куда не годятся.
А ведь в Законе об оружьи, есть ещё слово "ношение", которое проигнорировано Правилами охоты. Если ранее момент транспортировки можно было считать оконченным с момента извлечения оружья из чехла, сбор оружья и наступлением времени использования ружья, то сейчас пункт 4 Правил охоты, к охоте приравнивает нахождение в охотничьих угодьях с ружьём (разобранное и в чехле). То есть момент окончания транспортировки заканчивается с момента попадания в охот угодья. И тогда, лица с разобранными и убранными в чехла ружьём, но решившими принять на грудь, даже на обустроенном месте отдыха (кемпинге), оказываются пьяницами на охоте.
То есть понятия прописанные в Законе об оружьи, и в Правилах охоты "живут" паралельно.
Конечно правила хранения и транспортировки оружья, на прямую не регулируют порядок прохождения Медицинской комиссии на получения разрешения на хранение и ношение оружья.
Но инициаторы ужесточения требований к Медкомиссии, забывают об одном.
В первую очередь от ужесточения требований Медкомиссии, будут страдать не молодые ребята пожелавшие стать охотниками, а законопослушные, с многолетним опытом охотники, возрастные изменения которых мешают соответствовать требованиям как у призывника.
Надо не ужесточать правила хранения и транспортировки оружья, а приводить к понятным, не читаемыми двояко нормам.

 

Леонид, не путайтесь сами и не путайте других.
Пункт 4. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты

Орудия охоты и охотничье оружие - это не одно и тоже. Оружие становится орудием только в момент осуществления охоты. Если вас накануне открытия пытаются обилетить за зачехленное разряженое оружие в машине, то пишите в протоколе: "не согласен, охоту не осуществлял". Если признаков охоты нет, то ни один суд не признает вас виновным. Куча разъяснений и от минприроды, и от РГ, и от верховного суда по этому поводу есть.

То есть жителя любой деревни можно прям дома брать тепленьким, ибо у нас вся страна - угодья.

Пока оно разобраное (на кой его разбирать, это тоже ваше личное желание. Но если вам нравится, то с точки зрения безопасности так, конечно, правильнее) в чехле, то вы имеете право слать любого инспектора - его полномочия на вас не распространяются. НО как только вы захотите его показать инспектору и вынуть из чехла, тут то вас можно уже брать за ношение в состоянии опьянения.

 

Выделяю три "фазы" владения охот ружьём; хранение, транспортировка, использование.
Нормы хранения распространены, только на место жительства гражданина. Покинули место жительства с ружьём, наступает "фаза" транспортировки либо использования. Понятие, что такое ношение ружья в Правилах охоты отсутствует, оно есть в Законе Об оружии. Но и там четкого понятия ношения охотничьего оружья не установлено.
При транспортировке ружья, вступают в силу те нормативные акты, каким способом вы транспортируете багаж. Не ружьё, а багаж, это очень важно.
Охотник при транспортировке багажа (ружья) должен знать, что его багаж имеют право осмотреть (досмотреть) огромное количество должностных лиц различных ведомств и организаций.
Заверения о том, что в Законе об оружии правом наделён только "гвардеец" ошибочны. А уж тем более глупо кого то куда то слать. Отказ от досмотра багажа, быстро превращается в протокол по ст. 11.15.1 КоАП РФ либо иной протокол в сфере иного административного органа.
Пользуется при транспортировке охотник РЖД, выполняй требования РЖД, решили Авио, исполняй их правила транспортировки багажа, выбрали личный транспорт, выполняйте требования должностных лиц при осмотре (досмотре) багажа на дорогах. Даже транспортируя ружьё в пешем порядке, но решив при этом зайти например в банк, вас так же могут попросить осмотреть (досмотреть) ваш багаж.
Наличие в багаже предмета схожего с ружьём, является законным основанием для досмотра.
Следующая "фаза" после транспортировки, использование ружья. Граница окончания транспортировки очень "размыта", в своих размышлениях предположил, факт проникновения в угодья. Предположил. Как на самом деле, для меня загадка. Вы к примеру считаете, окончание транспортировки, момент осуществления охоты. А момент осуществления охоты, это когда вы патрон заложили или ружьё собрали? )) То есть нет чёткого понятия окончания транспортировки и начала использования ружья
Вот почему когда нахожусь в избушке, у меня ружьё не в чехле. И хоть не осуществляю охоту в этот промежуток времени, но считаю что нахожусь в "фазе" использования ружья, а не его транспортировки. Иных понятий Правилами охоты не установлено.

 

1) Признает, см. адм.практику 2) Разъяснения от Минприроды ни в одном суде не "проканали" 3) Разъяснения от Верховного суда ( кроме 2008 г. , еще по Типовым правилам) как раз об обратном.

На сайте обсуждалось много раз, со ссылками на НПА и судебную практику, поищите, самому искать лень....

 

не заводите людей "за угол".
Читаем внимательно закон об охоте:

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

За "уши" могут притянуть ДАЖЕ за нож... Если пошлешь инспектора, он (инспектор) найдёт, за что умника нагнуть...

Поэтому транспортировка (нахождение) в охотугодьях с орудиями охоты, без разрешения на охоту, запрещено, ЗАКОНОМ.

 

Согласно п. 4, ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ для граждан установлены обязательные Требования на транспорте. Требования утверждены постановлением Правительства от 15.11.2014 № 1208 Ст. 12.2 Требований (утв. Пост. № 120 устанавливается досмотр, подобные требования продублированы пунктом 5 приказа Минтранс от 23.07.2015 № 227.
Наличие оружья в багаже, является основанием для досмотра.
Гражданин отказавшийся от досмотра, тем самым нарушает Требования установленные Законодателем, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 11.15.1 КоАП РФ и более того перевозчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение об оказании услуг по перевозке.

Наличие ружья у гражданина, находящегося в охотугодьях, это и есть умысел осуществления охоты.
То есть специфика предмета, его целевое назначение не предусматривает использование ружья в иных целях как только на охоте. Значит момент осуществления охоты, это момент возникновения желания который можно трактовать с момента транспортировки ружья с месту жительства. Действия гражданина с ружьём направлены на исполнение его возникшего желания, вот вам и умысел. По этому считаю пересечение границы угодий с оружьем фактом начала охоты.
Повторюсь, это мои предположения, и не настаиваю на истине.

 

@khonim, судя по судебной практике, именно так они(судьи) и считают.

 

выделил из вашей же цитаты

За уши могут и наркоты подбросить. Мы же про законные способы привлечь обсуждаем, а не махровый беспредел.

Транспортировка вообще никак не относится к охоте. Можете хоть через Заповедник транспортировать. В чехле и разряженое.