Ужесточение правил хранения и транспортировки оружия

хорошо что он их не принял за грабителей сами подумайте из темноты двое да ещё наверное с оружием

 

Леонид, в данном случае абсолютно неважен юридический статус охотника. Какие еще основания о проверке?
Нарушать правила перевозки оружия нельзя никому, ни физлицу, ни юрлицу! И точка.
То, что служивые слотошили нарушителя и впаяли ему "перевозку", абсолютно правомерно. Их работа "выявлять и присекать", что они и сделали. Нарушил, виноват, отвечай! А проверки с предупреждениями- это из несколько иной оперы. По правомерности изьятию оружия домысливать и спорить можно бесконечно. Если все так, как рассказывает охотник, то забирать ружбай не имели права. Но как можно верить этому охотнику, если он элементарных правил охоты не знает? Возможно, что и умолчал кое что.
Это я к тому, что зная всех нюансов и не видя "материалов" данного дела, вряд-ли что путнее получится из обсуждений.

 

В пьяном состоянием да. Так же как и оружие. Вы постонно передергиваете. С подобным кто-то спорит? У охотника промысловика в КОАП фактически сецсстатус, отличающий его от любителей. Это хорошо видно, что на лишение его оружия поставлены ограничители.
1. К нему нельзя применить конфискацию оружия по административным делам. Даже при административном браконьерстве. Только при совершении уголовного преступления либо состояния опьянения и все.
2. Нельзя применить возмездное изъятие оружия.
Ничего подобного даже близко нет в отношении других охотников.
Зато можно оказывается подскочив ночью и обнаружив на снегоходе просто изъять оружие за нарушение его перевозки и потом в массе постов писать, что погоны правы. По суду нельзя, а им можно вопреки сути применения обеспечительных мер.
3. Проверки ИП и проверки охотников принципиально отличаются, это субъект малого предпринимательства, в судах ежегодно сотни исков рассматриваются о произволе погон, путающих или не понимающих разницу между промысловиком и любителем. Практически в 100% случаев, если не суды первой инстанции, так второй уж точно встают на сторону промысла. Плюс в большинстве регионов сейчас действует мораторий из-за Ковида на проверки со стороны государства ИП. В обычных условиях все проверки должны быть плановые с предупреждением промысловика, за исключением пресечения преступлений.
И т.д.Этой специфики десяток нюансов.
Ну, а ссылка на то, что штучные остатки промысловиков приводят к снижению численности дичи это для детского сада. Браконьерские покаттушки на снегоходах погон и проверяющих даже в одном регионе на снегоходах перекрывают весь ущерб от промысловиков.

Повторюсь и закончу, что, если закон применять не как кастет, то оснований для изъятия оружия у промысловика в тех условиях не было.
Насчет профилактической беседы ирония ни о чем, это стандартная мера профилактики и применяется в рейдах массово.
На этом закончил. Удивлен дружной защитой куража погон и хорошо видно, что с пониманием правовой специфики промысла увы даже в среде охотников на охотничьем сайте кирдык каюк, как в целом и промысловой охоте.
А браконьерство не защищал и не собираюсь речь идет о другом.

 

а вы мое фэнтэзи дополнили своим. точно таким же. мы не знаем как там было на самом деле. обычно представляющиеся пострадавшими в таких ситуациях все сплошь белые и пушыстые. а когда начинается детальное выяснение то оказывается что там далеко не все так гладко как они пишут. так что нам остается только фантазировать. правда один факт неоспорим - человек назвавшийся охотником промысловиком не знает элементарных правил охоты а это уже о чем то говорит и не в его пользу. при этом он знает в лицо представителей органов из чего можно сделать предположение что подобное с ним уже случалось

 

Спойлер

QUOTE="kwsp, post: 1206564, member: 32236"]На этом закончил. Удивлен дружной защитой куража погон и хорошо видно, что с пониманием правовой специфики промысла увы даже в среде охотников на охотничьем сайте кирдык каюк, как в целом и промысловой охоте.
А браконьерство не защищал и не собираюсь речь шла о другом.[/QUOTE]

закончиваю дискуссию тоже, вас не переубедить, даже как вы пишите большинством, вы убеждены только в своей правоте. И не нужно путать людей о проведении плановых и неплановых проверкок ИП, юр. лиц, и выявления правонарушения со стороны указанных лиц. За проверки ИП и т.д. я вам сам могу в личке рассказать от согласования таковых проверок, до обнародования результатов проверки на сайте gov.ru

 

закончиваю дискуссию тоже, вас не переубедить, даже как вы пишите большинством, вы убеждены только в своей правоте. И не нужно путать людей о проведении плановых и неплановых проверкок ИП, юр. лиц, и выявления правонарушения со стороны указанных лиц. За проверки ИП и т.д. я вам сам могу в личке рассказать от согласования таковых проверок, до обнародования результатов проверки на сайте gov.ru[/QUOTE]
Это не убежденность в правоте, это разное понимание права и это увы не переделать. Как говорил классик "Формально правильно, а по сути издевательство" против чего всегда выступал и буду. На десятках случаев разбирали такое издевательство, когда при заполнении путевки поставлена цифра. но не указана прописью протокол, на сутки не успел продлить срок лицензии до ЛРО 300 км бездорожья и т.д. и т.п. Суд и тот не выдерживает этого издевательства и говорит о малозначительности деяния и необходимости учитывать и личность и обстоятельства дела, т.е. учитывать суть, а не рубить формально. Когда Президенту привели пример, что таможня устроила засаду на почте при получении матерью лекарства смертельно больному ребенку, а полиция возбудила потом уголовное дело по назаконному приобретению наркотиков - тот ответил Это чушь собачья, а не правоприменение. За секунды погоны тут же усмотрели малозначительность, Также как, когда в Красноярске осудили женщину 76 лет 50 лет в медицине терапевтом (сама онкобольная), которая выписала лекарства в нарушение инструкции онкобольному в 4 стадии и попала вместе с его женой в сбыт наркотиков, совершенный группой лиц (попали на майские праздники и взять рецепт негде было, а от боли лез на стены), а потом местный генерал объяснял, что увы таков закон, а в противовес ему министр здравоохранения в тот же день сказала, что она бы точно также поступила и в отличие от генерала она не видит здесь вообще общественной опасности. Так вот этот генерал вместе со всем своим следствие в таком понимании закона и правоприменении общественно опасен. Правда он потом вместе со всем наркоконтролем ушел в небытие.. Приговор потом отменили за малозначительностью деяния.И примеров тому легион. Так они достигают формальных результатов в работе, растут звания должности и т.д.
За дискуссию всем спасибо.

 

а количество обратных примеров вы не считали?

 

пусть этот промысловик скинет сюда протокол, и мы все его почитаем

 

пипец вы где это прочитали?

 

Как только какая-то категория лиц наделяется дополнительными правами либо ограничениями, либо признаками она становится спец субъектом. Судья при вынесении решения о конфискации оружия обязан проверить статус субъекта и если это промысловик то он не может применить конфискацию. а погоны к тому же не могут применить возмездное изъятие оружие. Это защита промысловика от лишения его основного орудия охоты, а следовательно, к возможности зарабатывать охотой и этим он отличается от любителя, для которого охота развлечение. Применительно ко всем остальным владельцам оружия - все на общих основаниях без ограничений, так как тут субъект общий. Читайте внимательней КОАП и любой учебник по праву, чтобы понять что такое специальный субъект в любом составе правонарушения или в административной процедуре. Успокойтесь это не пипец, а правовой букварь, который изучают юристы на первом курсе. Понятие охотник в Правилах охоты разделяется на целую категорию специальных субъектов, в зависимости от видов охоты. Самые большие права имеют коренники Севера у них охота в свои сроки, без норм добычи и т.д. и т.п.
Промысловикам увы повезло меньше всех, про специфику их охоты почти забыли, что отлично показало и наше обсуждение. Складывается впечатление, что одно только это слово вызывает раздражение у некоторых. А применение большого числа положений новых Правил к ним - это бред сивой кобылы и к слову промысел к его сути никакого отношения не имеет. И это большой пробел этих Правил. Также еще недавно было с коренниками Севера, спохватились под их давлением - наконец то прописали целые разделы в Правилах.

 

@Хантер453, возможно. Но когда все мы домысливаем, каждый найдёт для себя "зерно".
Юридический статус, одно из оснований проверки. Объясню.
Судья, при рассмотрении дела, устанавливает, на коком основании уполномоченные лица (инспектора) были в данном месте, в данное время. Возможно, полицейский не был на службе (отгул, выходной), либо его закреплённый участок не в этой местности. Так и с инспектором. Время вечернее, возможно рабочий день закончен. Если инспектор заявляет, не нормированный рабочий день. То это не отменяет на данный промежуток времени наличие приказа об установлении срока ненормированного времени в этот день.
То есть уполномоченные лица, должны доказать, что исполняли служебные обязанности во исполнении графика или приказа вышестоящего начальства. А не сами, по своему усмотрению поехали в лес, пусть даже и в рабочее время. Инспектора из разных надзорных органов, должен быть приказ на исполнение Соглашения для совместного патрулирования на эту дату и на этот участок.
Если нет основания для проверки, все остальные доказательства, обвинения - ничтожны.

Диалог коллег сведён к тому, один заявляет, у полиции (охот инспектора) есть право, другой пытается объяснить, что не ставит под сомнения полномочия (то есть право), а видит нарушение в порядке применения этого права. С чем я согласен.
Перед любым изъятием, должна быть составлена "бумажка" досмотра, а перед досмотром, охотнику должен быть доведена "бумажка" (определение о возбуждении АД либо иной протокол), основание в возбуждении АД. Этот порядок установлен КоАП.РФ.
А писать о других нормативных актах, устанавливающих права инспекторов, это не то.

То что охотник, не имеет навыков юридической работы, не беда. Сел на телефон и для начала обзвонил одноклассников, знакомых, родственников, заявил согласившегося помочь как Защитника либо просто попросил составить заявление в прокуратуру.

 

Каких?

 

дайте ссылку где можно посмотреть эту информацию

 

тех когда излишнее одергивание погонов как вы их называете вырабатывает у них стойкое отвращение к исполнению обязанностей

 

Тут нужен переводчик, кто одергивает то: Их призывают лишь к точному профессиональному в юридическом плане выполнению своих обязанностей и пониманию, что дело они имеют не с колбасой и отчетными палками, а с живыми людьми и решать вопрос по правовой сути им многократно позволяет закон. Проблема в тотальном юридическом не профессионализме. Юриспруденция правда здесь не одинока. Это символ нашего времени. Дипломы о высшем образовании поголовно у многих, вот только, что за ними стоит. Такая работа, как в приведенных мною примерах кроме самих погон обществу не нужна. Ну это всего лишь констатация проблемы, дальнейшие рассуждения выходят за рамки ветки и продолжать не буду.

 

не нужен тут никакой переводчик. все вы понимаете. законы у нас пишутся для этаких идеальных законопослушных людей. а по факту погонам с другим контингентом работать приходится. а получив по шапке один раз за излишнюю активность в следующий раз он вообще не поедет. он свои деньги получает и пропади оно все пропадом. отсюда и беспредел. только не подумайте что я оправдываю вопиющие нарушения сотрудников этого конечно быть не должно

ссылку на поблажки для промысловиков дайте пожалуйста

 

Ст. 3,7 КОАП а. 2. "Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию"
Аналогично "Возмездное изъятие охотничьего оружия и боевых припасов, не применяется к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию"
Но это не означает, что у этих лиц вообще нельзя изъять оружие. Оснований много. Но даже близко среди них нет нарушения правил транспортировки или тому подобного. В основном это уголовные дела, когда оружие становится вещдоком.
Промысловик по Правилам охоты - это лицо занимающееся промысловой охотой. Что это такое разъяснять не буду, гугл в помощь. Основной критерий дан - у лица это основной источник средств к существованию. Должен быть правовой статус на зарабатывание охотой (4 его разновидности). Мало заявить я промысловик. нужно еше и показать документально свой статус.

 

@kwsp, ну так конфискация это совершенно другое - это безвозмездное изьятие в пользу государства. то есть отбирают насовсем и бесплатно.

и применяется эта статья с поблажками скорее всего только к представителям малых народностей а не ко всем охотникам промысловикам вообще. иначе у нас в лесах от оборзевших "промысловиков" непротолкнуться было бы

 

@kwsp, не путайте лиц крайнего севера, живущих за счёт добычи и заработывающих на этом, т.е. промысловиков остальных. И по КоАП не заблуждайте людей, что ИП и юр другая ответственность по КоАП, да другая но штрафы раз так в 10-15 больше чем для физ. лица.

 

Вы о чем сейчас?, А то пост за постом только через переводчика можно понять. Может расшифруете Где Вы нашли у меня в цитировании норм коренников Севера, постоянно, что- то добавляете. Если Вы полагаете, что там речь идет только них, то это умение читать между строк, к смыслу закона, не относящееся, им я не обладаю. Критерий там другой - охота основной источник средств существования и точка. А, что у промысловиков по другому - хобби по тайге в снегах полгода лазить, платя за это арендатору или государству? Фильм Счастливые люди посмотрите там пять промысловиков как раз от А до Я показаны. Вот у них как раз и нельзя конфисковать оружие. О каком ИП и орлице Вы пишите и о какой ответственности по КОАП и где я писал это, говоря о промысловиках? У промысловика пять вариантов правового статуса может быть, чтобы им считаться и в 4 он выступает как физическое лицо, работающее по договору с арендатором угодий, а вот для того, чтобы напрямую у государства, то только через ИП, но даже и в этом случае это физическое лицо. И вот у него как у физического лица и нельзя конфисковать оружие, если охота это основной источник заработка. Вы случайно не подрабатывает в рейдах охот инспекции по изъятию оружия?