Ужесточение правил хранения и транспортировки оружия

@kwsp, Надо было не отдавать оружие ? Бунтовать ?

 

Вы закон Об оружии прочитайте. Все ситуации изъятия оружия там исчерпывающе написаны. Это специальный закон, аксиома для юриста, что при конкуренции специального и общего закона применяется только специальный. Найдите, хотя бы близко то, что вы пишите в законе Об оружии. Все составы правонарушений в этой сфере бланкетные, т.е. наполняемые текстом другого акта, в данном случае положениями закона Об оружии. Если идти по Вашей аналогии, то превышение скорости на авто и остановка его погонами должна приводить к изъятию авто, так как это предмет совершения правонарушения, да еше взять его и в залог. Бред. Все случаи изъятия авто и отправки его на штраф стоянку регулируются специально, а не общими нормами КОАП. Также и с оружием. Оружие изымается у охотников в основном в случае когда оно было орудием браконьерства и этому есть доказательства, здесь оно является вещдоком и во избежание дальнейшего продолжения браконьерства.

 

Не надо. Всплывет статья о неподчинении, а неосторожно сказанное слово или телодвижение могут привести к оскорблению или посягательству на представителя власти. Увы. но власти нужно подчиняться и выполнять их требования, даже когда они по Вашему и не правы. Есть порядок обжалования их действий, а доказывать в лобовую - это путь к более серьезным вещам.

 

@kwsp, Тогда о чем спор ?

 

@kwsp, вообще КоАП так же утвержден ФЗ, т.е. наделены равной юридической силой. Ну да ладно аксиома так аксиома специальных законов:указанный Вами закон об оружии ст. 26-лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия. Вопрос (можете считать риторическим) сколько имеет право хранить оружие владелец не имея лицензии (разрешения) на оружие, какие возникнут права погон на изъятие оружия без указанных документов? Ну и вами указанная ст. 27 (можете у себя в коментарии прочитать)- аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем ФЗ лицензии и (или) разрешения. З.Ы. Ну я бы считал правильным оба варианта. #А если иронизировать об изъятии по КоАП, тогда за нарушение масочного режима нужно гражданина изъять, как предмет правонарушения.

 

законы пишут те кто не был в лесу это сейчас модно

 

в вышеописанном случае можно сказать что сотрудники проявили сочувствие и составили протокол за нарушение транспортировки. а оружие так для острастки изьяли и отдадут после оплаты штрафа. он им благодарен должен быть. может в будущем умнее будет.
а по факту то что он описывает самое настоящее браконьерство и подходит под уголовную статью. какая нафиг транспортировка. а вы ему еще с инспекторами бодаться советуете

 

@Rex, конкретно в моё случае, прокурором по факту нарушения порядка административного производства вынесено представление. А выше стоящим руководством проведена служебная проверка, сотрудники допустившие нарушение привлечены к дисциплинарной ответственности. Привлечение к дисциплинарной ответственности в декабре всегда повод при рассмотрении годовой премии, и вопросом с очередным званием. Для первого раза думаю меры достаточные.
Если с другим охотником, будут вести себя корректно, вежливо, значит урок пошёл в прок.
Если бы вам такая "отдача" прилетела, просто за то что вы посмотрели ружьё, в следующий раз подумали бы, а надо ли?

 

@навичёк, изъятие должно быть оформлено надлежащим образом. Иначе это, грабёж группой лиц с использованием служебного положения либо с превышение полномочий.

 

Это Ваше Фэнтази о сочувствии и благородстве, хотя можно зачесть с учетом рождественских дней, если у них были данные, о которых Вы пишите, его бы оттуда в наручниках увезли. Возможно, его хотели встретить с лосятиной или найти ее в избе. Не получилось, прицепили транспортировку и для усиления эффекта не изъяли, а привычно прихватили оружие, мол побегай ка ты теперь за нами.
Речь не о том, бодаться или нет, а о понимании, что они имеют право, а, где произвол. У погон все меньше мозгов и элементарных профессиональных знаний, но все больше опасного гонора и полное игнорирование, что перед ними не объект, а субъект со своими правами. Могу привести случай, когда у целой группы охотников, нарушивших якобы по мнению гос инспектора правила загонной охоты попытались изъять оружие, а те отказались его отдать и приехавший наряд полиции тоже не решился силой их разоружить. Обе стороны подняли шум - итог разбирательств - оснований для изъятия оружия не было. Так и здесь не вижу оснований, а если бы оба в погонах проявили снихождение, то могли бы провести профилактическую беседу и не лишать промысловика его главного инструмента. Только такой подход к показателям в работе не пришьешь.
А промысловикам и прочим стоило бы уяснить, что такое в правовом плане охота, когда она начинается из каких этапов состоит и т.п. И меньше чесать языком и выкладывать на публичное обозрение результаты незаконной охоты. На ветке видео все забито кадрами промысла соболя и куницы ногозахватами. Пишешь, что это браконьерство, в ответ злобный взрыв, не только со стороны автора, но и в постах, мол мы тут так живем, не учи нас. И надо же когда вдруг у входа в избушку стоят погоны, караул. Всегда задаю вопрос, а зачем кадры браконьерства Вы выкладывате? А в ответ тишина.

 

Пример с лицензией из другой сферы. Закончился срок действия лицензии закончилось право на хранение оружия, остается только право собственности. Верховный суд "при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным" Оружие здесь изымается как незаконное в силу того, что оно представляет общественную опасность.
У нас пример изъятия законного оружия у лица, имеющего право и на хранение и на ношение его и по поводу именно таких ситуаций и есть специальная статья Закона Об оружии. Ее и проигнорировали погоны. Ваш вопрос о просроченном сроке на форуме на десятках страниц на многих примерах подробно уже разбирали.
Насчет равной юридической силы. Вы не о том. Есть правила конкуренции правовых норм, в том числе специальной и общей, всегда решается в пользу специальной (аксиома). Нет тут предмета спора.

 

@kwsp, согласен с вашими доводами.
Любой Кодекс, это свод Федеральных законов, его статус выше, любого Федерального закона.
Отметил для себя, охотник написал "в моих охотничьих угодьях", то есть под словом в "моих", (домысливаю) подразумевается промысловая охота. То есть, охотник, не физическое лицо, а ИП представитель малого бизнеса. Тогда основанием проверки его должна быть плановая или внеплановая проверка, либо утверждённый график маршрута патрулирования, этого участка.
Право у инспекторов есть, а вот порядок применения этого права, нарушен.

 

@kwsp,да о законности имеющего право на хранение и на ношение ни кто и не спорит. Вопрос в нарушении ч.2 ст. 20.12-нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему. Что нарушил? Не хочу заниматься тавтологией, описал выше. В чем беспредел погон? Да подъехал на снежике зачехленный, разряженный, составили протокол забрали ружье это беспредел. И кстати приведенный мной ещё выше ППРФ 814 тоже об обороте оружия.Честно не могу понять про какую специальную статью Закона Об оружии вы мне хотите сказать, про ст. 26-27 я Вам привел доказательства о законности изъятия. И при чем здесь право наследования, если речь идёт о правонарушении.

 

@kwsp, если занять не как вы позицию адвоката, а принять нейтральную и законную позицию, мы же с Вами ни в суде на прениях, где вы адвокат, а я прокурор. Почему его должны прощать у каждого своя работа, вы же потом напишите о слабоумии погон. Зачем водителя управляющего в пьяном виде лишать прав, у него работа водителя и ему также семью кормить как и промысловику. Как оружие так и авто являются предметом повышенной опасности. Человек просто спросил, а Вы пытаетесь не приведя примеров блеснуть юридическими терминами о специальную статью закона об оружии, не все здесь юристы, чтобы понимать о чем речь.

 

@kwsp, почему вы считаете именно ст. 27 закона об оружии специальной, а не в совокупности применения ст. 26 и ст 27 данного закона?

 

Оружие изымается там, где оно стало орудием незаконной охоты и вменяется браконьерство. Либо лицо с оружием пьяно. Ст. 27 Закона Об оружии перечисляет случаи изъятия. Если речь идет о промысле и это основной законный способ зарабатывания то оружие промысловика, то даже суд не может конфисковать его оружие (запрещено). А здесь подъехал на снегоходе в темноте по тайге с заряженным оружием и без вменения браконьерства оружие изъято. Изъятие это мера, направленная на недопущение продолжения использования орудий совершения или предметов административного правонарушения в противоправных целях, применительно к охоте это понятно, нет оружия нет дальнейшей охоты, а при транспортировке, что преследуется, чтобы назавтра не повез снова это оружие? Какова цель изъятия, так как у любого подобного мероприятия есть цель. Собрать вещдоки, так они никуда не денутся, оружие у лица на законных основаниях и он за его сохранность отвечает. предъявлять оружие дальше никуда не нужно. Протокол то составлен. Изъятие - это мера обеспечения. Что она здесь обеспечивает?! Орудие изымается когда есть угроза общественной безопасности ( это и есть объект правонарушения) или браконьерства (отношения по охоте). Иначе это кураж это погон и не более.
Но в нашей дискуссии опять допускается общая ошибка, сколько раз уже обжигались, нет копии актов, что там вменялось и как....?!. Потом когда они появляются уже не раз возникало, что вот с этого и нужно было начинать.
Из имеющийся информации изъятие оружие у промысловика, фактически лишающее его возможности промысла, не считаю обоснованным.

 

@kwsp, во первых ППРФ 814 ни кто не отменял не надо рассказывать, а называется он " о мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Во вторых в новом законе по передвижению с расчехленным оружием так и осталось- запрещено п. 62.15 нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

 

Где Вы нашли упоминание мною об отмене ППРФ 814, я писал, что упоминание приказа МП устарело, Новые Правила охоты его отменили, сохранив запрет. И спорить с абсолютно понятным, тем более многократно обсужденным на форуме положение, что не надо передвигаться с не зачехленным, а тем более заряженным оружием я не собираюсь, это давно и однозначно понятно.
Дискуссия идет лишь об изъятии оружия при незаконной транспортировки в угодьях промысловика, а не за сельской околицей при выезде за зайчишками.
Не имея исходной информации дальше продолжать не буду. Согласиться с таким право применением, когда не имея или не найдя доказательств браконьерства, погоны, получая гарантированный оклад, забирают оружие, за незаконную транспортировку. лишая его пусть на время работы, и скромного тяжелейшего заработка, не могу. В законе десятки оснований решать вопрос не формально, а по сути. О чем и пишу. Натянуть на статью - мозгов много не надо. Кураж это.
На этом спасибо всем за дискуссию. На истину не претендую.

 

Как говорил мой покойный дед, перед тем как покинуть этот говённый мир:
Наказывают не за то, что совершил, а за то, что попался!

 

@kwsp, как вы ответили выше оппоненту "Это Ваше Фэнтази о сочувствии и благородстве, хотя можно зачесть с учетом рождественских дней". вы так и не ответили мне почему у водителя (профессионального) можно забрать транспорт и права, а у охотника промысловика роху и оружие нет, в чем разница? Оба кормят детей своей профессией. И скажу вам у водил (сразу таким не являюсь) ничуть не легче работа чем у промысловика, а порой даже опасней в несколько раз, т.к. зверь может обойти стороной, а вот человек в целях наживы не пройдет. Он промысловик, и он осознанно шел на совершение правонарушения. Просто так к нему бы не приехали и не ждали, значит начал беспределить на своем участке, поэтому слили и ждали его с добычей. Его же не задержали где то, просто мимо проезжая. И как вы сказали речь не о жалости к промысловику, а о законности в указанной ситуации. Да если бы не забрали ружье, предупредили, он опустил голову и запомнил на всю жизнь, что так делать не надо, или он бы сказал когда они уехали "вертел я вас вокруг оси своего органа" и поехал со снежика долбить всё что движется, до следующего раза пока так же не поймают, а вы в то время на форуме питиции пишите о том "Федя где дичь". Тоже считаю вопрос разобранным, будь ты любитель или промысловик, уважай остальных таких же прежде чем со снежика стрелять. А задай вопрос по численности животного мира, вы будете кричать куда погоны смотрят, повсюду браканьеры, хотя вы и так выше и писали.