Охотник и охотничье хозяйство
Здравствуйте, коллеги охотники! Просматривая сайт, постоянно натыкаешься на то, что многие продвижения в развитии охотничьего хозяйства, воспринимаются большинством, как ущемление прав рядового охотника. Почему так происходит, лично мне не понятно. На мой взгляд многие просто не до конца понимают или вообще не знакомы с издаваемыми документами, а информация доходит через третьи руки и довольно таки отфильтрована личными взглядами. Скажу прямо - я за охоту! С детства к ней привязан и наверно ничто не разлучит, и никогда! Сам избрал профессию связанную с охотой, природой и буду продолжать. Есть и разочарования и прозрение тоже, как и в любой другой сфере. Много не совершенного у нас в сфере охотхозяйства, по сути его и нет как такового! Как и любой охотник, я за развитие сферы охоты. Все хотим ходить по лесам и видеть обилие дичи в нем. Но согласитесь если не принимать ни каких мер, то скоро охотиться будет не где и не на что! А сохранение ресурсов, дело - сложное и комплексное. И вот просматривая ноябрьский журнал ОХОТА за 2012, наткнулся на статью КЛЮЧЕВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ реформы государственного управления охотничьим хозяйством России, все кратко и понятно написано ( часть статьи ниже ) Ни кто не собирается отстранять проостых охотников от охоты, наоборот говорится, что охотник должен участвовать в развитии охотхозяйства России. Что скажете товарищи охотники?
РОССИЯ: НАПРАВЛЕНИЯ
РЕФОРМИРОВАНИЯ
Как указывалось выше, системными (в отличие от, напри-
мер, хронического недофинансирования осуществления
регионами делегированных федеральных полномочий)
дефектами действующей системы государственного управле-
ния в области охоты являются:
• фактический отказ от регулирования охраны и сохранения
среды обитания;
• стимулирование коммерциализации охоты и приватизации
лучших охотничьих угодий;
• отстранение общественности от участия в управлении.
Важнейшим, также системным препятствием для исправле-
ния ситуации является разгул коррупции. Известные случаи
успешного развития при высокой коррупции (например,
южная Корея) касаются индустриального развития — в охоте
в силу ее массового характера и объективно слабой контро-
лируемости обуздание коррупции жизненно необходимо.
Единственным надежным инструментом для этого является
политическая, нормативно-правовая и организационная под-
держка гражданской активности населения. Активный граж-
данский контроль является необходимым условием и для
назревшего перевода большинства делегированных феде-
ральных полномочий в собственные полномочия регионов,
иначе в некоторых из них возникнут серьезные экологические
угрозы и возрастет социальная напряженность.
Ниже перечисляются основные мероприятия реформы,
выработанные с учетом потребностей отрасли, российских
традиций и североамериканского (в основном, канадского)
опыта. Большинство из них изложено в готовом к внедрению
виде в проекте федерального закона об охоте, разработан-
ном во ВНИИОЗ в 2004 году по заказу Минсельхоза России
(который принял разработку без замечаний, но оставил без
движения).
Общие мероприятия
В числе направлений реформы, имеющих общее значение:
• ускорение начатого процесса присоединения России к
Орхусской конвенции; вхождение России в Боннскую и
Бернскую конвенции (с некоторыми оговорками) и утвер-
ждение процессуальных гарантий их исполнения;
• вхождение России в Соглашение о сохранении афро-евро-
азиатских мигрирующих водоплавающих птиц и заключе-
ние аналогичных соглашений со странами других важней-
ших пролетных путей птиц, летующих в России;
• обязание Минприроды России составлять, обнародовать и
утверждать стратегии и ежегодные отчеты по каждому
международному экологическому договору России;
• пресечение хронического демонстративного саботирова-
ния Минприроды России внедрения экосистемного подхода
и адаптивного менеджмента, предусмотренных межгосу-
дарственными актами, принятыми в рамках Конвенции о
биоразнообразии;
• введение в проектные и экспертные процедуры обязатель-
ности обоснования возможных отступлений от рекоменда-
ций международно признанных руководств;
• расширение возможностей так называемого абстрактно-
го нормоконтроля — прав граждан обжаловать решения
(лучше — проекты решений), затрагивающие, по мнению
граждан, их охотничьи и экологические права, без уста-
новления пресекательных условий обоснования этого
мнения.
Сохранение местообитаний диких животных.
Внесение изменений в Федеральный закон «Об охоте»,
другие нормативные правовые акты и практику:
• восстанавливающих и расширяющих средоохранные пол-
номочия (обязанности) государственных экологических
органов власти регионов;
• устанавливающих обязательность экологических экспер-
тиз, оценок воздействия и других инструментов предотвра-
щения деградации и неоправданного выбытия местообита-
ний диких животных;
• выравнивающих юридический статус схем размещения
охотугодий и документов территориального, лесного,
земельного и природоохранного планирования.
Сохранение доступности охоты
Внесение изменений в Федеральный закон «Об охоте»,
другие нормативные правовые акты и практику, обеспечи-
вающих:
• адекватный потребностям населения региона объем, кон-
фигурацию и размещение общедоступных охотничьих уго-
дий;
• внесение в договоры об охотпользовании, охотхозяйствен-
ные соглашения требований поддержки и расширения воз-
можностей массовой охоты в закрепленных охотничьих
угодьях;
• устранение обязательности заключения охотником граж-
данско-правового договора о возмездном оказании услуг
охотпользователем, иных ситуаций обязательных плат «за
воздух»;
• применение к отношениям в области охоты законодатель-
ства о защите прав потребителя и антимонопольных
инструментов (доминирующее положение, локальные
рынки, взаимозаменяемость услуг и т.п.);
• всесторонняя государственная поддержка организаций,
обеспечивающих возможности массовой охоты (в том
числе массовых общественных объединений охотников со
свободным членством).
Участие общественности в управлении
Внесение изменений в Федеральный закон «Об охоте»,
другие нормативные правовые акты и практику:
• восстанавливающих и расширяющих права граждан на
участие не только в подготовке, но и в инициировании, при-
нятии и выполнении решений (без ограничения форм уча-
стия), а также права на осуществление экологического
контроля и охотничьего надзора;
• устанавливающих формализованные публичные процеду-
ры учета (и отклонения) интересов всего населения (вклю-
чая неохотничье);
• обеспечивающих создание органами государственной вла-
сти совещательных (консультативных) органов, достаточ-
ная институциональная автономия которых должна гаран-
тироваться публичностью деятельности (в т.ч. обязатель-
ностью публикации решений, запретом на требования к
членам о сокрытии информации), квалификационными
стандартами, частичностью ротаций и разнесением их цик-
лов с выборными циклами органов государственной вла-
сти, другими механизмами;
• устанавливающих широкие минимальные перечни
информации, регулярно публикуемой для всеобщего
сведения.
Обычный словесный понос.
Но есть вещи, которые просто пугают:
"устанавливающих формализованные публичные процеду-
ры учета (и отклонения) интересов всего населения (вклю-
чая неохотничье)"
Если позволить сердобольным бабулькам и гламурным блондинкам решать судьбу охоты, то вскорости полный запрет гарантирован!
Здесь специалисты должны оценивать и решения принимать.
Примерно то же самое, что привлечь массовую общественность к решению вопросов об атомной промышленности или энергетике страны.
Откровенный дурдом!
А разбазаривание угодий по частникам в большинстве случаев сделает из них пустныню в погоне за рубликом. Просто раскройте глаза и посмотрите внимательно вокруг. Цинично растаскивают не только государство, недра, но и у простого народа последний кусок изо рта вырывают!
Или думаете, что в области охоты по мановению волошебной палочки все по-другому будет?
Хотите, чтобы дичь в изобилии была?
Нефть, лес, газ торгуете?
ОбъявИте 30-40% угодий государственными заказниками, профинансируйте работу ученых и охрану. Дайте им достойную зарплату, чтобы боялись место потерять и не делали из заказников место барской охоты.
Прекратите разбазаривание угодий, чтобы место для коррупции не греть.
Все угодья должны быть государственными.
Только в наших реалиях это тоже утопия...
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДО 2030 ГОДА, она рассматривает именно комплексную охрану и развитие. нужно менять, сложившуюся ситуацию, а как иначе? или вы так не считаете? хороше бы дать развиться этой стратегии и поддержку государства, глядим и произойдет сдвиг с мертвой точки. просто говорить это одно, а заняться и делать совсем другое!
дефектами действующей системы государственного управле-
ния в области охоты являются:
• фактический отказ от регулирования охраны и сохранения
среды обитания;
• стимулирование коммерциализации охоты и приватизации
лучших охотничьих угодий;
думаете организация 30-40% угодий - заказниками преведет к сохранению и росту дичи? я думаю что нет. если не менять подход к охоте, способы охоты и взгляды охотников ( не вести совместных разработок, экологического, научного просвещения ) то ни каких изменений не произойдет. Теже самые охотники будут против заказников ( есть примеры ) а если и организовать то вокруг заказников будут толпы охотников и бить то что вышло за пределы.
Тогда надо все запретить, оружие и транспорт отнять, все ограничить.
И еще бабушек натравить... :)
К этому и идет постепенно.
Только в той же Канаде копытных и гусей добывают гораздо больше, чем у нас.
Может, не только запретами вопрос решать надо?
И всяко не мифическими конвенциями.
Надо работу начинать изнутри, а не с того, что гнобить основную массу в целом законопослушных охотников, которые возят за год домой несколько птичек!
А у нас как раз так и получается всегда...
Вот тебе один из тысячи примеров.
Приехали дядьки с деньгами. Просверлили дырку в земле. Нашли уголь. Начали разрабатывать и копать.
Но то, что здесь деревня в пятистах метрах стоит забыли. То, что ближайшая река мутная теперь бежит, не увидели. То, что теперь на километры вокруг снег чёрный как асфальт, нормально. А то что здесь лоси зимовали, косульки бегали, тетерева летали, ни кто и не вспомнил. А то, что надо землю за собой рекультивировать, похоже и не думал никто.
И вот после того как выберут из земли матушки всё, что нужно. Сбегут эти дядьки с деньгами, только их и видели.
А нам останется безжизненная пустыня на огромной территории с ямами по сто метров глубиной. И в ближайшие сто лет на этой территории не то, что делать нечего. А там даже появляться страшно будет.
Ну это одно. А что же наши власти, которые пишут и говорят со всех трибун о таких хороших «Стратегиях развития», сохранения и приумножения.
А ни чего. На земле всё по другому. Люди жалобы пишут до губернаторов и Москвы. Те назначают проверки. И что ты думаешь. Всё в порядке.
А почему? А потому, что сегодняшней власти плевать на какую-то там природу, животных и людей там живущих.
А не плевать им на бабки которые им откатывают. Не плевать им на доноров бюджета. Не плевать им на этих копателей, за счёт которых они разные красивые программы у себя в регионе проводят. Ну и избираться за чей-то счёт нужно. В общем у властей на первом месте бабки, электорат и политика. А на последнем люди, природа и тем более звери.
Понял, почему люди себя так ведут? И пока с верху ситуация не изменится так народ и будет себя вести.
Ну а вот вам рекультивация юга Кузбасса. Это мои места и мы здесь когда-то охотились. И поверь, от Белова до Междуреченска везде так, и никто ничего востанавливать не собирается. http://www.youtube.com/watch?v=3jEOKPFrJa4
Самое фиговое, что там когда-то была лесостепь, а теперь оставляют вертикальные обрывы по сто метров глубиной или двести высотой. И в ближайшие сто, двести лет эта территория будет не проходима для животных и человека.
Причем это и государственная политика и частная инициатива.
Придумывают разнообразные хитрожопые законы, тарифы и налоги в небеса уже летят, чтобы людей обобрать, да в бюджет накапать побольше. А бюджет потом уже распределять как надо.
Всякими приватизациями, госзаказами тусуют, чтобы откаты получать, да напрямую в карман сыпать.
Какие тут охотники-зверушки?
Везде все одинаково.
Так что эти пространные программы "улучшения" и "развития" - всего лишь ширма для реализации задуманного.
Всунут пару нужных строчек между делом - и на их основе будут бюджет или людей доить.
Например
- адекватный потребностям населения региона объем, кон-
фигурацию и размещение общедоступных охотничьих уго-
дий;
- внесение в договоры об охотпользовании, охотхозяйствен-
ные соглашения требований поддержки и расширения воз-
можностей массовой охоты в закрепленных охотничьих
угодьях;
- устранение обязательности заключения охотником граж-
данско-правового договора о возмездном оказании услуг
охотпользователем, иных ситуаций обязательных плат [за
воздухk;
Но меня настораживат стремление отдать охоту в управление местных властей.
В России, как известно, чем больше у разного калибра чиновников свободы в принятии решений, тем больше расцветает коррупция.
Закон должен быть емким, понятным, однозначным и единым для всей страны. Вот тогда исполнители будут вынуждены его исполнять по букве, а не отсебятину сочинять, зачастую в корыстных целях.
Опять же привлечение широкой общественности вкупе с планируемыми свободами местных чиновников в принятии решений, могут привести к страшному прессингу на охоту и охотников вплоть до полного запрета. Местным чиновникам, как известно, выгодно занимать популистскую позицию. Если дать волю зеленым движениям, то они такой фронт бабулек и блондинок выставят, что охотников нужно будет признать третьесортными жестокими убийцами зверушек и подвергать их гонениям, причем, чем жестче, тем лучше для "народа"!
Я считаю, что нормальной реформой было бы создание работающего штата охотоведов, егерей, инспекторов с достойной зарплатой. Чтобы держались за место и побаивались налево ходить.
Но для этого деньги нужны. А деньги у нас идут на строительство хреновых дорог по цене золотых, да на возведение спортивного мегаполиса в Сочи.
А разводить седьмую воду на киселе в виде разных программ реформ врядли поможет...
пс: я понятия не имею, что за международные конвенции нам предлагают. Поэтому не обсуждаю и не думаю о них. Если там есть реальные рычаги для реального позитивного улучшения ситуации, то ради Бога!
Лишь бы они не стали поводом для очередного "выделения и расходования" бюджетных средств. :)
А вот если ОНИ первыми начнут, что-то исполнять…. то и мы подтянемся. Будь уверен.
Или ты думаешь, что охотники должны быть первыми?
Как в Сибири, не знаю - я детство в Казахстане провел.
Там во всех угодьях были егерские кордоны.
Практически все угодья находились под присмотром.
Лишний раз сбраконьерничать простые люди боялись.
Сильные мира, конечно, имели бонусы своего положения, но в целом на природу это не отражалось.
Природу тогда косили мелиорация и промышленность. Но это были святые дела, на которые егерь возбухнуть никак не мог.
Заповедники работали, охотники туда не совались обычно.
Почему бы просто не скопировать то, что в наших условиях нормально работало?
Далее поясню почему:
Народ не верит власти, поэтому любая инициатива сверху восприниается в штыки. Сейчас сложно найти человека который не то что перед другими, перед собой был честным. И дело не только в финансировании. Оборонку вон тоже финансируют, а ули толку? Весеннюю закрыть? 20 лет была закрыта, помогло?
А не помогло именно по причине, что боимся правды - леса вырубались - воды не стало, поля не засеиваись- кормовой базы нет, весенние палы, регулирвание численности ворон и т.п.! Да, определенный урон весенняя охота наносит, но причина не в самой охоте, а в культуре. Меня сейчас тут закидают помидорами, но весенняя если уж быть честными до конца - это охота прежде всего с подсаными, а не с чучелами и электронными манками.
Заказников создать? это здорово, но если это будут заказники и заповедники для всех без исключения. К большому сожалению мы живем по принципу, что охраняем, то и имеем, и когда сталкиваешься с тем, что в тех же заказниках "избранные" устраивают барские охоты - все дальше не верим! Частные хозяйства - да это замечательно, но им тоже не верим и не из-за информации из третьих рук, а из-за личного опыта, опыта друзей и знакомых, хотя не нужно быть ученым и иметь семь пядий во лбу, чтобы не понимать, что у частника интереса два - 1) заработать бабла, 2) потратить бабло.
В первом случае он будет продавать свою услугу по максимально выгодной цене, кроме того по законам экономики он будет стремиться извлеч максимальную прибыль при минимальных затратах, а минимальные затраты -однозначно воровство, потому что оно у нас практически безнаказанное, особенно в огромных масштабах! Про добродетель - не верим, покажите мне идиота, который в Сибири будет вкладывать деньги в увеличение поголовья диких гусей и уток, зная что гусь улетит в казахстан в первые 10 минут после зорьки, а утка через неделю? И покажите мне хоть одно хозяйство, которое честно признается что не вкладывает в разведение водоплавающих птиц ничего, поэтому путевки продает по госсрасценкам ну или хотябы в 1,5-2 раза дороже?
Во втором он вообще ничего и никому продавать не будет, угодья будут использовтья только в личных целях и законом его не заставишь занятся предоставлением услуг, он тупо выставит такой ценник, что покупать по таким ценам будут только безбашенные! Таких примеров по НСО - достаточно....
Что касается такого лакомого куска как лицухи на копытных - думаю меня поддержит большинство - дело даже не в цене, хотя для многих, ообенно деревенских она не подъемна. Дело в том, что с нас берут деньги не гарантирую ничего в замен - купи, а добудешь или нет - твои проблемы, так вот купив одну лицуху, эти самые проблемы все решают сами - кто-то ничего не добыв - начнет брачить, кто-то будет добывать пока не слотошат или пока не сочтет что лицуха окупилась сполна, и надеюсь что есть такие кто добыв по норме - заполнит и здаст ее куда положено!