Реабилитировать (посмертно)...
Нет, не был "Олень" таким никчемным уродом, каким его обзывают!
Главный мой аргумент для такого заявления - мой личный опыт использования "Оленя". Я категорически не согласен с вышеприведенным заключением об "Олене", повторяемым как в печатных изданиях, так и в статьях в интернете, и отрицательными отзывами "новых охотников", прикоснувшихся к опальному ружью в последние годы.
Возражу, раскладывая "приговор "Оленю" по тезисам.
"Ружьё "Олень" выпускалось в 1957-1958 годах в Златоусте довольно крупными сериями... многие ружья "Олень" были приобретены охотниками..." Речь о количестве. Во всех публикациях количество выпущенных ружей "Олень" называют: "одна тысяча ружей с нарезным чоком "парадокс" и двести ружей с нарезами по всей длине ствола". Эти данные - округленные, точные цифры меньше на десяток-полтора каждая. Корректно ли тут говорить о "крупных сериях", о "многих охотниках"? Тысяча двести - это не мало, но на фоне действительно крупных "тиражей" других ружей выглядит бледно: Иж-58 - 1 миллион 360 тысяч ружей, Иж-27 - 1 миллион 570 тысяч, даже выпускавшаяся тоже всего только два года, в 1956-1957 годах, Иж-56-1 "Белка" - и та 32 тысячи, намного больше. Не стоило тут вести речь о "крупных сериях", "многих приобретенных охотниками ружьях".
"Ружья "Олень" ...не получили признания охотников..." Не знаю, незнаю... Тут я охотников разделил бы на две группы: первая группа - охотники пятидесятых годов, первые владельцы "Оленей"; вторая - "новые охотники" (по аналогии с "новыми русскими"), заимевшие "парадокс" в последнее время, в 21 веке. Большинство охотников первой группы успешно освоило новинку - невиданное доселе ружьё, научилось отливать подходящие к "парадоксу" пули, правильно снаряжать патроны и на сто процентов использовали преимущество "Оленя" при стрельбе пулей. Наверное, от них, от кого же больше - не было же никогда у нас других "парадоксов", - осталась неоднократно упоминаемая в журнале цифра "150 метров": "Парадокс" увеличивает дистанцию уверенной стрельбы пулями до 150 метров..." В этой первой группе будут и А.Васильев, О.Малов, А.Блюм (царства им небесного, не знать, кто эти люди, стыдно). Алексей Блюм писал: "При правильном снаряжении патронов бой "парадокса" дробью - как у цилиндра с напором, а пулями позволяет точную стрельбу до 150 метров." Это ли не признание "парадокса" охотниками?
В своем районе мне были известны три ружья "Олень", ещё был один охотник, некогда владевший им. Первое ружье - бывшее у меня. Я дважды чуть не лишился своего "непризнаваемого охотниками" "Оленя" - чуть не украли, а в конце концов был вынужден продать из-за пресса милиции. В те года нарезное оружие не продавали, на мой дальнобойный "Олень" пал глаз милицейского начальства - захотели отобрать его у меня. Продал хорошему будто бы приятелю, а он, как оказалось, покупал по заданию и для милиции. Два других "Оленя" были очень дороги хозяевам, что они не ставили их на учет, чтобы не отобрали. Рассказывали мне о восхитительном бое своих ружей пулями. Такое вот получается "непризнание "Оленя" охотниками".
К второй группе я отнесу тех владельцев, кто оказался не в состоянии освоить отличающийся от обычных дробовиков "парадокс". Это тот охотник, некогда владевший "Оленем", который говорил мне: "Зря ты его купил. У меня было такое ружье, с висячими нарезами. Не бьют они ни черта. А чуть добавишь пороху - сразу стволы начинают звенеть." Это он отдал мне свои патроны к "парадоксу": круглая (!) пуля, залитая свечой, бешеный заряд дымного пороха! И хотел, чтобы "парадокс" бил точно! В эту же группу точно войдут все "новые охотники", охаивающие "Оленя". Их поколение руками (и головой тоже) работать не очень любит, они привыкли всё покупать. К "Оленю" их отношение такое: "Я тебя купил, заплатил деньги - давай, стреляй, как я хочу!" Ну, о результате - в их комментариях. Больше сказать нечего.
До окончательного вывода о признании-не признании "Оленя" охотниками цитата из статьи "Запросы промысловиков" в журнале "Охота и охотничье хозяйство", 1978 год: "Судя по запросам, поступающим в Главохоту РСФСР, охотникам необходимы дешёвые курковые ружья 28 и 32 калибров, с горизонтальным расположением стволов, а также ружья Иж-56-3 "Белка" и "Олень". Только для промхозов Главохоты РСФСР таких ружей требуется 300-400 в год."
Вывод из всего изложенного выше один: утверждение "Ружьё "Олень" не получило признания у охотников" не соответствует действительности.
Прежде, чем перейти к следующему тезису приговора "Оленю" - о "неудовлетворительной кучности" - хочу ответить на возмущение, вопрос одного из "новых охотников: "Какой дурак придумал это недоружьё, для чего?" - рассказать, как появился "Олень". Конечно, при желании любой интересующийся историю "парадокса" может найти в интернете.
Нарезной чок к гладкоствольным ружьям предложил в 1885 году капитан Британской армии Дж.Фосбери, служивший в Индии. Идея была такая: нарезной чок обеспечит точную стрельбу пулями из привычного дробового ружья на бОльшие, чем обычно, дистанции, причем более тяжелыми пулями. Это требовалось условиями охоты на опасных зверей в джунглях Индии. Патент на это изобретение у Фосбери выкупила оружейная фирма Голланд-Голланд и выпустила ружья с нарезным чоком Фосбери, придумав чоку коммерческое название "парадокс". Пишут, что ружья этой фирмы, названные "Фавнетта", "Эксплора", давали отличный бой специальными пулями на очень большие дистанции: на 150 ярдов (137 метров) пули ложились в круг диаметром 152 мм, на 300 ярдов (273 м) - в квадрат 29х29 см. В России в начале 20 века по чертежам известного охотника профессора С.А.Бутурлина Петербургский оружейник О.Мацка изготовил двуствольное ружьё "парадокс" 24 калибра. Оно известно как "парадокс Бутурлина". По сведениям тех лет, "Бутурлин из своего "парадокса" успешно бил лосей за триста шагов." Сейчас, правда, знатоки смеются над этими цифрами. Однако, современники, жившие в то время охотники, не смеялись. Ни над ружьями фирмы Голланд-Голланд, ни над "парадоксом" Бутурлина.
Следующее ружьё с нарезным чоком "парадокс" в нашей стране появилось спустя полвека, в 1957 году - это и есть наш единственный отечественный "парадокс" "Олень", о котором тут речь. История, причина появления этого ружья в моём понимании такова.
В прошлом веке, при "тиране", когда у нас народ и государство были единое одно и то же, у государства было охотничье хозяйство. Нет, не те "охотничьи хозяйства", которые вы видите на ТВ, куда ездят развлекаться охотой те, кому капитализм пришелся на пользу, а охотничье хозяйство страны - отрасль народного хозяйства. Которая в пользу государства (народа) обрабатывала Богом данное стране природное богатство - животный мир. На выходе получали (так и хочется написать: "производили" - ведь результатом труда была реальная, осязаемая продукция!) пушнину - "мягкое золото", одну из статей экспорта, и мясо диких животных - какое-никакое пополнение скудных продуктовых ресурсов страны - долго ещё после войны жили мы очень бедно и голодно. То охотничье хозяйство приносило один процент поступлений в национальный доход - это совсем не мало! Много народу трудилось в отрасли охотничье хозяйство, большая часть зарабатывала свой хлеб только охотой - это профессиональные охотники-промысловики. Им, рабочей силе отрасли, было нужно орудие труда, рабочий инструмент - промысловое ружьё. Производство охотничьих ружей - снабжение охотничьего хозяйства орудиями труда - было возобновлено ещё в годы войны. Но к созданию и производству именно промысловых ружей - специализированного рабочего инструмента - руки дошли только к середине пятидесятых годов. А какое оно должно было быть это ружьё? На прописных истинах - легкости, экономности и пр. не будем останавливаться, пропустим. Оказывается, в "тоталитарном государстве" было принято слушать и услышать простых работяг: оружиевед Александр Яковлевич Зеленков (1899-1965), консультант павильона "Охота и охотничье хозяйство" ВДНХ, собирал и аккумулировал запросы-требования приезжавших на ВДНХ охотников-промысловиков и сформулировал, если можно так сказать, "технические задания" конструкторам оружия.
Обратите-ка внимание, люди: оказывается, не всегда законодательная власть называла охотников "психически больными", "кровожадными убийцами", "находящими удовольствие в убийстве беззащитных животных". Охота некогда признавалась как полноправная отрасль народного хозяйства, была представлена на ВДНХ, охотники - передовики производства были почитаемы, приглашались на ВДНХ и делились своим опытом, награждались государством.
По обобщенным А.Я.Зеленковым запросам охотников-промысловиков выходило, что ружья требуются пуледробовые, то-есть, комбинированные, для стрельбы и пулей, и дробью, причем двух типов: один тип - для отстрела белки малокалиберным патроном и дробью; второй тип - для отстрела мелкой дробью белки и пулей крупных копытных с дальнего расстояния. (Пишу только "белки", полагая, что другие пушные добываются преимущественно не ружейным способом.)
Вот так - по запросам-требованиям профессиональных охотников-промысловиков, а не по благой прихоти какого-то дурака, появились ружья "Белка" - первый тип и "Олень" - второго типа. Поправлю одного из знатоков оружия, написавшего ""Белка" Зеленкова". Оружиевед А.Зеленков - не конструктор. "Белки" - все модификации - создал Анатолий Андреевич Климов (1921-1998). Конструктор "Оленя" не известен. Я полагал, что "Олень" - детище Василия Александровича Казанского (1901- ?), но, видимо, ошибался: в годы выпуска "Оленя" В.А.Казанского в Златоусте не было: он ещё в 1950 году вернулся в Тулу. Ружья ЗК и модификации в Златоусте выпускались под руководством главного конструктора завода Дмитрия Павловича Пинаева (1909-1974), под его подписью опубликовано и описание ружья "Олень". Видимо, его и надо признать создателем "парадокса". Или группу под его руководством.
Продолжаю. В "приговоре" пишут о "неудовлетворительной кучности стрельбы". Так, огульно, без конкретизации: какая кучность плохая: при стрельбе дробью или при стрельбе пулями?
Здесь я должен сделать очень важную ремарку: "Олень" - не двустволка! Да, у "Оленя", равно как и у "Белки", два ствола, но эти ружья - не двустволки в обычном, обывательском понимании этого слова. Стволы этих ружей не равнозначны, каждый ствол несет отдельную свою функцию, отличающуюся от функции другого ствола. Фактически это два разных ружья в одном флаконе. Если у "Белки" эти отличия между стволами разительны, очевидны и о том, чтобы из обоих стволов можно было бы производить одинаковые выстрелы, даже мысли не может возникнуть, то с "Оленем" дело иначе - у него оба ствола как бы дробовые. Возникает такое обывательское мнение: "Олень" - дробовик, двустволка, из него должно быть можно стрелять "дуплетом" - произвести два подряд совершенно одинаковых выстрела - хоть дробью, хоть пулей". Но давайте будем судить здраво: понятно, что нижний ствол "Оленя" с нарезным чоком "парадокс" не даст такую же кучность, равномерность осыпи при стрельбе дробью, какую даст верхний гладкий ствол с дульным сужением "получок"; а при стрельбе пулей из верхнего ствола не получить такую же точность, дальнобойность, как из нижнего ствола с нарезным чоком "парадокс". По отдельности же каждый ствол "Оленя" вполне соответствует своему предназначению: кучность стрельбы дробью из верхнего гладкого ствола, как указывает конструктор завода Д.Пинаев, составляет 60%. Для сравнения: у ТОЗ-34-28 этот показатель равен 45% для верхнего ствола и 40% для нижнего. Конечно, можно говорить, что реальные результаты обычно отличаются от паспортных данных. Так вот, кучность у ТОЗ-34-28 намного выше указанных в паспорте, а у "Оленя" такая точность стрельбы пулями, что указанные в паспорте "три пули из шести в круг 300 мм на 50 метрах" - просто смех.
Признаюсь: меня несколько удивляет выбранная для "Оленя" комбинация стволов: верхний гладкий для стрельбы мелкой дробью по белке; нижний с нарезным чоком "парадокс" для стрельбы по лосю, оленю. То-есть, получается, что ружьё предназначается охотнику, охотящемуся одновременно на белку и копытных. Но ведь это совсем разные охоты. При охоте на белку лучше пригодилось бы ружьё с обоими гладкими стволами с дульными сужениями "получок-чок", а на лося предпочтительно бы иметь оба ствола с чоком "парадокс". Но я не всё понимаю, наверное. Ведь при одинаковых стволах ружьё потеряет универсальность. Наверное, профессиональные охотники посчитали, что не стоит отказываться от универсальности ружья ради всего-навсего "дуплета". Ведь эту комбинацию выбрали они.
Один факт. о котором пока никто и нигде не писал: в журнале "Охота и охотничье хозяйство" была одна небольшая заметочка от создателей "Оленя". В ней отвечали на вопрос: почему одни "Олени" имеют нарезы во всю длину ствола, а у большей части - нарезной только чок? Изготовители ружья объясняли, что "Олень" изначально спроектирован с нарезным чоком "парадокс", который обеспечивает приемлемую точность стрельбы пулями на доступных ружью дистанциях. Однако, бой дробью из этого ствола был значительно хуже, чем из верхнего гладкого из-за торможения и перестроения дробового снаряда при входе в нарезной чок. Чтобы исключить эти причины - торможение и перестроение дроби при входе в чок "парадокс" - попробовали сделать нижний ствол нарезным от самого пульного входа. То-есть, ствол сделали полностью нарезным с целью улучшения стрельбы дробью. Ещё раз: ДРОБЬЮ. Желаемого эффекта эта мера не дала: качество дробового выстрела улучшилось совсем незначительно, бой пулей полностью нарезного ствола тоже мало отличался от боя "парадокса". Как говорится. овчинка не стоила выделки. И от выпуска ружей с полностью нарезными стволами отказались.
Я читал эту заметку в конце 70-х, в Публичной библиотеке г.Уфы (ныне Национальная библиотека им.А.-З.Валиди). Журналы мне приносили из архива. Год назад я пытался найти эту заметку в той же библиотеке. Попытка не удалась: архив раскидан по разным адресам Уфы, журналы не оцифрованы. ничего не найти. Искал в электронных библиотеках других городов. Тоже не нашел. Самый полный, главное, доступный, архив журнала "Охота и охотничье хозяйство" находится в Вологде. Там тоже не нашел заметку, вероятно потому, что в некоторых номерах отдельные страницы отсутствуют. Тем не менее, этой библиотекой читателю предоставляется великолепная возможность читать практически все номера охотничьего журнала. Вот где настоящие библиотекари: в Вологде! Большое спасибо за их труд! Для любителей читать сообщаю адрес: babulib.ru Электронная библиотека ВОУНБ - Бабушкинская централизованная библиотечная система. В свое время журнал был настоящей кладезью знаний для охотника. Читайте, ребята.
Непосредственно по "Оленю" скажу следующее. Этот ствол был у Мастера нелегалом. Пулелейка была, которая прилагалась от завода. Однако пулевой стрельбы я не видел. Уже в приличном возрасте Мастер стрелял сурков, карауля у норы(минут 10—15), дробью номер 9—"под кадык", как он говорил. Вот так. Меня поднимают на смех, даже мои сверстники. Но это факт браконьерской охоты и никуда от этого не уйдешь. Для своего времени это достойный ствол. И сейчас, если без спешки и с удовольствием снаряжать припасы, ему найдется применение.