Войти
Вход на сайт
Вход через социальную сеть

Транспортировка оружия по водоему

Тема в разделе "Законы", создана пользователем kwsp, 16 июл 2024.

  1. kwsp

    kwsp
    Сергей
    Москва - Пермский край. Ветеран

    Регистрация:
    25.01.17
    Сообщения:
    1.396
    Рейтинг:
    5.420
    Благодарности:
    2.656
    Адрес:
    Москва - Пермский край.
    Собаки:
    Рорс
    Оружие:
    12 клб.
    Часть 2. Суд. Констатация факта. Охотник вину признал. Милостиво назначается минимальный штраф 500 руб. А где же хоть какое-то подтверждение осуществления охоты в частных угодьях? Где решение Конституционного Суда (для судьи обязательное)?
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 26 июл 2024
  2. kwsp

    kwsp
    Сергей
    Москва - Пермский край. Ветеран

    Регистрация:
    25.01.17
    Сообщения:
    1.396
    Рейтинг:
    5.420
    Благодарности:
    2.656
    Адрес:
    Москва - Пермский край.
    Собаки:
    Рорс
    Оружие:
    12 клб.
    Часть 3. Ответ руководителя охотдепартамента Коми.

    Приравнивание не правомерно. У охотника была транспортировка, на которую он имел право, оружие зачехлено, признаков осуществления охоты при следовании транзитом через другие угодья не было. В обосновании идет ссылка на Конституционный Суд РФ.

    В итоге: признание факта, что были нарушены права охотника и он имеет право на обращение в суд. Звучит издевательски (права нарушены самим департаментом и в суде он был). И ни слова об ответственности должностных лиц из департамента нарушивших его права.

    Обжаловал ли охотник решение суда мне не известно. Срок был пропущен. Это легко писать, а живя в глубинке сельчанину обжаловать решение в вышестоящий суд не так просто. Проще заплатить штраф и послать всех ...

    И не удивлюсь, что даже после всего этого инспекция штампует на этой же дороге протоколы и далее. Суд ведь признает их.

    Проблема здесь не только в недостатках закона и даже не столько. Правовая база есть, она никогда не будет абсолютно совершенной. Охотник дело имеет с властной системой, что он в одиночку может ей противопоставить?

    Или у охотников появятся свои общественные организации, которые будут защищать интересы законопослушных охотников, в том числе, и юридическим способом, либо любительскую охоту очень быстро сожрут (она не интересна ни властям ни кошелькам). Но это уже другая тема.
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 26 июл 2024
    Vosilip, С-Б и L~HUNTER нравится это.
  3. Gun_forest

    Gun_forest
    Бывалый

    Регистрация:
    28.05.22
    Сообщения:
    355
    Рейтинг:
    388
    Благодарности:
    194
    @kwsp, деятельность связанная с поиском, выслеживанием, преследованием, добычей и т.д. является охотой даже если у человека вообще нет огнестрельного оружия. Согласен? Тогда в чем смысл приравнивание к охоте нахождение с оружием в угодьях только если осуществляется деятельность указанная выше?
     
  4. densyaopin

    densyaopin
    Денис
    Хакасия Бывалый

    Регистрация:
    24.02.12
    Сообщения:
    412
    Рейтинг:
    226
    Благодарности:
    110
    Адрес:
    Хакасия
    Оружие:
    мц21-12,ТОЗ-34, бенелли арго Е
    Не у человека, у охотника.
     
  5. Gun_forest

    Gun_forest
    Бывалый

    Регистрация:
    28.05.22
    Сообщения:
    355
    Рейтинг:
    388
    Благодарности:
    194
    @densyaopin, Охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре.
    А если у человека нет билета и его нет в реестре, он не может охоту осуществлять? Или по твоему охотник это не человек?))
     
  6. densyaopin

    densyaopin
    Денис
    Хакасия Бывалый

    Регистрация:
    24.02.12
    Сообщения:
    412
    Рейтинг:
    226
    Благодарности:
    110
    Адрес:
    Хакасия
    Оружие:
    мц21-12,ТОЗ-34, бенелли арго Е
    Охоту осуществляет только охотник. Остальное браконьерство
     
    khonim нравится это.
  7. Динозаврр

    Динозаврр
    Виталий
    Красноярск Ветеран

    Регистрация:
    17.06.24
    Сообщения:
    559
    Рейтинг:
    528
    Благодарности:
    266
    Адрес:
    Красноярск
    Собаки:
    Лайки, были.
    Оружие:
    Всякое было
    Интересно, хоть один из тутошних юристов слышал когда-нибудь о понятии "умысел"?
     
  8. Динозаврр

    Динозаврр
    Виталий
    Красноярск Ветеран

    Регистрация:
    17.06.24
    Сообщения:
    559
    Рейтинг:
    528
    Благодарности:
    266
    Адрес:
    Красноярск
    Собаки:
    Лайки, были.
    Оружие:
    Всякое было
    Охотник - осуществляет охоту по правилам
    Нарушитель - осуществляет охоту, допуская случайное (по незнанию, по невнимательности) нарушение правил.
    Браконьер - осушествляет охоту, преднамеренно нарушая правила.
     
    L~HUNTER нравится это.
  9. densyaopin

    densyaopin
    Денис
    Хакасия Бывалый

    Регистрация:
    24.02.12
    Сообщения:
    412
    Рейтинг:
    226
    Благодарности:
    110
    Адрес:
    Хакасия
    Оружие:
    мц21-12,ТОЗ-34, бенелли арго Е
    В законе четко прописано, что такое охота и кто может ее осуществлять. Все остальное наверное не охота. Браконьерство, незаконная охота, по разному можно назвать. ИМХО
     
  10. Динозаврр

    Динозаврр
    Виталий
    Красноярск Ветеран

    Регистрация:
    17.06.24
    Сообщения:
    559
    Рейтинг:
    528
    Благодарности:
    266
    Адрес:
    Красноярск
    Собаки:
    Лайки, были.
    Оружие:
    Всякое было
    В законе прописано ЗАНЯТИЕ, вид деятельности, которым может заниматься любой человек.
    А "охотник", "нарушитель", "браконьер" - это отношение личности, конкретного человека к указанному занятию.
    Вы значимость местами перепутали, "браконьерство" не отдельный вид деятельности, а занятие той же охотой, но с пренебрежением к установленным правилам охоты. Акцент на личность, а не на само занятие.
     
  11. ДимААА

    ДимААА
    Дмитрий
    Новосибирск Модератор

    Регистрация:
    25.07.07
    Сообщения:
    4.715
    Рейтинг:
    9.210
    Благодарности:
    3.391
    Адрес:
    Новосибирск
    Оружие:
    Беретта-686 , Вепрь-223, Мосинка 1947,Tikka-223
    Вангую Вам ответ от Динозавра: 1) С точки зрения ст.57 ЗоО имели место быть признаки правонарушения, поэтому инспектор , в соответствии со своими должностными обязанностями составил протокол и направил его в суд, а решение уже принимал судья, инспектор не при делах. 2) Мы не знаем всех "обстоятельств события" кроме описанных в протоколе. Инспектор наверняка знал о каких-либо других обстоятельствах ( слышал выстрел, понюхал ствол, увидел рога-перья, да хоть просто «пролетарским нутром почуял гада ») но за неимением возможности это доказать, составил вот такой протокол. 3) Поэтому он не урод-"палкоруб", а реальный защитник животного мира. 4) Данное положение дел поддерживается "подавляющим большинством общества", поэтому является правильным.
     
    Последнее редактирование: 26 июл 2024
    khonim, Gun_forest, С-Б и ещё 1-му нравится это.
  12. Динозаврр

    Динозаврр
    Виталий
    Красноярск Ветеран

    Регистрация:
    17.06.24
    Сообщения:
    559
    Рейтинг:
    528
    Благодарности:
    266
    Адрес:
    Красноярск
    Собаки:
    Лайки, были.
    Оружие:
    Всякое было
    :)
    Всё верно. Единственное уточнение: в п.2 не
    , скорее, там были определенные территориально-географические "замутки", но это моё видение ситуации, так что ваше не отвергаю.
    А ваше "видел, слышал, унюхал" оговаривалось, как повод для предположения о возможном нарушении, в ИНОМ контексте. Здесь этого и не требовалось, путёвки нет - нарушение. Всё.
     
    Последнее редактирование: 26 июл 2024
  13. kwsp

    kwsp
    Сергей
    Москва - Пермский край. Ветеран

    Регистрация:
    25.01.17
    Сообщения:
    1.396
    Рейтинг:
    5.420
    Благодарности:
    2.656
    Адрес:
    Москва - Пермский край.
    Собаки:
    Рорс
    Оружие:
    12 клб.
    Вот это нюханье ствола должно быть в протоколе и в решение суда, а в не в гипотезах. Об этом однозначно сказал Конституционный суд об условиях позволяющих судить об осуществлении охоты. Если этого не зафиксировано, то приравнивания нет. Если события не отражены в протоколе или в решении суда, то их юридически не существует - это азбука права. О судебном протоколе целый раздел в любом кодексе. Могу десяток судебных протоколов привести, когда браконьер прикрывался транспортировкой, и как в решениях все это опровергалось.

    Об этом как раз и говорится в письмах руководства Охот департаментах Минприроды и Коми. В Коми руководитель, что просто от балды дал ответ, не проверив все как было?. Да они обычно за каждый чих цепляются, а тут прямо указал, что нарушены права охотника, приравнивание неправомерно. что придумывать, что не месте инспектор что-то там видел.
    Была транспортирова, которую опять выдали за приравнивание.

    Еще раз повторяю, что определение Конституционного суда, а не мозги инспектора имеют силу нормы права и обязательны для суда. Поэтому я и выложил всю хронологию документов выше.

    И меня здесь не инспектор интересует, с него, что взять то, увидел-зафиксировал, а должностное лицо и суд вынесшие решения. Оба эти решения противоречат закону. И это творится повсеместно. Уже приводил статистику за 21 г., что почти 40% решений мировых судей о приравнивании были отменены вышестоящими судами.

    Со своей стороны, готовлю информацию в Конституционный и Верховный Суды, что судебная система при принятии решений о приравнивании на первичном уровне, презюмирует, а не доказывает признаки осуществления охоты. А это обвинительный уклон и односторонность в рассмотрении такой категории дел, что противоречит Конституции. Информации накопилось море. Народ после призыва на сайте Охотники РУ и на Ганзе набрасал в личку чудес. Надеюсь, что будет хоть какая-то реакция.

    Жаль нет форумов судей (им запрещено высказывать публичную позицию). Но запустил эту тему на юридическом портале Праворуб в среду практикующих юристов, много дельного уже подсказали.

    У меня здесь личный интерес и просьба от земляков о помощи, которых отрезали от ОДУ частными угодьями. По прямой до ОДУ 9 км, но через два частных хозяйства (одно из них не выдает путевки охотникам с собаками), а в объезд 170 и только на внедорожнике. Поэтому и варюсь в этом теме.
     
    Последнее редактирование: 26 июл 2024
    khonim, Vosilip и L~HUNTER нравится это.
  14. Динозаврр

    Динозаврр
    Виталий
    Красноярск Ветеран

    Регистрация:
    17.06.24
    Сообщения:
    559
    Рейтинг:
    528
    Благодарности:
    266
    Адрес:
    Красноярск
    Собаки:
    Лайки, были.
    Оружие:
    Всякое было
    Для меня единственным непонятным документом явился ответ руководителя департамента, то ли сам с бодуна нарисовал, то ли исполнитель налепила чего ни попадая.
    Дело-то ведь закрыто, протокол, суд, штраф. Так что ответ - "в никуда".
     
  15. som133

    som133
    юг западной сибири Ветеран

    Регистрация:
    25.11.08
    Сообщения:
    3.965
    Рейтинг:
    6.165
    Благодарности:
    2.510
    Адрес:
    юг западной сибири
    Собаки:
    Такса
    Оружие:
    иж27e-16.;МЦ20-01,армсан а612, сайга 410, иж 58ма-12
    Вот этим постом вы расставили все точки. В таком случае Вам должна быть известна фразочка - если вы не сидите в тюрме этот не ваша заслуга, а наша недоработка. Не спите ночью, поймайте его на факте. Но нет этож надо ночью не спать, работать без выходных, не сссыкнуть какую нибудь шишку нагнуть, а не самому нагнуться. Но увы вы выбираете позицию основанную на несовершенстве законов и прочих юридических казусов.
     
    ivanovivani-i нравится это.
  16. Динозаврр

    Динозаврр
    Виталий
    Красноярск Ветеран

    Регистрация:
    17.06.24
    Сообщения:
    559
    Рейтинг:
    528
    Благодарности:
    266
    Адрес:
    Красноярск
    Собаки:
    Лайки, были.
    Оружие:
    Всякое было
    @som133, может, вы просветите, как именно должна быть организован охрана угодий? Разумеется, аргументируя требованиями закона.
    А заодно укажете, какие нормы закона нарушаются при существующий системе охраны.
     
  17. kwsp

    kwsp
    Сергей
    Москва - Пермский край. Ветеран

    Регистрация:
    25.01.17
    Сообщения:
    1.396
    Рейтинг:
    5.420
    Благодарности:
    2.656
    Адрес:
    Москва - Пермский край.
    Собаки:
    Рорс
    Оружие:
    12 клб.
    На вас видимо начинает сказываться тональность заданная отдельными типажами на ветке. Все, что не укладывается в Ваши мозги или в Вашу обильную и мощнейшую практику или как у одного из персонажей в его не менее выдающуюся практику - является бредом. Как живете то?

    Я уже писал Выше о научной работе, данные мне предоставлены автором, в которых он проанализировал 105 судебных вышестоящих решений по приравниванию и только 65 решений нижестоящих судов, по его данным, устояли. Не доверять им у меня нет оснований. Так как и у самого в базе данных таких решений хватает.
    Очень интересным фактом, которые он приводит со ссылками на решения (их все просмотрел) является перевод квалификации о приравнивании в малозначительность деяния - 3 решения. О малозначительности я много писал на форуме. По одному из случаев о сигнальных жилетах (ветка на форуме) мой пост, что налицо малозначительность, фактически слово в слов до запятых был заложен судом в свое решение о малозначительности нарушения. 20 решений - отправка на новое рассмотрение в силу недоказанности деяния (мало формально презюмировать осуществление охоты, о чем и пишется здесь на ветке) и т.д. Ссылки на публикации выложу в ближайшее время.

    В августе должен быть суд в Мурманске почти по аналогичной теме ветки ситуации. Вся инспекция зашла в тупик на требование предоставить документальное подтверждение в состав каких угодий и каким решением включено водное зеркало реки.

    Документы буду выкладывать. Их хватает.
     
    Последнее редактирование: 26 июл 2024
    khonim и L~HUNTER нравится это.
  18. Gun_forest

    Gun_forest
    Бывалый

    Регистрация:
    28.05.22
    Сообщения:
    355
    Рейтинг:
    388
    Благодарности:
    194
    @kwsp, так отмена по малозначительности - это признание охотой! Возврат на новое рассмотрение - это тоже ничто!
    Я вот сколько на сайтах областных судов и кассационных не набираю в производстве по делам об админ.правонарушениях ст.8.37, так там все в силе и суды приравнивают и норм.

    Сам ответь на вопрос, если есть преследование, выслеживание, добывание, то какой смысл вообще про оружие говорить? Простая логика! Если доказано, что человек выслеживал животное, то какая разница, было у него оружие или нет? Зачем тогда вводить положение о приравнивание к охоте? Дайте лучше контакт этого с научной работой!
     
  19. Gun_forest

    Gun_forest
    Бывалый

    Регистрация:
    28.05.22
    Сообщения:
    355
    Рейтинг:
    388
    Благодарности:
    194
    @kwsp, кстати, по поводу Мурманска. Смотри, что Мурманский областной суд, в качестве третьей инстанции пишет https://oblsud--mrm.sudrf.ru/module...r=9432887&delo_id=1513001&new=0&text_number=1

    Если кратко, то человека привлекли за нахождение в угодьях с ПУЛЕВЫМИ ПАТРОНАМИ. И это в сезон и при наличии разрешения на птицу!

    https://oblsud--mrm.sudrf.ru/module...r=9305391&delo_id=1513001&new=0&text_number=1

    а вот решение прям по теме, транспортировал, не охотился и прилип. И заметь, областной суд засилил.
     
    Последнее редактирование: 26 июл 2024
  20. Динозаврр

    Динозаврр
    Виталий
    Красноярск Ветеран

    Регистрация:
    17.06.24
    Сообщения:
    559
    Рейтинг:
    528
    Благодарности:
    266
    Адрес:
    Красноярск
    Собаки:
    Лайки, были.
    Оружие:
    Всякое было
    Битва монстров юриспруденции. Чьё же мнение окажется толще и длиннее? Интрига, однако... :-\
    Купил ведро попкорна, пивасик опять же. Наблюдаю. :smoke:
     
Наверх
;