Всем привет, подскажите законно ли находиться в угодьях на весенней охоте с комбинированным оружием, при условии что ессно используется только гладкий ствол?
53. При осуществлении охоты запрещается: 53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил; В п. 41 разрешается охота осенью на боровую с нарезным, пункт длинный , выкладывать не буду Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов 2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. В принципе, если Вы докажете в суде, что разряженный нарезной ствол комбинашки не является орудием охоты, то нет вопросов.....В принципе, так оно и есть, но вот прецедентов нету.. Я ответил на Ваш вопрос?
Еще раз - читаем ст. 57., к охоте приравнивается нахождение с орудиями охоты, а не использование, потому от того, стрелял он или нет, ничего зависеть не будет...
Дмитрий, ст 53, запрещает применение нарезного ствола но не нахождение в угодьях. Конечно по закону у нас есть презумпция не виновности, но так как мы в России, доказывать придется самому все же имея приличный гемор. Поэтому уж лучше конечно идти чисто с гладким. Спасибо.
У моего друга гладкоствол только в варианте Север, то есть 20-ка гладкий и 5,6 мелкашечный. При оформлении разрешения в УОП надо предъявлять разрешение на оружие. Ему сначала запретили использовать Север для охоты, но когда было указано, что из всего имеющегося арсенала охотника гладкоствол только в таком виде и ИНОГО гладкоствольного оружия просто нет, то письменно разрешили. Ну и устно сказали, что если будет пулять с мелкашки, то... То есть фактически если есть кроме комбинашки другое гладкоствольное оружие, то под использование комбинашки весной надо бы забыть. Ну если при этом не имеется разрешение на медведя...
Все это ерунда...... хоть чопиком забей нарезной ствол или боек выкрути. По закону нахождение в охотугодиях с нарезом приравнивается к ведению охоты, со всеми вытекающими из этого. ДимААА об этом уже сказал.
охота то разрешена, вопрос о применении нарезного ствола а не о нахождении в лесу. ст 53 так об этом и говорит, что при осуществлении охоты запрещается применение. И тут попробуй докажи применял ты или нет.
Обсуждали уже неоднократно , в том числе и по материалам судов...Дело в том, что ст. 53 находится в Правилах охоты, а ст 57 - в Законе об охоте, имеющим большую юридическую силу, суды этим в основном и оперируют - нахождение- стало быть( в соответствии со ст 57 ЗоО) охота, а ежели охота - получите ответственность, но уже в соответствии с Правилами. Вот такая закавыка...
Если хочется испортить себе охоту весной, как то - тёрки с проверяющими, потом беганье по судам, пытаясь доказать свою правду, при чём, вероятнее всего, бессмысленно, то можно. Но, ИМХО, не стОит этого. Весна - время гладкоствольного оружия
К вышеизложенному димАААА: Есть такой юридический термин - обязанность доказать обстоятельства события административного правонарушения (бремя доказывания обстоятельств), так вот - в обязанность должностного лица, т е охотинспектора вменяется доказать, что нарезной ствол комби вы ИСПОЛЬЗОВАЛИ на весенней охоте на водоплавующую дичь. Как он это может доказать?
Наличие нарезного ствола весной в угодьях уже является по закону нарушением, если при этом нет путевки на медведя, например. Чего еще кому нужно доказывать?
Еще раз- Статьей 57 Закона об охоте нахождение с орудиями охоты в угодьях приравнивается к производству охоты. Стало быть, вы производили охоту с орудием охоты, имеющим нарезной ствол. А как это квалифицировать иначе, чем использование? Нет ведь иной квалификации - типа " производили выстрел" или что-то подобное...конечно, есть понятие"внутренних убеждений" у судьи, но они редко коррелируют с понятиями совесть и здравый смысл...
Да ненадо ещеразов...... В соответствии cо ст 3 и 23 ФЗ 209 "Об охоте ...." Статья 3. Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Статья 23. Правила охоты 1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются "правила" охоты. 2. Правилами охоты устанавливаются: 1) "ограничения" охоты, предусмотренные "статьей 22" настоящего Федерального закона; 5) "требования" к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь; 7) "требования" к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов; "требования" к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности; 9) "требования" к продукции охоты; 10) иные параметры осуществления охоты. 3. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. 4. "Правила" охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 5. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях. В соответствии с Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 29.09.2014) "Об утверждении Правил охоты" 53. При осуществлении охоты запрещается: 53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в "пункте 41" настоящих Правил; Правилами установлено ограничение на использование нарезных стволов комбинашек для охоты на пернатую дичь, но нет ограничение на использование комбинированного оружия вообще и гладкого ствола кобинашки в частности. Если спуститься до демагогии - то да, производил охоту с комбинированным оружием (комбинированное и длинноствольное оружие с нарезным стволом не тождественные понятия) , но нарезной ствол комби для охоты на пернатых не использовал. Так и нужно писать в объяснениях в протоколе, если уж до возбуждения дела об АП дойдет . А потом смело в суд. PS да, если хотите продолжить, то выложите судебную практику по ст 8.37 К об АП где в качестве состава правонарушения фигурирует производство охоты с комбинашкой
Честно говоря, не понимаю предмета спора- я здесь под каждым пунктом готов подписаться.Более того, относительно комбинашки были даже разъяснения Минприроды, я их только найти не могу пока, которые по факту разрешают нахождение с комбинашкой в угодьях при условии наличия разрешений , соответствующим охоте с гладким. Ровно как есть и разъяснения по ст 57 относительно, например, НЕпризнания охотой наличие зачехленного ружья в багажнике - что не мешает ни инспекторам, ни судам опускаться, по вашему выражению, до демагогии и привлекать охотников к ответственности , причем на вполне соответствующих букве закона основаниях, забив на дух закона большой и длинный болт....Я именно об этом. И уж простите за резкость, но в Вашем разрешении на то, чтобы продолжать дискуссию, я абсолютно не нуждаюсь...