Сезон охоты в России сокращать не будут

Верховный суд России запретил местным властям сокращать сроки охоты, делая ее короче, о чем записано в федеральных правилах охоты. Нельзя лишать охотника удовольствия, когда закон ему это позволяет.

Строгое предупреждение для тех, кто хочет зачехлить ружья стрелков раньше времени, Верховный суд включил в свежий обзор судебной практики. Поводом для разъяснений стало дело в Приморье, где местные власти отвели охотникам гораздо меньше времени, чем стоило. Как сказано в обзоре Верховного суда, постановление "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края" установило более короткие сроки охоты на водоплавающую, болотно-луговую, полевую дичь (за исключением фазана), на фазана, рябчика, зайца, на пернатую дичь с островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями, ловчими птицами.

Документ был обжалован прокуратурой. Нижестоящие суды согласились с тем, что выгонять охотников из леса раньше времени нехорошо. Приморские власти попытались оспорить решение в Верховном суде, но безуспешно. Более того, высшая судебная инстанция сочла дело настолько важным и показательным, что включила его в обзор судебной практики - в назидание остальным регионам.

Как пояснил Верховный суд, "установление ограничений охоты на уровне субъекта РФ допускается в случае, если такие ограничения введены на основе правил охоты и согласованы с уполномоченным федеральным органом".

Безусловно, для сохранения родной природы охотников можно и нужно ограничивать. Закон допускает установление допустимых орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, определение сроков охоты. А значит, охотник, использующий что-то недопустимое или пришедший в лес не вовремя, должен быть наказан. Но правила должны быть разумными и едиными для всех.

"Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства, - пояснил Верховный суд. - Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях". Поэтому своеволие местных начальников даже с благими намерениями недопустимо.

Безусловно, многие считают охоту слишком жестоким развлечением. Охотники для них - это люди, у которых руки по локоть в крови. Как-то в одной из школ детям задали вопрос: чтобы дикий зверь спросил у человека? "Зачем тебе моя смерть?" - быстро нашлась одна маленькая отличница с добрым сердцем. Действительно, зачем? Даже многие взрослые люди не понимают этого.

Однако свои резоны есть и у охотников, в некоторых же местностях без охоты не обойтись. Что для городского жителя забава, для обитателя окраины или глубинки - средство выжить. К тому же смерть - вечная попутчица жизни, в природе всегда так: кто-то на кого-то охотится, кто-то умирает, кто-то убивает. Согласно этой философии охота и охотники - тоже неотъемлемая часть жизни, без которой не обойтись. А у государства помимо прочего на этот счет есть и экономические соображения: охота - это отрасль, где все надо организовать с умом. Тогда и казна получит прибыль, и природа не пострадает.

Недавно, кстати, министерство природных ресурсов направило в правительство стратегию развития охотничьего хозяйства. По словам министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского, основным результатом реализации стратегии должно стать увеличение численности важнейших видов охотничьих животных не менее чем в 2 раза от их фактической численности в 2013 году.

"При этом должен быть сохранен баланс, направленный на устойчивое использование всех видов охотничьих животных в природных экосистемах", - отметил Донской. В целом документ призван навести более цивилизованные порядки в нашем лесу. Как рассказывали эксперты во время обсуждения проекта, интересы охотников обещают учитывать даже в таком тонком вопросе, как строительство крупных объектов, например, железных дорог, заводов, автомагистралей и т.п.

Кстати

По экспертным оценкам, рыночная стоимость охотничьих животных, включая их долю в общем природном капитале страны, превышает 400 млрд. рублей. Суммарный годовой торговый оборот в сфере охотничьего хозяйства РФ оценивается в 80-100 млрд. рублей.

Охотничьи угодья России превышают 1,5 млрд. га и значительно превосходят по площади охотничьи угодья других стран мира. По данным государственного охотхозяйственного реестра, доля площади закрепленных охотничьих угодий составляет 54% от общей площади охотничьих угодий страны.

Фактическая численность многих важнейших видов охотничьих животных может быть значительно выше существующей (экологическая емкость охотничьих угодий России позволяет увеличить численность диких копытных животных в 6-7 раз, водоплавающей дичи - в 4 раза).

 

РГ

Sibiriak, 15 февраля 2014
10949, Новосибирск

Комментарии (33)

74
Алейск
15 февраля 2014, 13:18
213
Барнаул
15 февраля 2014, 13:52
#
+0 0
"Фактическая численность многих важнейших видов охотничьих животных может быть значительно выше существующей (экологическая емкость охотничьих угодий России позволяет увеличить численность диких копытных животных в 6-7 раз, водоплавающей дичи - в 4 раза)...."

Кто бы её (численность) увеличивал? Если 95% охотников - стрелки. А частные охотхозяйства в основном печатают путевки...((( ИМХО
3467
Новосибирск
15 февраля 2014, 16:18
#
+0 0
Я чего-то пока в комментариях ВС этой темы найти не могу....топикстартер, не поможете?
Если это так, то поздравляю Алтайцев, бьющихся с прошлогодним Карлинским постановлением по весенней охоте- по сути, в преддверии Вашего бодания в Верховном суде, это "контрольный выстрел" ему в голову. Соответственно, и г-ну Стукало неплохо бы призадуматься о весенней охоте ,по поводу разнесения сроков и неоткрытия по боровой в УОП......
3467
Новосибирск
15 февраля 2014, 16:41
#
+0 0
Нашел! Все так и есть!!!

7 февраля 2014

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2013 Г. (УТВ. ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 5 ФЕВРАЛЯ 2014 Г.)

Постановление N 56-АД13-7

3. Установление ограничений охоты на уровне субъекта Российской
Федерации допускается в случае, если такие ограничения введены на основе
правил охоты и согласованы с уполномоченным федеральным органом.

8 октября 2012 г. губернатором Приморского края издано постановление
N 67-пг "О видах разрешённой охоты и параметрах осуществления охоты на
территории Приморского края". Пунктом 1 указанного постановления
утверждены виды разрешённой охоты в охотничьих угодьях на территории
Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий
федерального значения; параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях
на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных
территорий федерального значения (далее - Параметры).
Параметрами, в частности, установлено, что охота на водоплавающую,
болотно-луговую, полевую (за исключением фазана), степную дичь,
вальдшнепа осуществляется в период с первой субботы сентября по 15 ноября
(подп. 1.3 п. 1); на рябчика - с 1 октября по 28 (29) февраля (подп. 1.4
п. 1); на фазана - с третьей субботы октября по 10 ноября (подп. 1.5
п. 1); охота на зайцев осуществляется в период с 1 октября по 15 февраля
(подп. 1.6 п. 1).
Согласно подп. 1.7 п. 1 Параметров охота на пернатую дичь с
островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями,
ловчими птицами осуществляется в следующие сроки: на болотно-луговую дичь
- в период со второй субботы августа по 15 ноября; на полевую и степную
дичь (за исключением фазана) - в период с первой субботы сентября по 15
ноября; на фазана - с третьей субботы октября по 10 ноября.
Прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании
недействующими со дня принятия подп. 1.3 - 1.7 п. 1 Параметров, ссылаясь
на то, что они противоречат федеральному законодательству.
Решением Приморского краевого суда от 25 июля 2013 г. заявление
прокурора удовлетворено.
Администрация Приморского края и Департамент по охране, контролю и
регулированию использования объектов животного мира Приморского края
обратились в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционными
жалобами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской
Федерации пришла к следующему.
Вопросы природопользования и сохранения природных ресурсов отнесены
Конституцией Российской Федерации к совместному ведению Российской
Федерации и её субъектов (ст. 72). По предметам совместного ведения
издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и
иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не
могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между
федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,
действует федеральный закон (чч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской
Федерации).
Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на
федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24 июля
2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), согласно пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 22
которого в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их
рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения
охоты : установление допустимых для использования орудий охоты, способов
охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;
определение сроков охоты.
Согласно ст. 23 Федерального закона N 209-ФЗ основой осуществления
охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые
утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и
являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства.
Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты .
На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской
Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной
власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешённой охоты и
параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях (ч. 5
ст. 23 Федерального закона N 209-ФЗ).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 209-ФЗ полномочие
Российской Федерации по определению видов разрешённой охоты и параметров
осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта
Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных
территорий федерального значения, передано органам государственной власти
субъектов Российской Федерации.
При этом, как следует из п. 2 ч. 4 этой же статьи, уполномоченный
федеральный орган исполнительной власти согласовывает введение органами
государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты .
15 ноября 2010 г. приказом Министерства природных ресурсов и
экологии Российской Федерации N 512 утверждены Правила охоты (далее -
Правила), устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению
охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
Разделом V Правил установлены сроки охоты на боровую дичь, степную и
полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и
иную дичь. В разделе VI Правил определены сроки охоты на пернатую дичь с
островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями,
ловчими птицами, а в приложении N 3 к Правилам - сроки охоты на пушных
животных.
Оспариваемыми прокурором нормами установлены иные, более короткие,
сроки охоты на водоплавающую, болотно-луговую, полевую дичь (за
исключением фазана), на фазана, рябчика, зайца, на пернатую дичь с
островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями,
ловчими птицами.
При этом доказательств согласования с уполномоченным федеральным
органом введения таких ограничений охоты не представлено, в связи с чем
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подп. 1.3 -
1.7 п. 1 Параметров осуществления охоты противоречат действующему
федеральному законодательству.
Ссылку в апелляционных жалобах на наличие у губернатора Приморского
края права устанавливать в качестве параметров охоты сроки охоты ,
отличные от сроков, определённых Правилами охоты , без согласования с
уполномоченным федеральным органом суд нашёл противоречащей приведённым
выше положениям федерального законодательства.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным
делам Верховного Суда Российской Федерации признала обжалуемое решение
Приморского краевого суда законным и обоснованным и оставила его без
изменений.
4235
Новосибирск
15 февраля 2014, 18:20
#
+0 0
Слава Богу, не у всех мозга "зеленью" заросли.
1669
Томск
15 февраля 2014, 19:42
#
+0 0
Ура, Товарищи!
Наше дело правое! :)
15
Россия
15 февраля 2014, 21:12
#
+0 0
Неужели такое может быть, прям неверится.
88
иркутск
15 февраля 2014, 23:21
#
+0 0
палка раз в год тоже стреляет!!))))))
Комментарий удален. Почему?
146
Новосибирск
16 февраля 2014, 15:28
#
+0 0
Прям какое то послание с небес. )))
1580
Обь, НСО
16 февраля 2014, 16:55
#
+0 0
От это их наклонили!:)))))))
1669
Томск
16 февраля 2014, 20:49
#
+0 0
Под лежачий камень и вода не бежит.
Думаю, по большей части это наше достижение.
Мы создавали общественный резонанс, наши парни по судам ходили с волюнтаристскими решениями местных чиновников боролись, наши своими письмами заваливали прокуратуры и приемную правительства.
Поздравляю!
Еще осталось как-то перебодать идиотский закон, который за ЛЮБОЕ ОДНОКРАТНОЕ самое мизерное нарушение правил охоты приводит к лишению нарезного оружия, тогда в лесу можно будет вздохнуть свободной полной грудью.
Остальные ограничения вполне приемлемы и нами соблюдаются с пониманием и даже поддержкой.
Если они и не всегда разумны, то хотя бы терпимы...
сообщение отредактировано 16 февраля 2014, 20:50
533
Н-ск
16 февраля 2014, 21:02
#
+0 0
ДимААА, как считаешь, насколько реально в полномочиях губернатора запретить использование нарезного оружия по определенным видам ресурсов (лисы, перо к примеру?)
3467
Новосибирск
16 февраля 2014, 21:29
#
+0 0
Слава-киргиз, ни насколько,есть соответствующее решение Верховного суда по Кемеровской области, я тут выкладывал, погляди...
27
Новосибирск
16 февраля 2014, 21:31
#
+0 0
Охотничьи угодья России превышают 1,5 млрд. га и значительно превосходят по площади охотничьи угодья других стран мира. По данным государственного охотхозяйственного реестра, доля площади закрепленных охотничьих угодий составляет 54% от общей площади охотничьих угодий страны.

По экспертным оценкам, рыночная стоимость охотничьих животных, включая их долю в общем природном капитале страны, превышает 400 млрд. рублей. Суммарный годовой торговый оборот в сфере охотничьего хозяйства РФ оценивается в 80-100 млрд. рублей.

---------------------------

Вот вам и ответ - почему зарубежные зеленые ,
в том числе стрижЫ, так активно пытаются взять под свой АКТИВНЫЙ контроль охоту и охотугодья РФ., естественно с помощью наших депутатов - например таких как весьма возбужденный питерский депутат Милонов. Это ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ весьма хорошие ДЕНЬГИ, которые могут пройти мимо зарубежных охот обществ , если мы , например от кажемся подписывать проект AEWA. ( Афро_Евразийское соглашение по охране водно-болотных мигрирующих птиц ).
26
Курган
16 февраля 2014, 21:37
#
+0 0
Слава-киргиз, Извини, влезу, но прав у губера таких нет, ибо есть закон об оружии. Если начнут запрещать любой суд первой инстанции отменит такой запрет. Как было у нас в области.,
27
Новосибирск
16 февраля 2014, 21:37
#
+0 0
ДимААА, прямую ссылочку скинь на решение суда, естественно на сайт суда а так это просто утка подсадная ... поиском не ищется, даже по номеру постановления... не все наши чиновники в большой дружбе с поиском инета.
74
Алейск
16 февраля 2014, 21:42
#
+0 0
star1616, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года от 06.02.2014. стр.61-63.
Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года
http://www.vsrf.ru/
27
Новосибирск
16 февраля 2014, 22:03
#
+0 0
А.К.Алейск
если оно действительно есть, в чем проблема выложить прямую ссылку на Постановление № 56-АД13-7 ?
например по строке поиска " Постановление N 56-АД13-7 " выдает это:
http://www.vsrf.ru/catalog.php?c1=%CE%E1%E7%EE%F0%FB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E9%20%EF%F0%E0%EA%F2%E8%EA%E8%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9%20%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8
или это
http://www.vsrf.ru/search.php?searchf=%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%B9+56-%C0%C413-7
3467
Новосибирск
16 февраля 2014, 23:12
#
+0 0
star1616, в том, о чем я писал выше- доступ к рабочему компьютеру, где у меня Консультант получу нескоро .Но обозвать "уткой" официальный обзор Верховного суда- это сильно.....
сообщение отредактировано 16 февраля 2014, 23:13
24
Бурятия, пора таежного подснежника
17 февраля 2014, 8:35
#
+0 0
В Бурятии Глава своим указом от 9 апр. 2013 ввел противозаконные поправки в СРОКИ охоты/по памяти-на сурка с 1августа вместо 1 июля, парнокопытные-с 1 нояб. вместо 1 октября, кабан-по 31 января вместо 28/29/ февраля/ и ПАРАМЕТРЫ охоты,введя ограничения по калибрам. Затем он по указке бурприроднадзора,видимо,начал вводить хитроумные поправки в этот указ,уследить за которыми и понять простому охотнику весьма проблематично.В частности, в указе от 24 сент.2013 написано-1.6 Из раздела ,,Параметры охоты,, исключить подраздел ,,Разрешенные орудия добывания,,. Сначала ввели ограничения по калибрам, а потом просто исключили их!!! Для непонявших эту чехарду поясняю-с 24 сент.2013 в Бурятии ,,Разрешенные орудия добывания,, соответствуют наконец-то федеральному закону , т.е. можно охотиться на рябчика,к примеру, с 308 кал/как Николай ирк./. Теперь ждем нового указа Главы о приведении сроков охоты к федеральным!!! Воин-ты где?!
58
Мошково
17 февраля 2014, 8:45
#
+0 0
Так, что мы имеем.. Получается, зайца ограничили до 10 января незаконно? А вроде нормально всё - по логике, в феврале зайца то уже и не надо бы изводить, пусть бы плодился...
И еще, получается, что на основании этого решения, я в этом году возьму, наконец, путевку на перепелку и голубя в ГРФ в начале августа, имея собаку с родословной и отметкой о прививке?
сообщение отредактировано 17 февраля 2014, 8:46
210
НСО
17 февраля 2014, 9:34
#
+0 0
По зайцу думаю большинство не против установленных сроков!
74
Алейск
17 февраля 2014, 13:18
#
+0 0
star1616, прямой ссылки НЕТ,т.к файл записан в формате текстового документа.
74
Алейск
19 февраля 2014, 18:23
#
+0 0
Алтайскому краю ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ УКАЗ!!!!!!
Юрию Алексеевичу
Уважаемый Юрий Алексеевич!
Управление охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ознакомилось с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации в части вопросов охотничьего хозяйства.

Вероятно, Вы имеете в виду определение Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2013 № 56-АПГ13-9, согласно которому Верховный суд рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Приморского края на решение Приморского краевого суда от 25.07.2013г. о признании недействующими отдельных положений Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях (далее Параметры) на территории Приморского края. Решением Приморского краевого суда, которым удовлетворено заявление прокурора Приморского края о признании недействующими отдельных положений Параметров в части ограничений сроков охоты. Судебная коллегия отметила, что установление ограничений охоты на уровне субъекта Российской Федерации допускается в случае, если такие ограничения введены на основе Правил охоты и согласованы с уполномоченным федеральным органом, и определила: решение Приморского краевого суда оставить без изменения, т.е. признала недействующими отдельные положения Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края. Основанием для такого решения явилось отсутствие согласования введенных в Параметрах ограничений с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что является обязательным при введении запретов и ограничений.

В Алтайском крае Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Алтайского края были утверждены Указом Губернатора Алтайского края от 01.04.2019 № 9 в полном соответствии с требованиями законодательства и согласованы с Росприроднадзором по Алтайскому краю и Республике Алтай. Данный Указ прошел юридическую экспертизу. Он является актом долгосрочного действия. Все виды охот проводятся в соответствии с Правилами охоты и Параметрами осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Алтайского края.

В соответствии со статьями 6 и 21 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.





Заместитель начальника Главного управления

начальник управления охотничьего хозяйства

Главного управления природных ресурсов и

экологии Алтайского края В.А. Дериглазов
2137
омск, подмоск)))
19 февраля 2014, 20:15
#
+0 0
А.К.Алейск, утверждены Указом Губернатора Алтайского края от 01.04.2019 № 9
Это что за дата из будущего!?
74
Алейск
19 февраля 2014, 20:18
#
+0 0
al-rad, х.з. наверно опечатка. 2013.
сообщение отредактировано 19 февраля 2014, 20:19
1669
Томск
19 февраля 2014, 20:58
#
+0 0
А.К.Алейск, Надо узнать, полномочен ли местный краевой Росприродназдор делать такие согласования...
Я думаю, стоит подать запрос в Минприроды и ссылку на определение Верховного суда приложить.
2137
омск, подмоск)))
19 февраля 2014, 22:14
#
+0 0
А.К.Алейск, ну так ответ то на твое имя. Ну так и призови к ответу виновного в опечатке (конкретно исполнителя и подписанта). По Закону все права имеешь. Прокуратура или суд-лучше суд!!!
2137
омск, подмоск)))
19 февраля 2014, 22:17
#
+0 0
Warrax, Ринат, полномочен. Другой вопрос, что нет регламента на исполнения государственной функции по согласованию ограничений((( в местячковых управлениях Росприроднадзора. Короче-насрали на Конституцию РФ (имхо)
сообщение отредактировано 19 февраля 2014, 22:19
14
Новосибирск
20 февраля 2014, 14:51
#
+0 0
Другими словами - они приравнивают Росприроднадзор по Алтайскому краю и Республике Алтай к федеральному органу исполнительной власти? Может так вопрос и сформулировать, что б у них в головах прояснение наступило? Это не месные правила издавать, а с Конституцией конфликтовать.
2137
омск, подмоск)))
21 февраля 2014, 19:41
#
+0 0
Ermak_Timofeich, не надо сформулировать. Все уже есть в законодательстве, но все дело в том. что при передаче полномочий (читай ограничений) требуется согласование ФО (местячкового управления Росприроднадзора). Губер (МПР субъекта или его охотуправление (управление лесного хозяйства))) и прочая хрень (нет числа всем названиям этих местячковых органов(хоть хреном их называй) должны вынести на общественное обсуждение проект (указа, распоряжения, постановления, приказа и ДРУГОЙ ХРЕНИ в зависимости от регионального субъекта...) Управление местячкового Росприроднадзора согласовывает этот проект губернаторскогоНПА (без замечаний или с замечаниями (последнего еще ни разу за новейшую историю не было))(и НЕТ РЕГЛАМЕНТА НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ФУНКЦИЮ СОГЛАСОВАНИЯ), хотя все полномочия местячковых управлений Росприроднадхором не прошли положенной процедуры для НПА согласно Конституции РФ-вот за это и надо биться всем: и охотникам и не охотникам.
сообщение отредактировано 21 февраля 2014, 19:46
14
Новосибирск
24 февраля 2014, 12:08
#
+0 0
ДимААА в теме "О введении ограничений на охоту" уже по этому поводу ответ дал и выдержки документов привёл. Не может территориальный орган исполнять функции федерального.
2137
омск, подмоск)))
25 февраля 2014, 21:29
#
+0 0
Ermak_Timofeich, что касается НСО к примеру http://www.sibfo.ru/rpn/doc.php скачайте ПОЛОЖЕНИЕ и посмотрите п.4.31
Такая же ситуация по всем другим регионам. Другое дело как эти региональные положения пропихнули? Без соответствующих опубликований, что противоречит Конституции!!! Но Верховный Суд РФ уже не раз в своих решениях ссылался на законность этих положений(((

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх