Омский областной суд подтвердил незаконность вынесенного постановления охотуправлением МПР Омской области по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ

Продолжительное время в Омской области творилось что-то неразумное. Фактически любой охотник вдруг мог стать нарушителем правил охоты, не сделав ничего плохого, а просто следовавший к месту законной охоты, имея при этом все необходимые документы и транспортировавший охотничье оружие в разряженном и зачехленном виде, так как требует Закон об оружии. Но охотинспектора то ли по указке сверху, то ли от кривотолков законодательства, то ли из-за гонки по количеству составленных протоколов, а может из-за всего перечисленного вместе, нередко составляли протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (незаконная охота) на охотников, следовавших к месту охоты, ссылаясь на ч.2 ст.57 ФЗ-209 «Об охоте». И это все продолжалось пока Денис Орлов (на нашем форуме охотников и рыбаков Омской области никнейм: den499), ехавший на охоту в приписное охотничье хозяйство, не повстречался в Крутинском районе в 4 км от деревни Красный Яр, с инспектором Мезером В.Э., который составил на него протокол. После чего заместителем начальника управления по охране, контролю и сохранению животного мира Комаровым А.А. было вынесено постановление об административном правонарушении, несмотря на дачу Денисом Орловым логичных объяснений и предъявления всех необходимых документов.

Но самым неприятным оказался не штраф в 1500 рублей, который Денис Орлов оплатил бы и забыл. А сообщение охотуправления в отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Омской области, сотрудники которого на основании этого постановления об административном правонарушение по ч.1 ст 8.37 КоАП РФ аннулировали лицензии на 2 единицы нарезного оружия, находящегося во владении и так пострадавшего от чиновничьего произвола охотника. Сдав оружие, человек не опустил руки, и пошел искать правду в суде. Крутинский районный суд встал на строну охотника, признав действия сотрудников МПР Омской области незаконными, и вынес решение об отмене вынесенного постановления. Однако с решением Крутинского районного суда Минприроды Омской области не согласилось и обратилось с надзорной жалобой в Омский областной суд. Суд изучил дело, и в последних числах декабря 2013 года подтвердил, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и что в действиях Дениса Орлова отсутствует состав правонарушения!

Sibiriak, 15 января 2014
10942, Новосибирск

Комментарии (16)

155
Бурятия
15 января 2014, 16:36
#
+0 0
молодец добился
3467
Новосибирск
15 января 2014, 16:46
#
+0 0
Решение бы получить, почитать....
10
Омск
15 января 2014, 21:11
#
+0 0
ДимААА, в первоисточнике этой новости есть ссылки на решение суда http://www.omskhunter.ru/2010-09-13-16-48-54/720--1-837-.html
10942
Новосибирск
15 января 2014, 21:51
#
+0 0
Зверобой55, а когда она появилась? Я обыскался не мог найти
10
Омск
15 января 2014, 22:29
#
+0 0
Sibiriak, ссылки на решения судов были с момента публикации новости, но днем в админке косячнул немного, и они удалились. А увидел свой косяк только вечером, и сразу же исправил.
378
Омск
16 января 2014, 5:09
#
+0 0
Посмотрел ссылку. Не увидел фактологии.
Ребята,поясните, пжалста, в чем был сыр-бор, до чего доколупался инспектор?
144
Омск
16 января 2014, 9:39
#
+0 0
Да все просто,еще в положении об охоте,а сечас и в законе об охоте есть пункт-нахождение в угодьях с ружьями,капканами,собаками охот, пород,ловчими птицами приравнивается к охоте,дороги общего польззования отбил Верховный суд,.а другие дороги как бы и нет,вот и понеслось,уже и Московский суд принял это к сведению и Верховный дал указание низам тщательно разбираться с теми,кто на дороге добирается к месту охоты.
сообщение отредактировано 16 января 2014, 9:42
3467
Новосибирск
16 января 2014, 10:21
#
+0 0
Почитал...ну что скажешь- ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА! Вот тут на ганзе http://forum.guns.ru/forummessage/264/1254042.html трём эту тему, есть решения по аналогичным случаям и в пользу охотников, и против....Однако ни одно из них впрямую не затрагивает темы противоречия применения ст. 57 Закона об охоте и Закона об оружии в части транспортировки( ПП 814, ст. 75 ) . Здесь же обычный районный суд очень грамотно разобрался и в самой ситуации, и в хитросплетениях законодательства, а не стал ковыряться в процессуальных нюансах . Также и областной суд "мужественно" не ушел от существа вопроса, подтвердив ЗАКОННОСТЬ транспортировки без признаков охоты.
Можно только сожалеть, что у Омского охотуправления, скорее всего , не хватит той самой мужественности обжаловать вплоть до Верховного суда - в этом случае мы получили бы , наконец, решение, имеющее силу Закона и положившее конец беспределу бездельников-"палкорубов" в угодьях.

Зверобой 55, можно мне выложить решение на ганзе?
1233
Новокузнецк
17 января 2014, 0:51
#
+0 0
Круто, молодец Денис Орлов.
3879
Томск
17 января 2014, 10:02
#
+0 0
У нас о такой дуристике я даже и не слышал, да о чем говорить я в этом году даже и охотоведа то ни одного не встретил.
1233
Новокузнецк
17 января 2014, 11:35
#
+0 0
У нас вот, указом губернатора, запретили проезд на снегоходах и квадрациклах (таблички установили), через зоны охраны (воспроизводственные участи). Так рыбаки негодуют, кипиш поднимают, транзитом даже нельзя проехать, как в заповеднике. Скоро наверное кого нибудь за это, нахлобучат и опять с губером судится будут.
3467
Новосибирск
17 января 2014, 11:59
#
+0 0
willi, отменен этот "указ", уже года полтора как.....Хотя Аман-гельды до последнего бился, итоговое решение состоялось в Верховном суде....Здесь и на ганзе тема была
1233
Новокузнецк
17 января 2014, 12:16
#
+0 0
ДимААА, Читай последний вопрос департаменту. http://depoozm.ru/index.php?doc=vopros-otvet
Не могли все постановление отменить, скорее отменили пункт по нарезному оружию.
сообщение отредактировано 17 января 2014, 12:21
3467
Новосибирск
17 января 2014, 12:54
#
+0 0
willi, мда, действительно, признаю свою ошибку.....ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 февраля 2013 г. N 81-АПГ13-1 утвердил отмену только п.6, а не всего постановления.....И кс-ти, где "потерялась" отмена п.10 , утвержденная Кемеровским областным судом- ума не приложу, поковыряться надо....Но по-любому это незаконно и ждёт только принципиального "бойца".
сообщение отредактировано 17 января 2014, 12:55
1233
Новокузнецк
17 января 2014, 13:07
#
+0 0
Кстати в первоначальном варианте постановления вообще фигурировал полный запрет езды на снегоходах, кроме спортивно-туристических трасс и специальных мест для катания.

Потом видать ему объяснили, что это полное палево, и в результате остался запрет, на проезд только по зонам охраны.

Хотя понятно, что браконьеры задолбали. Но бороться, методом запрета передвижения по территории России, тоже как-то не айс.
сообщение отредактировано 17 января 2014, 13:08
3467
Новосибирск
17 января 2014, 13:39
#
+0 0
willi, ага , была тут в КВН шутка - в плане борьбы с терроризмом запретить провоз на борту самолета пассажиров

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх