Ответ Минприроды
Комментарии (39)
29 марта 2013, 7:28
Я думаю, что Берсенев ясно дал понять Карлину, что он не может самостоятельно запретить охоту в своем регионе без согласования с Минприроды. А тем более не может полностью запретить охоту на все виды охотничьих ресурсов, а только после исследований на определенный вид дичи.
Будем надеяться на благополучное разрешения вопроса по открытию. Я надеюсь... Сегодня поговорил с представителями охотсоюза и услышал первый раз в их голосе надежду.
Будем надеяться на благополучное разрешения вопроса по открытию. Я надеюсь... Сегодня поговорил с представителями охотсоюза и услышал первый раз в их голосе надежду.
29 марта 2013, 9:30
al-rad, прокуратура затянет и пошлет меня в суд, я сам когда-то в ней работал. Буду жаловаться в суд и в Минприроды, как оно само пишет про надзор. Думаю, ребята из команды А.Б.К. запарятся доказывать обоснованность именно запрета. Даже в НСО хоть гусь только белолобый, и только в двух районах, но РАЗРЕШЕН!
29 марта 2013, 10:08
Береснев-вообще самый адекватный из "чиновников от охоты", по крайней мере на той же ганзе было несколько вполне нормальных ответов от него.По нескольким субъектам, начудившими с "параметрами охоты", именно он являлся инициатором отмены через прокуратуру.
Про параметры в виде ограничений по согласовании с Минприроды - это , конечно , неверная трактовка возможной процедуры, но уж по крайней мере лучше, чем полный произвол со стороны субъектов.
Господа-товарищи, готовящие Постановление по открытию в НСО, имейте ввиду это позицию , пож-та! Нельзя в отдельных угодьях закрывать отдельные виды - в частности, тетерева на ГРФ- простым решением субъекта ( Постановлением правительства , например).
Про параметры в виде ограничений по согласовании с Минприроды - это , конечно , неверная трактовка возможной процедуры, но уж по крайней мере лучше, чем полный произвол со стороны субъектов.
Господа-товарищи, готовящие Постановление по открытию в НСО, имейте ввиду это позицию , пож-та! Нельзя в отдельных угодьях закрывать отдельные виды - в частности, тетерева на ГРФ- простым решением субъекта ( Постановлением правительства , например).
29 марта 2013, 11:27
Павел, ну так РАЗРЕШИТЕ на Алтае ГУМЕННИКА с той же целью!!! В 2012-м, в запрет, 04 апреля выехал в поля (без ружья). За час видел около 1000 !! пролетающих полями гуменников, ни одного серого. Серого видел только вечером на озере-заказнике, уже ВЕСЬ ПАРАМИ - 4 апреля!!! Мораль - в полях надо было разрешать гуменника, хоть на 2 часа, и все довольны.
Комментарий удален.
Почему?
Когалым
29 марта 2013, 12:42
29 марта 2013, 12:42
voshod, Он юго-северный, поэтому "середина" по-мнению власти участвовать не должна)))
29 марта 2013, 13:09
А мне как то не понравился ответ, всё подводят под "какие то параметры" все на них ссылаются. "Да могут на отдельные виды и в отдельных районах........" Так местные могут открыть только на вальдшнепа и только в единичных районах и выделят квоту 100 голов, раздадут лицухи избранным и будут кричать "мы всё не закрывали!!! мы не виноваты!!"
Мля куды хотят туды поворачивают то дышло :((((((((((
ИМХО
Мля куды хотят туды поворачивают то дышло :((((((((((
ИМХО
29 марта 2013, 19:07
Готов те ружья и патроны ,откроют на 3 дня ,"мотивы найдут но не запретят"( по утке и гусю ) боровую, как положено. Боязно им будет против Минприроды , народ уже в теме ( если в других регионах откроют , добрые люди в суд пойдут ,тогда им "труба"). Сам не могу ( суд ) вера "не позволяет" так как на службе, как только уволюсь в долгу не останусь.
29 марта 2013, 19:26
Валера, какой суд? Вы о чем, в письме все четко написано, неужели трудно внимательно прочитать? Да, Департамент не поддерживает (его позиция, его право), но устанавливает запрет (ограничения) - должностное лицо субъекта, а согласование, разрабатываемых проектов не относится к полномочиям Минприроды России. Все это и без письма вытекает из в ФЗ.
29 марта 2013, 20:19
Sergej53, вы вообще читаете или говорите для того, чтоб что-то сказать?
"...ограничения должны быть согласованы с Росприроднадзором согласно пункту 2 части 4 статьи 33 закона об охоте..."
И только Росприроднадзор осуществляет контроль за регулированием органами власти объектов охоты. Так что читайте и не перевирайте.
"...ограничения должны быть согласованы с Росприроднадзором согласно пункту 2 части 4 статьи 33 закона об охоте..."
И только Росприроднадзор осуществляет контроль за регулированием органами власти объектов охоты. Так что читайте и не перевирайте.
29 марта 2013, 21:10
Sibiriak, Росприроднадзор и МПР- разные структуры,так что ежели побуквенно читать пост Sergej53,то насчет отсутствия полномочий у МПР он прав.Правда, полагаю, что этой самый правильный ответ он написал случайно , ткнув пальцем в небо, ибо в остальном он пишет полный бред относительно полномочий субъектов
29 марта 2013, 21:19
ДимААА, в органах власти субъектов РФ есть юридические управления, где так же можете получить справку по данному вопросу, избегая при этом собственных толкований ФЗ и оскорбительных выпадов, хотя личностные оскорбления, к сожалению, стали здесь почти нормой (((
29 марта 2013, 21:20
ДимААА, а как на это попробовать спроецировать Закон о защите прав потребителей и Роспотребнадзор? Ну к примеру-охота в регионе закрыта постановлением губернатора, а вася пупкин пошел и заплатил госпошлину за разрешение на добычу объектов животного мира)))) В порядке бреда, конечно)))
29 марта 2013, 21:42
Sergej53, я Вас не оскорблял, и ранее несколько раз подчеркивал, что Вашу позицию противника весенней охоты уважаю.
Но меня просто реально бесит, что тыщщапиццотый раз приходится писать одно и тоже в ответ на Ваши посты. Ладно , еще раз:
1)У субъектов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть право запрещать открытие охоты, но по основаниям, НИКАК с Законом об охоте и Правилами охоты не связанным ( например- пожары, взрывы ядреные , всемирные потопы и прочие ЧС).
2) У субъектов ЕСТЬ право вводить ограничения в области охоты , НО ,
- во первых, ТОЛЬКО В РАМКАХ ПОЛНОМОЧИЙ , предусмотренных самими Правилами охоты, либо переданных им уполномоченным федеральным органом ( читай, МПР). Ни тех, ни других ограничений на сегодняшний день ПРОСТО НЕТ!
- во- вторых, никаких ограничений ( равно как и параметров в виде "иных ограничений" , как "иезуитски" написано в ПО), не предусмотренных Правилами охоты вводить не имеет НИКТО, в том числе и субъект.И это уже неоднократно было доказано в судах(Свердловск,Архангельск,Кемерово),а также "приведено в соответствие" через меры прокурорского надзора(Хакасия, Новосибирск)- и это только известные мне случаи
Что касется юридических департаментов органов субъектов , то "я вас умоляю....". Там есть достаточно квалифицированные юристы, но специализация их весьма однобокая, и порой они такие перлы выдают, что потом их начальству краснеть приходится,чему я бывал свидетелем....
Но меня просто реально бесит, что тыщщапиццотый раз приходится писать одно и тоже в ответ на Ваши посты. Ладно , еще раз:
1)У субъектов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть право запрещать открытие охоты, но по основаниям, НИКАК с Законом об охоте и Правилами охоты не связанным ( например- пожары, взрывы ядреные , всемирные потопы и прочие ЧС).
2) У субъектов ЕСТЬ право вводить ограничения в области охоты , НО ,
- во первых, ТОЛЬКО В РАМКАХ ПОЛНОМОЧИЙ , предусмотренных самими Правилами охоты, либо переданных им уполномоченным федеральным органом ( читай, МПР). Ни тех, ни других ограничений на сегодняшний день ПРОСТО НЕТ!
- во- вторых, никаких ограничений ( равно как и параметров в виде "иных ограничений" , как "иезуитски" написано в ПО), не предусмотренных Правилами охоты вводить не имеет НИКТО, в том числе и субъект.И это уже неоднократно было доказано в судах(Свердловск,Архангельск,Кемерово),а также "приведено в соответствие" через меры прокурорского надзора(Хакасия, Новосибирск)- и это только известные мне случаи
Что касется юридических департаментов органов субъектов , то "я вас умоляю....". Там есть достаточно квалифицированные юристы, но специализация их весьма однобокая, и порой они такие перлы выдают, что потом их начальству краснеть приходится,чему я бывал свидетелем....
30 марта 2013, 6:34
ДимААА, я и не привязывал свой ответ к Минприроды, я указал на то, что субъект не имеет право устанавливать ограничения без согласования, на что мой оппонент опирается в своем посту. "...но устанавливает запрет (ограничения) - должностное лицо субъекта"
30 марта 2013, 18:02
иж 27-м полностью с тобой согласен!Я насчет гуменника...СЕГОДНЯ ВЕРНУЛСЯ ИЗ Локтевского района. Село Антошиха пострадала,в прямом смысле слова, обосраны крыши домов граждан и непосредственно жители села!гуся ТЫСЯЧИ!БЕЗ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЙ...Даже сторожилы говорят ЭТО ПИ...Ц!КАКА прилетела на дверь моего А/М ГЕБЛЕДЫРЦЫ где смотрите то, что поголовье птиц иссякло? у СЕБЯ в ПЕТУШАТНИКЕ...?:-)А МЕСТНЫЕ НЕ ДРЕМЛЮТ...А МЫ ЖДЕМ КАКИХ ТО 3 ДНЯ, КОГДА ОСТАНУТСЯ ТОЛЬКО ВОРОНЫ...
31 марта 2013, 21:19
Sergej53, эту норму Вы сами себе предоставили, обозвав Ваньку гоблином-нет? https://www.hunting.ru/gallery/view/67337/ Всем на сайте понятно, что не ровно я к Вам дышу, но.... не опускаюсь до оскорблений. Держите себя в рамках злементарного приличия хотя бы.
1 апреля 2013, 12:00
Sergej53, не могу с Вами согласиться! Вы отрицаете, что гусь на период перелета сбивается в стаи и именно поэтому их можно отличить? Конечно, я пару раз видел (должно быть одну и ту же пару) как два гуменника совершают осенний перелет вдвоем по одному и тому же маршруту, но это скорее исключение. В стае есть и сформировавшиеся пары, и прибылые-одиночки. Стреляя по отдельной паре вы гарантированно губите выводок. Стая - только обычная вероятность этого, это же очевидно.
2 апреля 2013, 11:16
Sergej53, "гусь и местный и пролетный - парами и это норма он же - строгий моногам!!!"
А в деревнях и не знают про это, поэтому держат из поколения в поколения одного гусака и НЕСКОЛЬКО гусынь,3-4 обычно. Все гусыни несут яйца и высиживают гусят. По вашей логике петух в курятнике вообще истовый моногам!
А в деревнях и не знают про это, поэтому держат из поколения в поколения одного гусака и НЕСКОЛЬКО гусынь,3-4 обычно. Все гусыни несут яйца и высиживают гусят. По вашей логике петух в курятнике вообще истовый моногам!