Фотографии в помощь науке

В целях повышения надежности информации об использовании ресурсов водоплавающих и околоводных птиц ФГБУ «Центрохотконтроль» проводит сбор и анализ цифровых фотографий, иллюстрирующих результаты охоты на водоплавающих и околоводных птиц. По снимкам специалисты определяют соотношение разных видов в общей добыче охотников, что позволяет оценить их охотхозяйственное значение. Просим всех охотников и охотпользователей присылать нам фотографии водоплавающей дичи, отстрелянной в период осенней охоты 2015 года.

Файлы высылайте на электронный адрес: ornitolog@ohotcontrol.ru

В письме не забудьте указать дату (хотя бы приблизительную) и место (регион и район) охоты.

Изображения для примера

 
Чирок-трескунок. 6 сентября 2014. Шумихинский районКурганской области (Управление по охране и использованию животного мира Курганской области)

 


Слева направо: хохлатая чернеть, лысуха, серая утка. 6 сентября 2014. Шумихинский район Курганской области (Управление по охране и использованию животного мира Курганской области)
 

 

 
Бекасы. 27 сентябрь 2014.Клепиковский район Рязанской области (ФГБУ ГООХ «Мещера»)
 

Moderator, 12 августа 2015
230, Новосибирск

Лучшие комментарии по рейтингу

Комментарии (58)

558
новосибирск
12 августа 2015, 13:15
#
+0 0
А где № 4 ?
Комментарий удален. Почему?
0
Кемерово
12 августа 2015, 15:19
#
+0 0
Ересь! Зачем? Может наши рожи на их фоне?
2
Москва
12 августа 2015, 15:57
#
+0 0
ПИВЕЦ, да хоть и так, лишь бы птиц хорошо было видно.
Научные методы для большинства людей всегда казались чудаковатыми.
261
НСО
12 августа 2015, 16:21
#
+0 0
По мне так глупость .Если я лысуху допустим не стреляю ,у меня ее и не будет в добыче .Чирка ближе к концу осени беру ,тоже самое .А как выложить фото утей которых я смазал ?))
сообщение отредактировано 12 августа 2015, 16:22
2
Москва
12 августа 2015, 17:59
#
+0 0
wasilichnsk, все элементарно

нужно сфотографировать только тех, кого добыл, большего не требуется
сообщение отредактировано 12 августа 2015, 17:59
1669
Томск
12 августа 2015, 18:40
#
+2 0
Статистика - вещь хытрая! :)
Если будет требуемо большой объем фотографий ( то есть будет получена репрезентативная выборка), то не смотря на все наши сомнения и промахи в утку, общая картина соотношения видов по регионам нарисуется достоверно!
сообщение отредактировано 12 августа 2015, 18:41
2
Москва
12 августа 2015, 19:07
#
+0 0
Warrax, в точку ;)
45
Новосибирск
12 августа 2015, 19:55
#
+0 0
статистика будет пол потолок, а как ученые используют результат и что будет представлять ИТОГ этих так сказать исследований, за которые кто то кому то платит деньги?
2
Москва
12 августа 2015, 20:30
#
+0 0
vita52@bk.ru, деньги платят за любую работу

почему бы не предположить, что научные сотрудники в охотничьем хозяйстве добровольно стремятся оценивать добычу птиц на видовом уровне?
45
Новосибирск
12 августа 2015, 22:19
#
+0 0
BIRD_watcher, ИТОГ этой работы?
1669
Томск
13 августа 2015, 0:38
#
+5 0
Во всяком случае, Центрохотконтроль всегда разумно поддерживает охотников и своими исследованиями частенько выступает в пику зеленым горлопанам!
За что им огромное спасибо!
Итогом этой работы является то, что у нас в стране есть непредвзятые ученые, которые работают над мониторингом дичи и не писают в один горшок с гринписами.
Ишь какой неожиданный каламбур получился. :)
Я считаю, нужно поддержать людей и их инициативы по мере возможности!
сообщение отредактировано 13 августа 2015, 0:39
184
Новосибирск, пос. Гвардейский (Пашино)
13 августа 2015, 9:02
#
+1 0
В этом году 9 раз еду на открытие в Здвинский район...но по уткам могу сказать точно какой больше какой меньше...также и по добытой можно проанализировать...наверное будет толк...в прошлом году осенью впервые бакланов там увидел...фото выложить без проблем...
318
Новосибирск
13 августа 2015, 12:12
#
+0 0
Вопрос: фотографии нужно делать на всю добытую птицу или выборочно, если выборочно, то каким образом осуществлять выборку ?
558
новосибирск
13 августа 2015, 13:53
#
+1 0
Vovan_K, вчера на собрании сказали, что суточной нормы не будет, только сезонная. Фотай всех. )))
2
Москва
13 августа 2015, 16:02
#
+0 0
Vovan_K, фотографировать необходимо всю добычу (можно даже соседскую, если те не возражают)

нам не нужно знать сколько человек охотилось, какая суточная/сезонная норма и т.п., так как никого "ловить за жабры" не собираемся


опять же, если на фото засветятся люди, машины - нам это безразлично, лишь бы птиц можно было разглядеть
867
г.Рубцовск
13 августа 2015, 16:09
#
+1 0
Нужное дело. Возьмите к примеру фотографии Zakira.Вот эту к примеру http://www.hunting.ru/gallery/view/111143/. На ней видно явное преобладание селезней над утками. Соответственно и вопрос об открытии весенней охоты напрашивается сам собой. Поддержу. Только вопрос, а отстрелянных вредителей? Я к примеру не пропускаю ворон, сорок, бакланов.
2
Москва
13 августа 2015, 16:13
#
+0 0
doroshenko-ve, скажу честно, по словесным описаниям очень трудно иметь представление о добыче, т.к. у разных охотников они очень сильно разнятся

Фотографии - надежный материал используя который специалисты могут безошибочно определить видовой состав
2
Москва
13 августа 2015, 16:32
#
+0 0
schenkowyak, фотографировать желательно всех, но основной акцент на тех, кто обитает у водоемов (утки, кулики, гуси)

Вредителей особого смысла фотографировать нет
То же самое касается тетеревиных, т.к. этих птиц и учитывать в природе легче и они существенно отличаются внешне
46
Новосибирск
14 августа 2015, 11:47
#
+0 2
Для серьезного анализа, специалисты должны самостоятельно проводить учет на местах. Тогда это будет достоверная информация. Иначе, существует много разных факторов, по которым учет окажется ошибочным, а соответственно бесполезным и может быть и вредным.
2
Москва
14 августа 2015, 12:57
#
+2 0
ЗаЯ, в нашем случае фактор для ошибки только один - недостаточная выборка если пришлют мало фотографий

как проводить учет добычи на местах? сколько специалистов потребуется чтобы обработать хотя бы один регион на протяжении всей осени?
вариант работы на местах хорош если использовать охотбазы, когда добыча привозится в одно место, где специалист может ее осмотреть
но тогда он вынужден проживать на охотбазе, а значит будет напрягать хозяев базы (это чужое лицо не работающее на их кошелек)
нынешние условия отличаются от советских, когда научника можно было заслать куда угодно

В Северной Америке ежегодно собирается огромное количество утиных крыльев, которые пересылают в специальных конвертах, консервируют, анализируют и несмотря на очевидные сложности по сбору и сохранению материала - это нормально. В СССР на протяжении 6 лет велась аналогичная работа.
Мы же предлагаем совершенно упрощенный вариант - цифровая фотография. Думаю, что большинство согласится - проще пока некуда.
Остается надеяться, что народ нас поддержит, ведь общими усилиями все мы сможем провернуть огромную и интересную работу.
0
Кемерово
14 августа 2015, 13:11
#
+0 0
Да ладно мы согласны! Тока свои доки выложите здесь! Чтоб у нас было понимание, что вы за птица ;-)
318
Новосибирск
14 августа 2015, 15:07
#
+0 0
nva61, и добывай тоже всех....)))) Хоть какое то рациональное зерно проросло....
558
новосибирск
14 августа 2015, 15:49
#
+0 0
Vovan_K, Да, добывай хоть кого, при условии, что он вписан в путевку.
"Цвет может быть любой, при условии, что он зеленый" (с) :)))
45
Новосибирск
14 августа 2015, 17:43
#
+0 0
А сколько охотников читает этот сайт, какой процент из них фотографирует и сколько пришлют фото на сайт? Вот и получится пол - потолок. Абсолютно неправильный подход к проблеме которой вообще то нет.
318
Новосибирск
14 августа 2015, 18:03
#
+1 0
vita52@bk.ru, судя по статистике просмотров, примерно 72000 в сутки. Читают 10000 в сутки. фотографируются - практически все, по праздникам... По вашему лучше вообще ничего не делать?
27
Чулым НСО.
14 августа 2015, 20:28
#
+0 0
Moderator---- зто ник?
4874
г.Северо-Курильск
15 августа 2015, 13:37
#
+0 0
Каждый день по кулику...Фотать каждого или собрать за несколько дней) То же с утками...
0

15 августа 2015, 23:32
#
+0 0
что за учёт по фотографиям?
прошло сокращение штатов, но учитывать кем-то надо?
... падаем в пропасть, а кажется, что летим вверх!
сообщение отредактировано 15 августа 2015, 23:40
1669
Томск
16 августа 2015, 18:51
#
+1 0
Да что вы разорались-то?
Если получится приличный поток данных, то будут сделаны выводы.
Если фотографий будет мало, то махнут рукой и забудут. Никто не будет анализировать 5 фотографий. :)
Попытка чем вредна?
сообщение отредактировано 16 августа 2015, 19:42
45
Новосибирск
17 августа 2015, 9:31
#
+0 0
У любого егеря или местных охотников спросить достоверность будет на порядок выше.
318
Новосибирск
17 августа 2015, 10:01
#
+2 0
vita52@bk.ru, любой охотник говорите.... Ну, ну - страшно подумать каков процент охотников способен отличить чирка свистунка от трескунка, пеганку от хохлатой чернети. Крякву от серой и т.д. Мой субъективный опыт показывает что любой охотник стреляя утку, максимум что различает - кряква/чирок/нырок, все что вызывает сомнения - обрабатывается в первую очередь и по дальше от лагеря. Т.е. реально вы можете узнать со слов - только количество добытой птицы, и то половина либо приврет как том анекдоте про рыбака со связанными руками, либо занизит из-за опасения наказания за перебор...
Комментарий удален. Почему?
124
Башкирия
19 августа 2015, 11:17
#
+2 0
Мужики , это просто, всех фотайте околоводных, от вас не убудет, это все для научных исследований, около года назад я сам писал и защитил научную работу по видовому составу и численности боровой дичи, если это требуется значит это нужно, таким образом можно определить критерии встречаемости того или иного вида а также появление или перелет в определенной местности, для орнитологов это представляет большой интерес и значение, и даже по этим фотографиям можно определить видовой состав и численность околоводных птиц, в данном случае охотничьих промысловых, тем более кто как не охотники больше
встречают различные виды фауны, так что я думаю не трудно сделать небольшой вклад в развитие науки.
124
Башкирия
19 августа 2015, 11:21
#
+0 0
Тем более в первую очередь заинтересованы в этом мы ,мы охотники .
сообщение отредактировано 19 августа 2015, 11:23
46
Новосибирск
21 августа 2015, 11:50
#
+1 0
охотник34, Мы заинтересованы в точном подсчете, а получится как с ЗМУ, подали отчет , что в хозяйстве 12 косуль, выдали одну лицензию, а за сезон отстреляли 70шт.Откуда еще 58 взялись?
45
Новосибирск
21 августа 2015, 13:06
#
+0 0
охотник34, В том месте где я охочусь охотники берут только водоплавающую дичь, разрешенную к отстрелу. Но ведь есть еще болотная полевые, краснокнижные, хищные, певчие птицы. И как Вы будете по фотографиям определять видовой состав фауны, если их в принципе не может быть на фотографиях, не говоря уже о количественном составе.
124
Башкирия
21 августа 2015, 14:39
#
+0 0
Яж говорю в данном случае видовой состав и численность только охотничьих промысловых,
124
Башкирия
21 августа 2015, 14:40
#
+0 0
vita52@bk.ru,
45
Новосибирск
21 августа 2015, 14:59
#
+0 0
охотник34, болотная и полевая тоже промысловая но на нее там не охотятся
2
Москва
22 августа 2015, 1:53
#
+0 0
ЗаЯ, здесь два варианта:
1. Так плохо проведено ЗМУ
2. Нереально подфортило и со стороны пришло еще 58 косуль
Если не то и не другое, то надо бы описать подробно случай и решать вопрос официально.

Стесняюсь спросить как вообще на одну лицензию 70 шт. завалили, нехорошо по-моему.
2
Москва
22 августа 2015, 2:02
#
+0 0
vita52@bk.ru, в ходе работы мы общаемся с уполномоченными органами по охоте в регионах, где и получаем всю дополнительную информацию об особенностях охоты на водоплавающую.

из самого вопроса про фауну видно, что тема изначально до конца непонята
охотник34 верно указал на охотничьих промысловых
124
Башкирия
22 августа 2015, 17:24
#
+1 0
vita52@bk.ru, понятно что не везде и не навсе виды околоводных охотничьих промысловых охотятся , почти повсеместно обитают например, серая утка, кряковых, некоторые виды чирковых, и другие, соответственно их ежесезонно в большинстве районов и добывают, что далее наталкивает на мысль и охотоведов и учёных и охотников а какова же их численность будет в предстоящем сезоне, да и вообще в целом в проде .Про те виды околоводных охотничьих промысловых которых добывают мало и без того понятно что хватает ,а то и увеличивается их численность, самое главное подлежат учету часто добываемые виды, численность которых более подвержена к снижению. И я уверен что на присланных фото часто будут встречаются именно эти виды. Пусть на основании этих фото будут не точные данные, но общая картина будет ясна.Я думаю так товарищи.
4874
г.Северо-Курильск
23 августа 2015, 6:26
#
+0 0
Высылал три раза фото по адресу ,указанному наверху. Майл отвечает-не доставлены,типа некоректен адрес((
2
Москва
23 августа 2015, 17:59
#
+0 0
серый65, спасибо.
Адрес написан без ошибок, предлагаю отправить на наш запасной e-mail: geese-ducks@yandex.ru
45
Новосибирск
24 августа 2015, 9:15
#
+0 0
охотник34, Данные будут абсолютно не точные даже близко не будет, три года назад была засуха, вода резко упала и путь миграции уток сменился, состав как видовой так и количественный резко изменился. Кстати количество дичи напрямую зависит нет от места размножения а от места зимовки вот там охотятся полгода там и может иметь смысл фотографировать, особенно когда она на север готовится к отлету
46
Новосибирск
24 августа 2015, 16:31
#
+0 0
BIRD_watcher, Егеря докладывали, по найденным шкурам, что за сезон добыто браконьерами 70шт. Вот и вопрос, браконьеры добыли 70, а у вас их в хозяйстве было 12.
2
Москва
24 августа 2015, 18:59
#
+0 0
vita52@bk.ru, товарищи, не совсем верно говорить, что опираясь на фотоматериалы мы будем прогнозировать результативность будущей охоты.

Миграционные пути действительно с годами могут меняться, весенний пролет сильно зависит от погоды, маловодье в период гнездования влияет на успешность размножения - все это необходимо учитывать при планировании сроков охоты.

Фотографии в первую очередь помогут оценить уровень использования отдельных видов водоплавающей дичи (повидовой объем добычи, половозрастной состав, сроки основного пролета).
2
Москва
24 августа 2015, 19:19
#
+0 0
ЗаЯ, ситуации не знаю, но на мой взгляд при соблюдении методики невозможно посчитать 70 косуль за 12, даже с учетом погрешности.
Что толку здесь обсуждать?

По птицам тоже предлагаю подискутировать когда будут результаты.
3646
Пермь
30 августа 2015, 22:11
#
+0 0
Считаю сбор фотографий добытой водоплавающей птицы нужное дело. От нас не убудет, а науке любая информация в помощь. А дискуссии потом...
45
Новосибирск
2 сентября 2015, 4:16
#
+0 0
спуститесь на землю, не будет результата правильного. А орнитологам если они хотят что -то для чего то узнать надо посидеть в охотобществах и в охотнадзоре и обработать все путевки после закрытия охотничьего сезона. В путевках охотник отражает количество отстрелянной дичи, ее видовой состав даже тех, которые ушли подранками. Вот по этим данным и по данным охотоведов с большей долей вероятности можно проанализировать количество дичи прилетевшей весной, улетевшей осенью и количество изъятой в результате охоты.
45
Новосибирск
2 сентября 2015, 7:00
#
+0 0
Вот для примера:
Расчётная численность охотничьих ресурсов
по результатам зимнего маршрутного учёта
на территории Кочковского района
в 2015 г.
Общая площадь Охотничь е угодье Итого по
групп категорий Кочковское ООУ Ермаковское Биолог. з-к. району
среды обитания Маяк
(тысяч га) 56,462 120,094 46,84 22,860 246,256
Вид животного особей ос./т.га особей ос./т.га особей ос./т.га особей ос./т.га особей ос./т.га
Заяц - беляк 67 1,19 207 1,72 317 6,77 74 3,24 665 2,70
Заяц - русак 42 0,75 44 0,37 13 0,28 38 1,66 137 0,56
Колонок 2 0,03 0 0,00 0 0,00 2 0,09 4 0,01
Корсак 32 0,57 129 1,08 0 0,00 54 2,36 215 0,87
Косуля 527 9,34 187 1,56 459 9,80 408 17,85 1582 6,42
Куница 2 0,03 7 0,06 18 0,38 0 0,00 27 0,11
Лисица 83 1,47 63 0,52 101 2,16 42 1,84 289 1,17
Лось 0,4 0,01 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0,4 0,002
Тетерев 182 3,23 241 2,00 101 2,16 53 2,32 577 2,34
Сер. куроп. 167 2,95 1245 10,37 0 0,00 118 5,16 1529 6,21

И такие данные есть по всем видам и по всем районам
558
новосибирск
2 сентября 2015, 11:39
#
+1 0
Результат выезда на Алтай отправил на почту.
318
Новосибирск
2 сентября 2015, 12:53
#
+3 0
vita52@bk.ru, "В путевках охотник отражает количество отстрелянной дичи, ее видовой состав даже тех, которые ушли подранками".
Спуститесь на землю, добрая половина охотников путевки вообще не сдает. А те что сдают - заполняют "от фонаря". По видам - я уже писал, у меня половина людей знакомых знают - кряква, чирок, шилохвость, широконоска, нырок - все, не каждый знает чем серая от кряквы отличается, там где есть хоть грамм сомнения - определяется как "краснокнижная" или "ну ее нафиг" - разделывается прямо на месте охоты, чтобы не дай бог увидит и определит инспектор, егерь. Единственный правильный вариант заполнения - перед проверкой органами, и то информация будет на текущий момент. Единственное где более менее правдивая инфа и порядок - лицензионные виды дичи. Я
2
Москва
2 сентября 2015, 18:45
#
+1 0
vita52@bk.ru, не могу понять, почему Вы все ЗМУ стараетесь сюда подсунуть?
Методы в корне отличаются начиная хотя бы с того, что ЗМУ учитывает численность, а не добычу.

Общался я с охотниками на охоте, знаю как птиц они различают. Давайте не будем кривить душой, прошли те времена, когда охотник знал всю дичь, сейчас замочат чомгу и дивятся - "эва, диковина какая", самку шилохвости чирком называют, я уж не говорю про чирка-свистунка и чирка-трескунка - вообще темный лес!

Смотрю, Вы человек старой закалки (62 года, из них наверное не меньше 40 на охоте), но реальной ситуации словно не чувствуете. Почему говорите, что опрос даст большую вероятность по отношению к фотографиям?
45
Новосибирск
2 сентября 2015, 21:27
#
+0 0
BIRD_по опыту
2
Москва
3 сентября 2015, 13:51
#
+0 0
vita52@bk.ru, вот и мы по опыту. Не будем спорить, дождемся результатов.
45
Новосибирск
3 сентября 2015, 16:35
#
+1 1
Я и не спорю. В угодьях, где я охочусь бывает до 40-50 охотников и ни разу за последние 8 лет не видел ни одного с фотоаппаратом, коме себя.
342
Барнаул
2 апреля 2016, 18:26
#
+0 0
Я думаю, что на фото №2 третья слева - не серая, а свиязь - лапки и низ клюва бледно-желтые. У серой утки эти же места свинцово-серые и есть. ?
261
НСО
3 апреля 2016, 12:38
#
+0 0
ИЖ-27М, нет не свиязь ,у свиязи клювик короткий.100%серая

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх