@Николай(Ирк), завтра выложу видео отстрела, на счет полета согласен полностью! Стрельба этой пулей из раза в раз НЕСТАБИЛЬНАЯ!
Отрицательный результат - тоже результат. Но дурацкий результат вообще пустая трата времени и прочего. Поясняю : на пристрелке надо стрелять с упора. На ролике видно, как ствол "пляшет" и по двум попаданиям с умным видом рассуждать почему же пуля ушла левее, ну ума не приложу... Ума нет подумать, что без упора стрельба, даже хорошему стрелку, покажет результат субъективный. А реально проверить попадания можно только с упора. И то сколько раз наблюдал, что даже с упора посредственный стрелок может накосячить. Чего же говорить про такую стрельбу. Ну и проверять пулю все таки не двумя-тремя выстрелами. И не на одной дистанции. Уж поверь, я всерьез занимался пулевыми патронами для гладкоствола. Не один десяток типов пуль проверил и при этом не одна тысяча выстрелов потребовалась.
С упора стрелять нужно тогда, когда пулю рассматриваешь в целом, т.е. нужно однозначный ответ по ней, на охоте и в условиях полевых, упор искать не будешь, а меня интересовал именно результат доя охоты и полевых условий. С упором можно, мне кажется, любую пулю отправить в цель +/- несколько см., а без упора результат именно приближенный к реальным условиям...
@Антон159, В таком случае надо было в названии ролика написать мои практические способности стрельбы пулей "Диабло" в условиях охоты и дополнительно выпустить бегущего поросенка, но вы же отстреливали ее на кучность, в предыдущем посте замечание было обсолютно обоснованно. Любая пристрелка пули должна производиться с упора и желательно со станка. Вот тогда будет вывод. ИМХО
Да, без упора ты больше проверяешь себя ! К чему ролик? Полезен ролик показать как снаряжается пуля, а испытания должны по сути проверять качество сборки и полет самой пули с данного ствола. С других стволов все может быть по-другому. Упор исключает субъективные факторы , а именно тремор рук стрелка. Поэтому с упора пуля полетит максимально к идеальному своему полету и это в руках хорошего стрелка, так как посредственный стрелок и с упора может что то дёрнуть или не правильно в момент выстрела сделать. Поэтому надо показать возможности пули в идеале, ну на что она вообще способна по кучности, а так же возвышение и то это для данного ствола. А уже потом, стреляя с рук можно увидеть разницу, возможностей стрелка от идеала, ну то есть . Высказывание "С упором можно, мне кажется, любую пулю отправить в цель +/- несколько см" показывают насколько малый опыт стрельбы у тебя. Я много кому пристреливал оружие и когда стреляет хозяин оружия, у которого малый опыт в стрельбе вообще, то в одинаковых условиях у новичка в стрельбе намного хуже результат. Ты же с Иркутска, можно как то выбрать время и посмотреть в реальности что и как. Видео твое? Стреляешь ты? Только для испытаний нужно не 3-4 патрона, а минимум 30-40 для каждого ствола.
Видео мое, стреляю я...я не претендую на звание испытатель пули Диаболо, я показал всего лишь как это делаю я и как стреляю я со своего ружья! На счет времени, можно посмотреть что и как, я верю в Ваш авторитет и
Общались по другому поводу... Если ролик твой, то для начала вполне нормально, хотя малость и не информативно для темы. Главное интерес. Но если есть такое желание, то совместно сможем что то интереснее реализовать, было бы время.
Абсолютно соглашусь. Но эти гуаланди очень дорогие(даже самозарядом ), поэтому для некоторых охотников есть смысл найти свою пулю. Я очень много в свое время испытал типов пуль. Но 99% пуль забраковал, в том числе и Полева, которая с моего ствола не полетела как , например с ИЖ-58, где точность была не хуже Гуаланди. Повторюсь в сотый раз - то, что подходит для одного ствола , не всегда так же хорошо другому. У двудулок чок/получоки, и с них пули летят чаще всего так же по-разному. Ну до 30-40м может это и не так важно, Хотя даже на этих 40м одна пуля прилетала выше другой (другой по типу пули) на 20-30см. А это уже не точное попадание. Кроме того был интерес стрелять гладкоствольными пулями на сотку и далее. А это уже повышало требование к пуле в несколько раз. И на 50м кучность должна была быть отличной. Тут уже пускали слюни по поводу выстрелов далее 50м, поэтому не буду будоражить таковых. Но скажу, что добиться можно многого. Тем более с одностволок. В сравнении с двудулками у одностволок (пусть и многозарядных) преимущества по точности возрастают в несколько раз. Особенно интересны самодельные пули, хотя раньше у меня не было таких технических возможностей, поэтому не смог реализоваться в этом. Возможно с Антоном сможем продолжить кое какие разработки. Интерес у парня есть и это приветствуется.
@Николай(Ирк), интересуюсь как у специалиста в данном направлении, что Вы можете сказать о подкалиберной пуле Лиман сабот? Раньше как то не интересовался стрельбой из гладкоствольного пулей, обходился по крупному зверю нарезным.
Я не могу сказать как полетит эта пуля с вашего ствола, поэтому надо самому испытывать. Но это очень муторный процесс. Надо опробовать с разными навесками пороха. Если не пойдет с одним порохом, то проверить с другим порохом. А потом с какой навеской получится хорошая кучность на 50м, то пристрелять от 10 до 100м, а я некоторые пристреливал и дальше 100м.
Хочу сделать пулелейку из балончика СО2, 12кал. вопрос: какой высоты должна быть сама пуля? и какой оптимальный вес?
Можно поумничать? Что требуется от пули гладкоствола? Точнее не так - а кого планируется стрелять такой пулей? Сразу свой опыт. Я применял пули гладкоствола для дальних выстрелов по косуле. Ну на те дистанции, на которые уже картечью бессмысленно. К таким пулям одно важное требование - высокая точность, у меня Гуаланди точно попадала в силуэт косули до 140м. Другие пули чуть ближе обеспечивали нужную точность. Для косули в общем то важно попасть в тушку не по касательной и уже гарантированно , что твоя. Второе применение пуль - крупный зверь, но тут уже обязательно к точности еще и убойность, или раскрываемость пули. Для себя решил, что по крупняку пулей с гладкоствола разумно стрелять той же Гуаланди не далее 60м. Что можно отлить из баллончика? Раскрываемости ни какой ожидать не получится. Форма пули не прогнозирует хорошей баллистики полёта, то есть и с точностью не ахти. Хотя я применял круглые пули (удачные выстрелы были до 90м), но в баллончике получится половинка круглой пули. Полет трудно стабилизировать и сомневаюсь, что получится что то хорошее. Можно дополнительной обработкой создать нечто приличное, но насколько такая обработка для всех полученных пуль будет одинаковая? Когда я пытался сотворить пулю типа Зенит или стреловидную, то для нескольких пуль показатели были отличные, а вот много стабильно вытачивать не получалось. И малейшие , даже не видимые глазу, отклонения приводили в сильному разбросу.
Вот вот. куртечелейку сделали уже, хочу чтоб пулелейка тоже своя была. потом и до дроболейки дойду... По поводу точности, да хоть бы метров на 70-80 лупила...
@Ром@н, И я про тоже. Конечно все можно купить в магазине, но и самому иногда хочется что то сделать. Я вот лыжи себе строгаю, хотя можно пойти и купить. Тоже выбора хватает.
@Ром@н, Не слушай никого и делай. Высоту не помню, дома буду измерю. Массу в пределах 28 г достаточно. Получались вот такие.