Открытое письмо Президенту РОРС Арамилевой Т.С.

Лена, не надо на "вы". Тем более, что тогда "вы" надо писать с большой буквы. :-)
А ратую не за РКФ. Я лишь пытаюсь сказать, что в рамках РКФ можно прекрасно заниматься охотсобаками. Не надо пугать людей. :-) Но это опять не по теме.
И я уже много раз говорил. Повторю в 152 раз: я за мирное сосуществование двух систем. Потому как в этом случае будет хоть какая-то КОНКУРЕНЦИЯ. И это всегда лучше монополии.

 

Посмотрите внимательно: я уже несколько раз предложил говорить по теме, но всех, почему-то, тянет в сторону. :-) Попросите модератора создать отдельную тему, если Вам это интересно и важно.
Вот и Вы попытались сказать по теме. Но опять банальное "сам дурак". :-) Что дано на других форумах - пусть оценивается там. Мы говорим здесь и сейчас. Противоречия, ложь, нестыковки - в студию. И поднятые вопросы относятся именно к одному конкретному человеку.
Кстати, где я кого оскорбил? Опять же, Вы - против. Зачем говорить нелогичные по сути вещи? :-)

 

по какой теме? Письмо написано, отослано, опубликовано и все. Теме конец. Ждите ответа от того, кому оно адресовано. Что на форумах-то зажигать и каких-то ответов требовать? Ответ вам обязаны дать в теч 30 дней, успокойтесь и ждите.

 

А как Вы определили, что я взволнован? :-)
Я благодарен Вам, безусловно, за советы, что мне делать. Это именно то, что нам так не хватало в этой теме. :-)
В общем, дискуссии по теме и ответов не будет...

 

Моё спасибо АлександруВ прошу считать недействительным.
Пользуюсь планшетом, случайно коснулся.

 

А какие же они В ИНСТРУКЦИИ четко прописано.
Цитата:
-------
12. В зависимости от качества экстерьера и конституции, собакам на ринге экстерьерной оценки
присуждаются оценки: «отлично», «очень хорошо», «хорошо», «удовлетворительно».
Эти оценки присуждаются исходя из следующего:
-----
б) «хорошо» присуждается собакам, типичным для породы, но имеющим в своем экстерьере не более
2-х пороков (кроме перечисленных в п. «г»), или ряд недостатков, а также собакам, которые не имеют
желательного для породы типа конституции или хорошо выраженного полового типа;
-----

г) собаки, имеющие в своем экстерьере черты, указывающие на нечистопородность: нетипичные окрас, шерстный покров и другие признаки, не предусмотренные стандартом, или ставящие их согласно
стандарту вне породы, а также кастраты, крипторхи (односторонние и двухсторонние) или согласно
«Введению к стандартам пород охотничьих собак» имеющие другие дисквалифицирующие пороки,
оставляются «без оценки», о чем делается запись в отчете.
Собаки, имеющие в своем экстерьере ряд пороков, по решению эксперта также могут быть оставлены
«без оценки».
-----
Конец цитаты...

 

Как я понял под "порочной" имелась ввиду собака имеющая порок. Т.к. речь шла про вязки собак с оценкой экстерьера "хорошо".

 

Всё правильно. Только имеющая аж два порока - оценка хор. И в племя, нарушений нет. Особенно, если работает хорошо.
Раз решили расширить тему, я тогда отвечу на тот большущий пост, тем более, там не так много, как кажется с первого взгляда.
P.S. просто на некоторых сайтах сразу банят за отход от темы. Особенно, если "отход" не совпадает со взглядами админа. :-)

 

Отвечу по пунктам, специально пронумеровал.
В качестве вступления: сразу оговорюсь, что я, несомненно, не знаю всех нюансов, я всего лишь читаю документы и анализирую их. Если мне что-то непонятно, я спрашиваю людей, кто "варится" в этой системе. Та же ИНЖА намного более сведуща, чем я, в оформлении документов РКФ и проведении выставок РКФ, потому что она оформляет и проводит. Я же ни разу не участвовал ни в одной выставке РКФ или в сертификатных испытаниях. Я уже лет пять вообще не участвовал ни в каких мероприятиях. Не интересно. И собакам не нужно.

Итак:
1. Я глубоко польщён, что автор поста из Питера читает меня на разных форумах.
Что я знаю или не знаю - пусть каждый решит сам.
2. Никак нет. Есть общее Племположение, которое, безусловно само по себе жёстче Племположения РОРСа (пускают в племя от очхора и выше). Но никто не мешает, допустим, НКП ввести более жёсткие требования, предварительно утвердив их на Племкомиссии. Этот вопрос я специально задавал ответственным за это людям и получил утвердительный ответ. Имеется в виду проверка рабочих качеств, наличие дипломов и пр. Тут вопрос в другом: по тем же лайкам в РКФ мало людей, кто занялся бы этим вопросом. Потому что такие, как Вы, вводят людей в заблуждение словами про "цацки" и "шоу". Когда туда придут лаечники, всё будет - не сомневайтесь.
Теперь про строгую экспертизу на выставках РОРС. Даже комментировать не буду - все профильные сайты ломятся от примеров "строгости". Про анатомию даже не говорю - многие эксперты стандарт не знают.
Про монопородную выставку ВСЛ. Не надо путать сравнение систем и разный подход конкретных экспертов. Тем более, что все эти люди взрощены всё тем же РОРСом.
3. Вам уже привели доказательства того, кто из нас "плавает". Хор - два порока, Племположение РОРСа (новое) допускает в племя от хоря. А если рабкачества высокие, то вообще вопросов нет. Всё в рамках закона.
4. НКП, безусловно, не занимаются племработой. Они занимаются стандартами этой племработы.
По проверке рабкачеств. Смотрим здесь:http://www.fci.be/nomenclature.aspx Жмём на Group 5 И удивляемся: неужели в стандартах ФЦИ на наших лаек предусмотрена обязательная проверка рабочих качеств! Одни из немногих пород, кстати.
И ещё: в этой теме я вешал пост Гедиминаса. Он из Литвы, много лет занимается лайками. Почитайте, какие требования для допуска в племя они установили по лайкам у себя. И всё это - в рамках ФЦИ. Так что не вводите людей в заблуждение.
Теперь по Украине. У меня Украина в настоящее время ассоциируется с "девушкой лёгкого поведения". Если страна теряет суверенитет, она теряет его во всех сферах. И не надо нам кивать на Украину. Явно не удачный пример.
Что касается вообще вольерных дипломов, о чём тут идёт речь, моё отношение простое: рабочие качества надо и возможно проверять ТОЛЬКО по вольным видам. Над нами уже иностранцы смеются: они наших лаек по вольным испытывают, а мы - по вольерным.
Сегодня посчитал соотношение вольерных и вольных мероприятий РОРСа в 2014 году. Из 60 вольные занимают лишь 18%. А если учесть, что на вольных количество участвующих собак раз в десять меньше, чем на любых вольерных, то в 2014 году в вольных примут участие не более 3% от выставленных собак.
И кто после этого предал традиции отечественной кинологии?
5. Качество экспертизы. Лет 10 назад я бы согласился. А сейчас многие эксперты РОРСа стали судьями РКФ. Та же ИНЖА (Лена Москвитина с супругом). Посмотреть можно здесь:http://rkf.org.ru/upload/documents/judges/CACIB.htm и здесь:http://rkf.org.ru/judges/qualities-and-sport.html
Более того, РОРС сейчас вводит новую категорию для экспертов - ФЕДЕРАЛЬНАЯ. Слизали с РКФ, с ней можно судить все породы:http://rors-os.ru/zadmin_data/file.attach/9459/Ob%20expertah.pdf
Кто б мне объяснил разницу в смысловом значении слов: "всероссийский" и "федеральный". :-)
6.Безусловно, правила нарушаются везде. Это ж Россия - строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Дисквалифицируют, наказывают, лишают. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что в РКФ есть единая система, а в РОРС центр не имеет никакого влияния на регионы.

И ещё раз: я - за мирное сосуществование двух систем. Монополия не будет нам на пользу.

 

Отвечу только на некоторое. По остальному не вижу смысла повторяться.
О Литве. Литва – не Россия, законы разные, в кинологии тоже.
Об Украине. Мне без разницы, с кем у вас ассоциируется Украина. Хотя скажу честно, ваше сравнение сильно покоробило, оно крайне не удачно, оскорбительно и глупо. То, что часть украинских лайчатников повелись на велеричивых КСУшников и то, что полевые мероприятия теперь проводят в подполье, отрицать вроде как бесполезно. И не видеть параллели между ними тогдашними и теперешними российскими зазывалами тоже странно.

 

Так как, смотрю, Марина Георгиевна здесь, то отвечу вот на эти её слова, взятые с ОСЛа (так как там мне не ответить):
"А Вы не пробовали прийти и сказать: давайте я вот для такого-то дела сделаю то-то и то-то. Я вон г-ну Боханову предложила заняться РЕЛками на записи во ВПКОС, но он как-то очень деликатно этого не заметил, чему я нисколечко не удивилась."

Честно сказать, думал, Ваше предложение было ради красного словца. Ан нет, оказывается - надо реагировать.
Ещё раз убеждаюсь по этим Вашим словам: не руководитель Вы. Потому как никогда эффективный руководитель не предложит работу, на которую берут студента, человеку с двумя высшими образованиями. Это и называется: неэффективное руководство.

 

По Литве. Не вижу логики. Кинология Литвы - кинология СССР. И Гедиминас подробно описывал, как они тоже сильно переживали, сопротивлялись. Приводили все те же аргументы. А потом подумали головой. И сделали всё по-охотничьи, но в рамках ФЦИ. И теперь можно у них только поучиться.
По Украине. Возможно, Вы не читаете новости, аналитику...
И про какие "ПОЛЕВЫЕ" мероприятия Вы опять говорите? Про вольерные шоу? :-)

 

Странно Вы оценили мое предложение. Я-то как раз наоборот: предлагала работу профессора студенту-первокурснику в надежде что он начнет стремиться к профессиональному росту. Впрочем иного ответа я и не ждала: работу работать не болты болтать.

 

Прошу прощение за позднее "зажигание" был на смене. Если вопрос еще актуален отвечу. Да обращался посылал аргументированную жалобу в РФОС заказным письмом после чего связывался с юристом этой организации который объяснил " что питомник зарегистрирован в РКФ и обращаться нужно к ним". 4.07.13. отправляю ценным письмом в РКФ, в ответ тишина. В принципе собрать все эти бумаги вместе с квитками от писем. И захлопнут по суду этот питомник в пять сек., но это время и нервы, да и что мне больше всех надо? Пусть дальше валяет в грязи выше упомянутые организации, для меня лично они не существуют в том виде и стиле работы.

 

А давайте так попробуем: Вы мне в личку скиньте сам запрос и когда был отправлен. А я пробую найти концы и выяснить, кто в ответе за "неответ". Можно на почту [email protected]. Пока люди не будут чувствовать неотвратимости своей ответственности, ситуация не изменится.

 

Вот, как говорится, и поговорили. Зря тут охотники ждали дискуссии - не будет её. Если кроме популизма и демагогии больше аргументов нет, о чём можно говорить?
И ещё раз моя позиция: пока Вас, Марина Георгиевна, не сменят на посту ответственного за охоткинологию в РОРСе, никакой конструктивной работы не будет.