Дальность стрельбы пулей с гладкоствольного оружия

Хотел вчера предостеречь Славу от таких теоретиков.
На графике выше энергия пули для 12 к не показана полностью, а к нулю выведена пунктирно. То есть автор графика теоретически предполагал о нуле на 300м, но не рискнул утверждать то, чего не проводил. В общем то это грамотно, не видел - не утверждать. А вот поговорить с теми кто проводил экспериментально было бы полезнее, чем вставать на пути пули грудью, как советуют выше. Уверен, что на даже на 1000м будет больно. А на 300м я бы и в бронике не встал...
Что мы имеем на практике. Лично сам на 1000м не стрелял, сложно попасть в цель,что бы проверить убойность.
Пуля мелкашки на 300м у меня пробила доску в 3см. Толще не проверял, мишень стояла на такой доске. Пулька у мелкашки 2,5г , у 12к на порядок больше. Пуля мелкашки имеет начальную скорость 320м/сек, пуля 12к чуть выше. Разница лишь с сечении пуль и стабилизации у нарезной.
Мы на соревнованиях стреляли на 250м с 20к. Пуля Стрела пробивала не только дюймовую доску , на которой висела мишень, но и брусок 4см с прибитой к нему доской доской, сумма в толще досок почти 8см. Кстати целиться пришлось не намного выше, чем при стрельбе с мелкашки. Думаю для 12к не должно быть хуже...
У меня была книга, отдал её молодому охотнику. Там авторы приводили в разделе ТБ свои эксперименты по стрельбе пулей 12к. Так на 1000м у них пуля не пробивала, а просто сломала 1см доску. Ну ясно, что угол падения и траекторию им пришлось долго выверять, но факт есть факт. Не помню сколько досок по 1см у них было пробито на 300м и на 500м. Там приводилось много дистанций для проверки опасности пули 12к.
Я и сам часто не очень то верю тому, что пишут и говорят. Но я проверяю что могу и только потом могу сказать правда это или нет.
Про метры тут много сказано. Есть метрические метры, а есть охотничьи. Завистники всегда приводят такие аргументы, им не хочется быть в ауте, поверив в чужие достижения, пусть и случайные. Поэтому все, что сверх понимания - это уже байки и не правильные метры. Ошибиться в замере 120м сказав, что 300м это каким балбесом надо быть ( я не про тех, кто так может "ошибиться", а про тех, кто так может подумать, что можно настолько ошибиться) Грудбо?, так и недоверчивость не вежливое высказывание. Есть "правильные" охотники, которым внушили, что дробь летит на 35м и не далее, а пуля гладкоствола на 100м уже не способна кого то добыть. Меня самого тут "заклевали" теоретики несколько лет назад, когда я так же обмолвился про случайное попадание дробины №4 в глухаря на 140шагов. Я мерил шаги как можно больше, что бы были ближе к метру, мне доказывали, что ... не важно. Для меня тот факт остался фактом и его видели мои друзья, которые вообще дистанцию вывели на 150м, хотя вот это уже охотничьи метры. Я то видел, что там было более сотни метров и глупо пытаться доказывать что то тем, кто никогда ничего сверх обычного не видел и не делал сам. Еще хуже когда такие неверы сами иногда...
Господа! Относитесь более уважительно к другим. Придет время и вам может быть будет шанс самому испытать что то сверх понимания вами же чуть ранее.

 

Может кому то и в самом деле легче подставить свой лоб, чем поверить в сказанное другими...
Можете упражняться в теории, арифметике. Интересно какую скорость пули возьмете для расчета на 300м? Каким хроном будете мерить? Или теоретически по графикам?
Хотелось бы проверить практику теорией. Как вижу зацепились в сказанное Славой, про траекторию, хотя там можно понять не все так как на самом деле и минометная траектория у каждого под своим углом. Только для выстрела на 250-300м с 12к не такая уж трактория требуется минометная. Я же говорю, что сам стрелял и попадал в мишень.
Я предпочитаю проверять теорию практикой. Были бы у меня лишние пулевые патроны с Гуаланди я бы мог поехать на стрельбище и потом на видео показал кто и в чем красноречив. На предложения помочь в реализации проверки обычно все спорщики съезжали...

 

Почему то я так и думал, что не слыша других, не допуская и намека про чужой опыт - пяткой в грудь про свои заслуги.
Я уже привык к такому и не только тут. И про предложение доказать подвергнутое сомнеию уже не слышат. Зачем, если тут охотник с таким опытом, аж полвека лосей бьет, а другим нельзя. Что тут сказать - удачного плаванья в своих воспоминаниях и далее.

 

Я признателен, что Вы смогли изменить своё мнение, пусть и не нашими доводами и экспериментами, а с другого ресурса, хотя чем там не такие же охотники и думающие, что то делающие люди.
В таком случае извиняюсь за резкие высказывания.
Но продолжу свою точку зрения на данный вопрос со своими наблюдениями и выводами.
Традиционное умозаключение о достаточности энергии снаряда для поражения дичи - в джоулях, деленной на 10. Это как бы правило относится к средней по убойности зоне поражения = обычно это грудная часть тушки. Если же пуля/картечь/дробь попадает в зону слабого поражения = лапы, задняя часть , то этой энергии может не хватить для поражения.
А если же попадание в зоны высокого поражения = головной мозг, позвоночник, сердце, то энергии вполне достаточно намного меньшей , такой, что бы нанеслось хоть какое то нарушение этих органов. Поэтому бывают случаи когда с мелкашки добывают медведей и лосей, а пуля на излете, случайно попавшая и проникнувшая в позвоночник или хотя бы сдвинувшая позвонки - вполне способна привести к гибели. Главное понимать это и не радоваться таким случайным добычам, а понимать, что 99% остальных попаданий с малого по энергии снаряда приведет к подранку.
Конечно от БК пули зависит её полет. У пули Зенит и ей подобных более удачный этот показатель и полет их весьма настильный. Но все же он низкий и не лучше чем для нарезного оружия, а тем более все таки и начальная скорость ниже.
Я всегда отказывался от дальних выстрелов даже с нарезного оружия по крупному зверю, а уж с гладкоствола и подавно не посоветовал. По косуле стрелял далее 100м с гладкоствола, но по мишке или лосю не замахнулся бы с гладкоствола даже на 60м.
Пример Славы по выстрелу навесом по лосю я бы отнес к рассказу про дебила и как не надо делать на охоте. А сам спор в общем то про возможность или невозможность такого в принципе. Считпю, что возможен такой случай, но про дебилов лучше не с восхищением говорить.

 

Когда говорят, что мушка или марка что то там закрывает, то мне вспоминается про танцора...
Я уже говорил не раз, повторюсь. Пока прицельное устройство (не важно открытый или в оптике марка) можно навести на цель, вставив в центр места прицеливания - это одно. Когда цель мельче размеров прицела, то для точного выстрела надо установить саму цель в центр прицела. Не знаю все ли поймут такой каламбур. Ну может так - то есть на "толстую" мушку(в сравнении с целью) поместить цель, так, что бы эта самая цель была в центре мушки. Так до каких то пределов можно достаточно точно попасть куда надо. Так же и в глаз белке бьют. Стрелок не сможет увидеть глаз даже на двадцати метрах, но он знает где этот глаз находится в положении головы и стреляет именно туда. Мы же не видим сердце или мозг медведя, но знаем его положение в тушке, туда и бьем.
Пока было отличное зрение, стрелял без всякой оптики с открытого до 300-350м по косуле, до 250м по глухарю. На гладкостволе у меня так же мушка/целик, так как одностволка, поэтому стрельба пулей тоже была успешной. Косулю без оптики стрелял примерно до 130м. С ИЖ-58 уже хуже прицелиться точно. Схождение стволов и примитивное прицельное не позволяли стрелять точно далее 60-70м даже по косуле. То есть получается один стрелок, но разные системы дают уже в 2 раза ограничение при стрельбе пулями с гладкоствола. С оптики можно и увеличить возможности пулевой стрельбы с гладкого, а при таких пулях как Зенит еще больше увеличивается дальность. Лишь бы с пуля летела хорошо, например Полева любой модификации с моей Сайги не летит кучно. А вот с ИЖ58 Полева лучше Гуаланди была. Поэтому все пули надо проверять на своем стволе.