Испытание оружейных масел

Тема в разделе "Нарезное оружие", создана пользователем d-alex001, 28 апр 2013.

  1. d-alex001

    d-alex001
    Алексей
    Иркутск Бывалый

    Регистрация:
    05.09.08
    Сообщения:
    340
    Рейтинг:
    29
    Благодарности:
    14
    Адрес:
    Иркутск
    Собаки:
    вреднючий РОСище вымахал)))
  2. Слава-киргиз

    Слава-киргиз
    Н-ск Ветеран

    Регистрация:
    20.01.09
    Сообщения:
    747
    Рейтинг:
    533
    Благодарности:
    40
    Адрес:
    Н-ск
    Ну, у ВД-шки результат вполне. А моего Брунокса нет, а интересно....
     
  3. d-alex001

    d-alex001
    Алексей
    Иркутск Бывалый

    Регистрация:
    05.09.08
    Сообщения:
    340
    Рейтинг:
    29
    Благодарности:
    14
    Адрес:
    Иркутск
    Собаки:
    вреднючий РОСище вымахал)))
    А что мешает самому провести такие же испытания?
     
  4. Слава-киргиз

    Слава-киргиз
    Н-ск Ветеран

    Регистрация:
    20.01.09
    Сообщения:
    747
    Рейтинг:
    533
    Благодарности:
    40
    Адрес:
    Н-ск
    Отсутствие желания, времени и свободных денежных средств для покупки образцов для испытаний. НО... если вы мне образцы, кроме Брунокса и ВД представите - обязательно проведу и тут выложу!
     
  5. d-alex001

    d-alex001
    Алексей
    Иркутск Бывалый

    Регистрация:
    05.09.08
    Сообщения:
    340
    Рейтинг:
    29
    Благодарности:
    14
    Адрес:
    Иркутск
    Собаки:
    вреднючий РОСище вымахал)))
    Я считаю это основное в данном случае)))))
     
  6. Слава-киргиз

    Слава-киргиз
    Н-ск Ветеран

    Регистрация:
    20.01.09
    Сообщения:
    747
    Рейтинг:
    533
    Благодарности:
    40
    Адрес:
    Н-ск
    Я считаю на бумажке в столбик или на калькуляторе - и заметьте - никому не указываю, что и как делать!
     
  7. kem

    kem
    Гость

    А я очень удивился, что в тестах (судя по всему - форум у них тоже оружейный) нет масла Kroil.
    Судя по тому, что читал - оно достаточно популярное у стрелков....
     
  8. Depriver

    Depriver
    Андрей
    Новосибирск Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.09
    Сообщения:
    1.633
    Рейтинг:
    341
    Благодарности:
    157
    Адрес:
    Новосибирск
    Есть у меня несколько «убитых» биметаллических монет 10 руб.
    Кольцо – латунь
    Диск – мельхиор

    Еще есть несколько современных монет из стали с латунным гальванопокрытием . Эти вообще за неделю чернеют в кармане….

    Предлагаю провести на них эксперимент.
    Есть:
    Kroil
    WD-40
    Ballistol

    Монеты могу предварительно помыть в Трилон Б, потом обезжирить спиртом.
    А могу напротив, не мыть монеты, а замочить в каждом из средств – проверить что и как там раствориться.

    Только тогда давайте определим цели данного опыта:
    1. Проверить защитную пленку, создаваемую каждым средством. Тогда однозначно нужно все монетки помыть и обработать средствами.
    2. Проверить проникающую способность каждого средства с целью например поднимать остатки нагара или нейтрализации остатков солвентов.
    Давайте обсудим последовательность действий.
    С уважением, Андрей
     
  9. kem

    kem
    Гость

    Мои познаия в химии очень посредственнные.
    Однако - "масло" - не тот прдукт, который "смачивает" поверхность.
    Из практики - "стыки" всех резьб, сварку и пр - проверяют керосином.
    Не утверждаю, но в голове "отложилось", что отсутствие проникновения керосина по резьбе (или в иных случаях) гарантирует, что этот стык выдержит 3 "атмосферы".
    И если это так (а может и нет вообще!) - то стоит рассмотреть вопрос состава масла... А сколько В НЕМ КЕРОСИНА?
    ...а по сути вопроса - задача масла (ИМХО) - создавать "защитную пленку", т.е.:
    а) препятствие окислению (ржавлению)
    б) снижению трения
    .....касаемо "поднимания нагара" - лично я (ИМХО) в это не верю! МАСЛО этого не сможет сделать, а вот КЕРОСИН - вроде как да... - местами проникнув под слой, за счет "смачиваемости".
    Отсюда вопросы - а что "смачивает поверхности" лучше керосина?? Есть "химики"?
    а по сути экперимента...
    а что мешает испытать "и то, и другое??".
    -берем образцы (монеты)
    -одни моем (обезжириваем - но не спиртом - ацетоном!).
    - другие не моем - т.е. "как есть"
    - с "образцом" кладем рядом...
    ВОПРОС! - у кого еще какое масло есть?
    Готов экспериментальные образцы разместить насвем балконе и фотать через 10 (20-30) дней...
    И проверяем таким образом, на "пленку" - это "мытые монеты" - и на "проникновение" - это "не мытые"...
    ПЛЮСОМ к эксперимену попрошу - кто-то керосин даст? - грамм 50 хотя бы....
    Думаю, керосин - ПОБЕДИТ (ИМХО)
     
  10. kem

    kem
    Гость

    ....добавлю ИМХО - что касаемо НАРЕЗНОГО и В КАНАЛЕ СТВОЛА - то все "маркетинговые ходы" должны быть безуспешны - при температуре выстрела все МАСЛА должны просто "выгореть"! (но что они после своего выгорания оставят?)
    Может быть кто-то иначе думает?
     
  11. d-alex001

    d-alex001
    Алексей
    Иркутск Бывалый

    Регистрация:
    05.09.08
    Сообщения:
    340
    Рейтинг:
    29
    Благодарности:
    14
    Адрес:
    Иркутск
    Собаки:
    вреднючий РОСище вымахал)))
    керосин он второй по текучести после жидкого гелия)))) керосином проверяют резьбы на герметичность, а три килограмма резьба может не выдержать по иным причинам, скажем так.
     
  12. kem

    kem
    Гость

    "Текучесть" и "смачиваемость" - как соотносятся?
     
  13. d-alex001

    d-alex001
    Алексей
    Иркутск Бывалый

    Регистрация:
    05.09.08
    Сообщения:
    340
    Рейтинг:
    29
    Благодарности:
    14
    Адрес:
    Иркутск
    Собаки:
    вреднючий РОСище вымахал)))
    ну смачиваемость вытекает из текучести, неужто физику не учили?! Далее спорить не будем дабы не флудить
     
  14. kem

    kem
    Гость

    ...поправил я немного "примерчик", чтобы разобраться в "физике процесса"....
    Для понимания "что из чего вытекает".....(или НЕ вытекает...)

    Берем 2 капли воды.
    Первую помещаем на чистое обезжиренное стекло.
    Вторую - на стекло, покрытое пленкой масла.
    Текучесть воды осталась прежняя?
    А смачиваемость в данных случаях изменилась?

    Еще один пример давайте рассмотрим.
    В детстве (юности) все ртутные градусники разбивали?
    пытались потом собрать эти какпельки ртути? - которые катаются по полу именно "как капельки ртути" - по-другому и не сказать!
    Не смачивают же они пол (ковер, бумагу и т.п.)?!
    Теперь берем ту же ртуть (у которой текучесть осталась неизменной) - и капаем на лист оцинкованного металла.
    И так получается - что этаже ртуть отлично смачивает цинк, т.е. капля ртути растекается по поверхности...

    Так все же "вытекает смачиваемость из текучести"? - поясните, коль я физику не учил.... <:-(
    ....не для флуда ради - а токма разобраться.....
     
  15. kem

    kem
    Гость

    как говорится: "сказано - сделано".

    Сегодня Андрей (Depriver) "закинул" обещанные монеты - и эксперимент начался.

    Тестируемые - то, что было у меня в наличии, а именно KROIL, WD-40 и Ballistol (специально не пишу, что это "масла" - т.к. у WD-40 это слово в названии отсутствует, остальные два производителя на упаковке пишут, что это - масло).

    "Подопытные" - 6 монет, из которых 3 отмыты и обезжирены, 3 - наоборот, в состояниии окисления.

    Цель опыта.
    1. На "чистых" монетах - проверить защитную пленку, которую образуют эти материалы (естественно, для этого требуется время - пока монеты не начнут "темнеть". Кроме того - по ходу эксперимента будет видно, какие из масел высохнут (испарятся) быстрее. Монеты просто "залиты" маслами и лежат на балконе (балкон застеклен).
    2. На "грязных" монетах - проверить способность масел проникнуть под окисел и грязь и "поднять" их (если это возможно).
     

    Вложения:

  16. kem

    kem
    Гость

    При нанесении масел на "чистые" монеты уже можно увидеть кое-что интересное.
    А именно - способности масел к СМАЧИВАНИЮ одинаковой поверхности (металла).
    Ведь, нанося смазку на поверхность оружия - у нас стоит задача образовать равномерную пленку, т.е. чтобы масло "растекалось", а не собиралась каплями только в месте его нанесения.
    Так вот - KROIL и WD-40 при нанесении каплей на поверхность - "каплями" не остались.
    Они тут-же растеклись по поверхности, что говорит о хорошей смачиваемости ими поверхности (т.е. о хорошем проникновении масел в мелкие щели или трещины).
    Ballistol же, как каплей был - так каплей и остался.
    Смотрите сами на фото.

    ...И еще добавлю немного.
    1. Цены (понятно, что они разнятся в магазинах, регионах и в зависимости от объема баллона - чем больше объем, тем получается дешевле за единицу веса - так что просто цифры).
    KROIL - самое дорогое. 227 грамм - 780 рублей.
    Ballistol - подешевле, баллон 200 mL - 420 рублей.
    WD-40 - 400 mL - 280 рублей (самое дешевое).
    2. Консистенция.
    Ballistol - прозрачный, желтого цвета, KROIL - тоже прозрачный, но цвет красный, WD-40 при наливании в емкость- желтый, но мутный (не прозрачный).
    По густоте (оценено чисто визуально, путем встряхивания баночек с маслами) - WD самая "жидкая" (жиже воды), KROIL несколько погуще, Ballistol - самый густой из всех.
    3. Запах. Конечно, тут все очень субъективно. Но лично для моего "нюха" - самым неприятным показался запах KROIL, он же и самый стойкий.
     

    Вложения:

    • KROIL.jpg
      KROIL.jpg
      Размер файла:
      124,9 КБ
      Просмотров:
      288
    • WD-40.jpg
      WD-40.jpg
      Размер файла:
      136,1 КБ
      Просмотров:
      230
    • Ballistol.jpg
      Ballistol.jpg
      Размер файла:
      127,7 КБ
      Просмотров:
      244
  17. Дми3й

    Дми3й
    Дмитрий
    НСО,Черепановский р_н, Ветеран

    Регистрация:
    02.10.09
    Сообщения:
    1.360
    Рейтинг:
    98
    Благодарности:
    49
    Адрес:
    НСО,Черепановский р_н,
    Собаки:
    опять нет
    Оружие:
    ИЖ-43ЕМ, МР-153, что-б ещё купить? Купил! МР-27М! ,,,,надо что-то продать,,,:-)))
    ИМХО для объективности теста надо было тряпочкой растереть а не капать.
     
  18. kem

    kem
    Гость

    Не понял... - а что было бы тогда "объективнее"?
     
  19. Дми3й

    Дми3й
    Дмитрий
    НСО,Черепановский р_н, Ветеран

    Регистрация:
    02.10.09
    Сообщения:
    1.360
    Рейтинг:
    98
    Благодарности:
    49
    Адрес:
    НСО,Черепановский р_н,
    Собаки:
    опять нет
    Оружие:
    ИЖ-43ЕМ, МР-153, что-б ещё купить? Купил! МР-27М! ,,,,надо что-то продать,,,:-)))
    Объективней будет результат. Смазывая оружие вы протираете ветощью, образуется плёнка определённой толщины. А если капнуть то и толщина защитного слоя будет разная, т.к. разная текучесть, смачиваемость- то о чём вы ранее писали.
     
  20. kem

    kem
    Гость

    Теперь понял.
    Возможно.
    Но!
    Хотелось бы, чтобы слой масла был все же "толстым" - чтобы при увеличении потом посмотреть, что превратилось в гель - а что осталось "жидким".
    Кроме того, многие Балистол и ВД-40 применяют на охоте "не растирая" - просто из аэрохольного былона "пшикнули" в ствол - в надежде, что "и так оно расплывется", а не осядет капельками...
    есть истина в Вашем замечании, потому что я никоим образом не могу гарантировать, что на все монеты "накапано" ровно одинаковый объем разных масел. "Приблизительно" - рвный, но что не "точный" - это однозначно!
    Но - снять лишнюю смазку даже сейчас не поздно... - только при "тонком слое после растирания тряпочкой" слой масла будет такой мизерный - что можно будет оценить только защитную пленку, а консистенцию после высыхания - уже нет.
    Может на монетах лучше тогда растереть, а отдельно еще капнуть какие-то объемы для "усыхания"??
    Кто как думает??
     
Наверх