Мифы о преимуществе болта перед автоматом*

Саша, если бы с легких винтовок было бы легче стрелять - спортивные винтовки облегчили бы до невозможности! А а так и метал в приклад вгоняют и ствол тяжелый делают. Я конечно не смогу грамотно объяснить почему (может kem сделает это лучше - мне тоже очень понравились его рассуждения) но считается, что с тяжелых стволов целиться лучше!

 

Мне кажется, запросто сможете, если вспомните основы физики.
В школе его рассматривали на шариках разных масс.
Если ударяются 2 шара одинаковой массы (или один ударяет неподвижный) - то они разлетаются на раВные расстояния от точки удара.
Если взять шары раЗных масс, то чем больше масса шара - тем меньше он откатится от этой точки.
В процессе выстрела все тоже самое, где шар "меньшей массы" - это пуля, а "шар большей массы" - это оружие+плечо охотника. Так что чем больше масса оружия - тем меньше его сдвиг от отдачи. И даже не сам "сдвиг" играет роль, а что отдача редко когда действет строго перпендикулярно плечу стреляющего, а потому возникают силы, отклоняющие точку прицеливания. Чем меньше отдача (т.е. чем больше отношение масс оружия и пули) - тем и силы эти будут меньше.
Второй процесс при выстреле тоже объясняется третьим законом Ньютона (сила действия равна силе противодействия). При горении пороха давление в канале ствола растет, пуля двигается вперед и вкурчивается в нарезы (есть конечно и сила, пытающаяся "раздуть" ствол -но ей пренебрегаем ввиду того, что эффект от этой силы ничтожно мал), с такой же силой на металл ствола действет "растягивающая" (за счет обратной силы через донце гильзы и затвор) и "скручивающая" его силы.
Через какое-то время давление в канале ствола падает, т.к. порох сгорает, а объем пространства увеличивается (ведь пуля движется по каналу ствола) - эти графики давления уже были в ссылках ранее. Металл ствола за счет упругости тут же пытается вернуть исходную форму. В результате этого в стволе появяются колебания. На сайте уже выкладывали видео, там это хорошо видно: https://www.huntingsib.ru/video/view/66823/ .
Для того, чтобы увеличить противодействие ствола этим колебаниям, нужно либо делать его из каких-то свержестких материалов, либо повысить жесткость ствола увеличением толщины стенок. Поэтому варминтеры и высокоточники так и любят толстые стволы - они и прочнее, и масса больше. По сути "двух зайцев" сразу берут.
Если же залить ствол кубометром бетона - получится, что "разброс ствола" можно совсем свести на нет - останется при попадании только разброс, вызванный неоднородностью патронов.
Далее решается задача оптимизации, тут чуть посложнее, но тоже понятно. Берутся несколько основных показателей, предъявляемых к оружию, наиболее важному из них ставится наибольший "весовой коэффициет" - и тут уж каждый для себя сам решает, какой показатель для него важнее, потому что улучшение одного ведет к ухудшению другого. Тот же толстый ствол ведет к увеличению веса, ухудшению балансировки и управляемости - для любителей ходовой, горной и загонной охоты это уже минус.
Да и иные показатели могут встать на главенствующее место - например, стоимость.
Коллекционеру, к примеру, все вышесказанное не важно - для него самый важный показатель - сколько экземпляров оружия существует в мире.
Т.е. тут каждый эту оптимизационную задачу решает для себя сам исходя из того, какой показатель ему важнее.
Военные не любят "толстые" стволы, не только из-за веса, но из-за охлаждаемости. Тут тоже все объяснимо. Объем цилиндра (считаем ствол цилиндром) есть V=ПиR2L (Пи-3,14, R-радиус, L-длина), а вот площадь его поверхности S=2ПиRL. Т.е. при увеличении радиуса (наружного) ствола его объем (масса) растет опережающе, чем поверхность. При этом растет теплоемкость ствола (металла-то больше стало), но при большом количестве выстрелов его проще перегреть, т.к. площадь поверхности выросла меньше и ухудшилась теплоотдача.
.....Непосредственно по теме ветки и примеров, приведенных Николаем относительно того, что на практике кучность Сайги выше кучности Лося, хотелось бы сказать, что запросто такое может быть.
Потому что рассуждения здесь во многом теоретические и предполагают одинаковое качество стволов. Я не знаю качество и состояние стволов, приведенных в этом примере.
патроны тоже должны быть одинакового каечства. в 223-м калибре когда-то находил данные, что Барнаул дает в ТТХ на свои патроны разброс в 8 см на 100 метров, а Тула - 12 см! (т.е. на 50% больше разброс за счет самого патрона). Причем взять и отстрелять стволы одним и тем же патроном - тоже неправильно, как мне кажется, потому что один ствол пулю данного веса хорошо пошлет, а другой разбрасывать будет.
Одинаковым должно быть и качество стрелков, чтобы сравнивать такие показатели.
А если качество стрелка одинаковое (один и тот же стрелет из разного оружия) - то тут тоже не все просто. Чуть короче или длиннее приклад , т.е. не та вкладка - и уже показатели будут другие.
Из своего опыта могу сказать, что стрелял из СКСа знакомого, который много ниже меня ростом и хоть приклад там ортопедический - никак не мог я в него вкладываться и стрелял с него куда хуже товарища.
А когда свой карабин пристреливал в тире (со станка и сидя) - при стрельбе в нормальных условиях пришлось на 4 см на 100 метров точку оптикой сдвигать (что совсем немало!).
Конечно, это тоже можно пояснить с точки зрения физики и математики, разложив составляющие силы - но слишком сложно все получится, на практике - проще! К тому же практика - это единственное подтверждение теории!

 

Саша, вопрос с отдачей и точностью стрельбы из более тяжёлого оружия понятен, но помоему вопрос был несколько другой:

Что-то я не догоняю, хотя поддерживаю!

 

А я почему-то для себя решил, что Вячеслав хоть и написал о "прицеливании" - но имел в виду "попадание".
А почему с тяжелого должно проще целится - ну тоже не догоняю....
На сам процесс прицеливания (т.е. выстраивания линии глаз-планка-мушка-цель) как вес ствола играет?
Устройство прицельных приспособлений - согласен, что влияет (форма выреза на планке и форма мушки).
Опять же - варминтовые стволы в большинстве (если не все) идут без мушки и планки.
А при прицеливании через оптику - тут только от качества оптики (линзы, сетка).
Ну, это при стрельбе с упора.
При стрельбе "с руки" - тут тяжелый ствол только неудобство.....
Вот я как-то так считаю. ИМХО.
....Может он как-то сам и обоснует??

 

Слава, так это по мишени. Мишень то ни куда не убежит-это раз, стреляют они со специальных столов(станков)-это два. А на охоте в лесу нет ни времени, нет особых удобств всё с руки второпях плюс выброс адреналина от неожиданного появления и ещё много плюсов (прыжки, солнце в глаза, ветер в харю) всё то чего нет на соревнованиях.

 

Что могу сказать. Есть у нас в универе пневманутый тир. Закупают туда обычные ИЖи 60 и мужики-тренеры берут и утяжеляют кг на полтора, наваривая раму из уголков и толстых прутьев. На вопрос зачем ответили, что когда рука напряжена под весом винтовки, то удержать её в точке прицеливания проще.
И стреляют там исключительно стоя, с рук. Я пробовал - действительно, с утяжеленного Ижа мужка дрожит на мишени меньше, чем с обычного 38 без обвесов. Всё что знал - рассказал.

 

И еще хочу показать результаты стрельбы с СКСа, с оптикой Пилад 4х32. Стрелял сам, общий настрел к тому времени был в районе 200 патронов, т.е ровно в 2 раза больше, чем сейчас на Тикке. Расстояние стандартное - около 100 метров= 130 шагов по 75 см в среднем. Стрелял с колена, тщательно выцеливая. 5 выстрелов

 

А можно хотя бы у них получить ответ? - в чем "прикол"? И в каком месте (точке) они утяжеляют?
И если "чем больше вес-тем более рука напряжена" - так почему всего полтора кг? Добавили бы тогда 3 (Три!), а то и 5 (Пять) - рука поболе напряжена бы была....
вот я - ничего не понял, ни чем это обосновано и какая от этого закономерность...
Сорри....

 

полностью поддерживаю. сам последнее время думаю приобрести чз в 243 кал. в этот сезон охоты вепрь-308 тоже пролежал в сейфе.

 

"С колена - очень неплохо"!
Но тут что оцениваем?
качество ствола карабаса - тяжело, именно потому что "с колена".
"стоя с руки" еще тяжелее.
кстати, для понимания.... и для практики... - а почему "стоя с колена", а не "сидя, положив ствол на колено"?? -еще бы упор под сину в виде пня/кочки...

 

Саша, давай проблемы прицеливания перенесем в ветку, про параметры стрельбы - неэтично здесь выкладывать! От себя предлагаю снимки тех винтовок - на неделе сфотаю.

 

Да нормальная тема для межсезонья, а по существу, все ж как я не плясал с 223 но в полминуты не смог сжать кучу на сто, а с тикки легко, пляски теже, про 200 и далее речи ваще нет.

 

Сафсем никакой СКС...
Я стрелял с задроченного-передроченного старого Вепря-223, который всю жизнь кирпичом чистили...
На 100 метров средняя группа порядка 10 сантиметров, максимальная - 15.
Хотя случаются по приличному веселью подвиги и в минуту!
В минуту не больше 3-х выстрелов делал , но и то впечатляет!

 

Нормальная полезная тема!
Я для себя давно по этому вопросу определился.
Для мелкой неподвижной дичи на дальние расстояния - болт Тикка 243 с дурнущей по своим возможностям и ценой оптикой.
На ходовой, загонной охоте, или с засидки - полуавтомат с оптикой-загонником или вообще без оптики.
Поскольку в Томске коза красная, то из дичи для автомата остается лось и миха. Миха меня не прикалывает.
Идеальным оружием был бы Тигр-коротыш приличного калибра, либо КО-СВД.
Мне СВД больше нравится, но нет их в наличии.
Да и денег щас нет... :'( :'(

 

Не вижу принципиальной разницы между тигром и свд на охоте по зверю.
Просто гонка за ностальгией и псевдосовершенством всего совесткого...
За 90 пусть сами себе берут!
Я не идиот, вроде!

 

Да.. ,за 90тыров б/у СВД,-это перебор конкретный. Тут они палченку перегнули. Хотя я думаю найдутся идиоты,и за такую цену будут брать.
А разница то лиш в шаге нарезов ,да и то ,первые шли с 320м, и плюс крим-метка да штифт в стволе, да еше и боек не подпружинен.
Я б за 90тыров взял бы лучше простого тигра ,да плюс болтовик типа 700рема или тики,иль сако, в нагрузку.
К сведению.
Рэм 700отый в 243калибре у нас стоит 43тыра, а тигр удлиненный в пластике 42тыра.

 

Согласен!