Твист, вес пули

Спасибо за науку, у меня тигр 1998г выпуска, штифта нет(в паспорте написано про патронник).

 

У меня на Лось 7-1 получилось 322 мм.

 

А я вот пришел немного к другому выводу... Кучность зависит (при изначально хороших комплектующих) от совпадения точки нахождения в пространстве дульного среза в момент покидания пули- ствола от выстрела к выстрелу. При чем это зависит не только от скорости прохождения пули по стволу, но и от давления внутри. То есть можно использовать одну пулю, одну гильзу но засыпать порох разных партий (с разной скоростью горения), причем создать разным объемом пороха одинаковую скорость можно, но давление при этом будет разное и кучность получится- разная! К примеру: гильза геко, пуля тмк, порох сунар партии 7/13 получена кучность 0,3 моа при навеске пороха 1,38г , а при использовании пороха партии 1/15 данная кучность получена при навеске 1,5г. это при 9 твисте и пуле массой 69грейн. при использовании пули лапуа массой 55грейн таже кучность достигается в промежутке от 1,4 до 1,5г и никаких срывов не происходит и утюгов вплоть до 400м не было от легкой пули. как то так...

 

К стати есть множество информации в "инете" по этому поводу и если человек более менее разбирается в этом, то вполне может определится в данной ситуации. Твист есть твист, а шаг нарезов есть шаг, это выражение думаю более приемлемое для нас, а есть МОА, то есть угловая минута, как вы думаете это одно и тоже или нет? Но не только шаг определяет параметры нарезного оружия, все зависит от того, для каких целей оно предназначено, это и есть основа проектирования нарезного оружия, это не я придумал, оно уже есть. Ну а если по рассуждать, то чем круче и глубже нарез, тем выше устойчивость и стабильность полета пули, а значит и кучность, но при этом возникает не совсем нужная для оружия ситуация. Это заключается в большем давлении, которое возникает в канале ствола, а это ведет к соответствующим изменениям в самом оружии и не в лучшую сторону. Если для свинцовых пуль нарезы предпочтительнее пологие и более глубокие, в исключения срывов, то для оболочечных пуль нарезы более крутые и менее глубокие. Думаю ориентироваться в этом нужно на оружии, которое проектируется для армии. Это мое мнение.

 

Скажите, а во время выбора ствола, Вы какие технические средства использовали? Странно, варьируя комплектующими, совсем не берете во внимание ствол.

 

@Volkov-irk, технических средств для выбора ствола я не использовал, во первых у меня их нет, во вторых- какой смысл? Этот ствол был единственным новым в городе из тех что я хотел и мог себе позволить... Хотя я использовал фонарик чтоб проверить наличие нарезов (ога, и такой брак встречался на импорте))) и фальшпатрон для контроля работы затвора на запирание и экстракцию, и усм на усилие спуска. Это технические средства? Или вы имеете ввиду бороскоп, микрометры, калибры?

 

Да нет таких средств у меня, а микрометр тут лишний, если конечно есть какой нибудь спец микрометр, ноя такого не знаю. А вот калибры (пробки) есть, но этот инструмент может показать только диаметр нарезов по полям и все, но на мой взгляд этого не достаточно. Скажите, Вы наверное когда нибудь видели пулю, на которой пороховой нагар в определенных местах и как Вы думаете что это значит?

 

@Volkov-irk, на винтовочных пулях не видел. На гильзах- практически на всех. На пистолетных пулях видел но там следов от нарезов практически не было- в хлам расстреляные))) не понимаю сути вопроса, есть мысли- что газы прорываются с боков? Качество фаски дульного среза можно понять по "короне" пороховых газов. Но качество ствола- сомневаюсь...

 

А какие параметры, по вашему, определяют качество ствола?

 

@Volkov-irk, наверное те, которые соблюдаются при его изготовлении. Но качественный ствол- необязательно точный, правда? А вы пытаетесь понять, как вам выбрать качественный ствол по результатам обследования следов пороха? Зачем? Если будете выбирать следи акмойдов- впустую потратите время. Купите бартлейн или дэлфин, доверьтесь именитым производителям)

 

@PIRK, Если по вашему качественный ствол не обязательно точный, то тогда возникает вопрос а для чего он тогда нужен если не для точной стрельбы? Странное определение! Значит вы его покупали и подбираете комплектуху не для точной стрельбы, а для чего? Вы в своем выше посту о какой то кучности писали, значит в вашем понимании точность и кучность разные вещи? И если между дном нарезов и внешней поверхностью пули проходят пороховые газы и по вашему это на качество ствола не влияет, может на качество ствола по вашему заключению не влияет, но по моему на кучность, а значит и точность влияет и еще как. Странное и парадоксальное мнение у вас о качестве ствола. Да, думаю диалог в этом ракурсе нет смысла продолжать. Удачи в кучной стрельбе из качественного ствола.

 

http://www.shooting-ua.com/books/book_439.htmhttps://www.popmech.ru/weapon/12022-vsemirnaya-istoriya-narezki-stvoly/ Прочитайте , может пригодится.

 

1- качественный ствол не всегда точный. в чем вы не согласны? у акм- качественный ствол? по моему да! его не разрывает, он не имеет преждевременного износа, он не имеет каких то жутких раковин и не гнется от выстрела, но при всем при этом, ему очень далеко до точности стрельбы! а нужен он для ведения боевых действий в любых условиях и в любых руках.
2- почему вы спроецировали мое определение качественного ствола на мое оружие? да мой ствол стоит 700 мертвых президентов, он даже теоретически не может быть отнесен к точным стволам (за границей) . и по качеству он вполне возможно хуже акаэмовского, просто идея конструкторская может быть лучше.
3- газы по нарезам проходят, потому как пуля не плотно идет по стволу- там остается расстояние, иначе пуля после выстрела имела бы вкруг следы от касания, а она имеет только следы от полей нарезов.
Касаемо глубины нарезов и кучности раз вы их связываете, задумайтесь о глубине нарезов артилерийского орудия и его кучности, будете сильно удивлены
Мое странное и парадоксальное мнение о качестве ствола почему вас тревожит? вы спросили мое мнение, я ответил, вы решили диалог не продолжать, у меня знакомая женщина беременная так себя ведет- сама спросит ченить и не дожидаясь ответа построит лишь ей видимую логическую цепь, обидится и не разговаривает...
За ссылочки спасибо, хохлов читал, а популярную механику прочту по возможности)

 

@Volkov-irk, прочел попмеханику, не понял смысла ссылки... исторический эскурс в 17е века... эта статья вам чем то была полезна? вы считаете она чем то полезна мне или другим читателям форума в разделе темы "твист и вес пули"? украинский сайт- да, тот может быть полезен людям начинающим "крутить поправки", то бишь выходящим за пределы дистанций например в 250м, но это азы точной и дальней стрельбы, которые не имеют отношения к качеству стволов или технике стрельбы.

 

@PIRK, Может здесь что то найдете.http://www.leatherngear.com/BarrelManufacture.htm. А по поводу оскорбительных выпадов в мой адрес, то по моему мнению, СОБАКА лает, ветер дует, а караван идет.

 

@Volkov-irk, спасибо, вот это интересная статья

 

Многие посмеялись над моим постом в начале темы - на счёт "танца".
Видимо не догнали...
Тем не менее ещё раз выскажу мнение (личное).
Если Вы стреляете на дистанцию не более 250-300 м, (на охоте), не загоняйтесь всякой ерундой типа - твист, деривация и т.д. и т.п.
Ну а если просто для понятия, то флаг в руки - изучайте...