Экологи и орнитологи против против весенней охоты

Александр Радиевич, я считаю, любому зоологу, орнитологу и т.д., который участвует в охотничьих форумах, уже за это можно сказать спасибо: вольно или невольно, он точку зрения - свою, своего круга - доносит. Бывает, конечно, что такие специалисты работают только на передачу, прием выключают, бывает, что пишут легковесно, не рассчитывая на анализ их слов (особенно педагоги, расслабленные студентами, которые мало пока знают и не могут возражать по существу). Но это дело преодолимое. У меня к Александру Петровичу возникло несколько вопросов после прочтения (просмотра) некоторых его выступлений. Но, чтобы сформулировать, нужно бы еще раз найти, чтоб не исказить, излагая по памяти. Посмотрим, насколько он готов к диалогу.

 

Крупных инициатив против охоты на водоплавающих (с упором на весеннюю) сейчас три.
Одну инициировало Геблеровское общество из Алтайского края, известный противник весенней охоты, см. петицию -https://www.change.org/p/министру-природных-ресурсов-и-экологии-рф-с-е-донскому-отмените-весеннюю-охоту-на-птиц-в-период-их-гнездования.
Вторая инициатива - письмо обеспокоенных биологов президенту РФ, под ним сейчас собирают (может быть, уже собрали) подписи. Месяц назад основные активисты там были работники заповедников, некоторые деятели Союза охраны птиц России и т.п., в общем, радикальное антиохотничье крыло зеленых ученых и натуралистов. Само обращение быстро не нашел (существует, как я понял, не одна версия), об его содержании есть тут, в конце -https://www.hunting.ru/forum/ohothozyaistva/ornitologi-protiv-ohotnikov-ili-protiv-ohoty/100/
Третья - проект стратегии управления ресурсами гусеобразных птиц, основными разработчиками которого являются, насколько мне известно, С.Б.Розенфельд и Е.Е.Сыроечковский-мл. из академического института проблем экологии и эволюции. Этот документ более взвешенный и от версии к версии улучшающийся (одна из версий - здесьhttp://www.rbcu.ru/PDF/Shot/Приложение%201.pdf).
То, о чем Вы слышали по радио, похоже, гибрид этих трех документов, направленный Министру С.Е.Донскому -http://izvestia.ru/news/586743

 

Вот еще об обращенииhttp://russian.rt.com/article/92883

 

Ладно запретить на гусей там бьют всех,но на селезней то и на токах,зачем запрещять?Там ведь только самцов стреляют.

 

Опять что ли ? когда они уже угомонятся http://ria.ru/politics/20150523/1066127876.html

 

Пора уже охотникам понять - они не угомонятся никогда, они есть и, если и исчезнут, то после охотников. А мы, как крупное уважаемое и уважающее себя сообщество, исчезнем, если не поумнеем, не будем оттачивать аргументы и вообще держать себя в организационном и интеллектуальном тонусе.

 

Дискуссия по весенней охоте требует от специалиста вполне определенных знаний, а не только основ базовой подготовки биолога-охотоведа, где на всю орнитологию отводится 60 часов. Автору этих строк должно быть известно, что в научном сообществе, прежде чем делать полемическое заявление принято знакомиться с научными трудами оппонента, а не заниматься поиском его газетного интервью или выступления по телевидению. Уважаемый Сергей Павлович (хотя есть большие сомнения, что это именно Матвейчук)))), к диалогу готов, но, к сожалению, я так и не нашел Ваших трудов по биологии охотничьих птиц, ресурсам и тем более по миграциям, о чем и написал в ответе Александру Радиевичу. Стоит ли так остро реагировать на довольно простые вещи?
Если они есть (труды), то готов ознакомиться с ними и принести в этом случае извинения. И еще, характеризуя научное сообщество орнитологов России, хорошо бы присутствовать самому на крупных форумах, где всегда есть возможность выступить с докладом по данному вопросу. Может тогда и не придется выискивать противников весенней охоты с лупой, ограничиваясь перечислением «трех крупных инициатив».

 

Спасибо за ответ, Александр Петрович.
Жаль, что Вы не ответили ни на один из моих вопросов, а они, в большинстве своем, были очень простые.
Поскольку речь, действительно, о дискуссии по поводу весенней ОХОТЫ, думаю, что ОХОТОведческие познания как минимум не менее необходимы, чем орнитологические, но меряться с Вами часами пройденных вузовских курсов считаю неуместным (европейски признанный орнитолог С.А.Бутурлин был по образованию юристом, а крупнейший специалист по российскому охотничьему праву Н.В.Туркин – биологом), как и оценивать Ваше научное наследие. Т.Д.Лысенко был академиком и имел немало трудов, но для оценки его квалификации достаточно одного-единственного высказывания (например, о том, что рожь порождает пшеницу, а пшеница – ячмень), и такая оценка посильна любому биологу (с лысенковщиной и боролись биологи самых разных специализаций). Точно так же высказывание вроде «весенняя охота не является традиционной» (пока предположительно, по памяти, Ваше) достаточно характеризует уровень квалификации человека как нулевой – в области охотоведения, при, возможно, ненулевом уровне в области зоологии или менеджмента.
Я планировал обсудить не Ваши научные публикации (Вы, если захотите, сами на них укажете), а Ваши публичные антиохотничьи высказывания (ведь «полемические заявления» по поводу охоты делали Вы, не я). Надеюсь, Вы не станете настаивать на том, что ученый обязан стремиться к обоснованности и достоверности только в научных трудах, в общении с коллегами, а народу можно говорить что на ум придет.
Постараюсь побыстрее восстановить ссылки к наиболее ярким Вашим публичным утверждениям (может быть, форумчане подсобят, чтобы не затягивать дело), и мы их обсудим.

 

1) Как и следовало ожидать: Мотвейчук встает в 7 утра и бегом на форум отвечать)))))))))))
Ну да ладно, отвечаю пишущему и неугомонному Немо (по стилю что-то сильно напоминающему al-rada))))))))).
Ресурсоведение наука, а не вера. Если есть, что сказать прошу цифры по состоянию ресурсов, для начала, хотя бы гусей азиатской части. А дальше, опираясь на принципы неистощительного использования (ФЗ "О животном мире", "Об охоте ...", "Стратегия сохранения ...") и знания структуры миграционного ареала, последовательно изложите ваше видение.
2) Не ответил на Ваши вопросы, а в чем собственно они заключались? Сезонная или суточная ритмика глухаря)))))
Значение начальной и активной фаз тока в воспроизводстве этой птицы? Так, об этом не только И. Савченко писал, а все кто не в кабинете и не через прорезь прицела изучали биологию этой птицы. Читайте Романова, Потапова, Мальчевского, Пукинского и др. Если есть вопросы по существу, сформулируйте их более четко.
3) Не стоит облачаться в доспехи защитника охоты и охотников, не один Вы радеете за это. Те же кто активно кричат в защиту якобы весенней охоты на самом деле лишь лоббируют интересы узкой группы лиц, заинтересованных в собственном кармане и совершенно не думают о завтрашнем дне. По большому счету, все же предельно просто: есть ресурс - используем, нет - ограничиваем, восстанавливаем и снова охотимся. К чему все ваши лукавства.

 

Прошу прощения за то, что встреваю в разговор специалистов, но прошу пояснить - Обязательно надо ждать пока ресурс иссякнет и ограничивать? Может можно не дожидаясь и не ограничивая что-то делать для прироста ресурса?

 

Теоретически при соблюдении определенных условий возможно (правы), практически в условиях РФ, много лет балансирующей на грани дефолта и присущего населению правового нигилизма - маловероятно.

 

Давайте для начала уточним, мы - это кто? В соответствии с принятыми ФЗ структура охотничьего хозяйство и все, что с ним связано довольно разветвленная.

 

1. Какой-то Вы для профессора легкомысленный – и с фамилией напутали, и с режимом ошиблись (я просто по ночам работаю, а под утро можно и развлечься).
Никаких принципов неистощительного (устойчивого) использования в перечисленных Вами документах нет (только упоминания); их разработчики, как, похоже, и Вы, об этих принципах мало что знали. Для разработчиков Федерального закона «О животном мире» (1995 г.) это было простительно, поскольку принципы и вытекающие из них операционные руководства были впервые системно сформулированы и изложены крупнейшими специалистами мира позже - в 2000 г. (Малавские принципы - экосистемный подход) и 2004 г. (Аддис-Абебские принципы и руководящие указания по устойчивому использованию биоразнообразия). Я эти документы перевел и опубликовал (http://bmsi.ru/issueview/69da1d4b-8ad5-4e0c-916e-ad50d4c3018a/index.html иhttp://huntropos.ucoz.ru/load/0-0-0-286-20). Если на самом деле хотите о принципах неистощительного использования что-то узнать, можете начать с моей обзорной статьи (http://huntropos.ucoz.ru/load/0-0-0-251-20).
Структура пролетных путей (флайвэев, миграционных ареалов) и популяционное деление давно согласованы (при понимании условности) международными орнитологическими организациями и отражаются в глобальной базе данных Waterbird Population Estimates (http://wpe.wetlands.org), можете выбрать вид и флайвэй, и все увидите. Неужели Вы и этих источников не знаете (если изобрели велосипед получше – срочно публикуйте, Вас оценят)? Если не знаете, можете посмотреть мою обзорную статью «Россия и АЕВА» 2013 г., там и о других «российских» пролетных путях написано, и картинки есть понятные, и основные организации перечислены, и общее видение мое отражено (http://piterhunt.ru/scripts/forum/attachment.php?attachmentid=152024&d=1389193414).
Что касается Вашего предложения «последовательно изложить» мое видение здесь, на форуме, то на этот голый крючок только студенты могут повестись. Ясно, что Вы переводите стрелку с себя на меня. Здесь охотничий форум, и речь о Ваших антиохотничьих высказываниях (и, вероятно, действиях). На орнитологическом форуме можете пообсуждать мои высказывания, если вдруг сочтете какие-нибудь сомнительными (впрочем, я и на этом форуме не против, но в другой теме – эта четко сформулирована «Экологи и орнитологи против весенней охоты»). Все предыдущие мои пояснения и ссылки – лишь из сочувствия к Вашим студентам, ведь, судя по постановке Вами вопросов-предложений, Вы в затронутых Вами темах и базах ориентируетесь плохо, а знать это им нужно, вещи действительно важные.
2. Вы писали, что некие новоявленные «спецы» назначают, гады, охоту «на разгар тока (время вылета самок), чего категорически делать нельзя». Фраза бессмысленная: календарные сроки охоты жестко закреплены губернаторскими Параметрами, а по времени суток (часам охоты) никаких ограничений нет; то есть, никакие «спецы» тут ничего испортить не могут. Я и спросил, что Вы имели в виду. Вы сначала отмолчались, а теперь уклонились – повторили вопрос и послали на деревню к дедушке.
Давайте напишу еще раз, пронумеровав, чтобы Вам было легче ответить:
2.1. Какой «разгар тока» Вы здесь имели в виду – календарный или суточный?
2.2. Как, каким образом новоявленные «спецы» сделали так, что «охота на боровую в РФ приходится на разгар тока (время вылета самок)»? А в Красноярье?
2.3. Кто эти могущественные люди, которые способны не то губернатора нагнуть, не то охотников заставить в неправильные часы охотиться? [Это вопрос дополнительный, но очень интересно]
2.4. А.Савченко здесь написал, что вредна охота в разгар, а И.Савченко в статье – что и в разгар, и в начале. Кто из них – «новоявленный спец»?
2.5. Где «ссылки на научные обоснования (не мнения) давнишних “авторитетов зоологии” и “корифеев охотоведения”»? [Вы же знаете, что такое ссылки на обоснования – это не перечень фамилий].
3. Тут у Вас голимая демагогия.
Вы ж сибиряк, откуда такая трусость? Кто такой страшный лоббирует в корыстных интересах еще более страшных, что Вы их назвать не осмеливаетесь? Мне это и лично интересно – хоть буду знать, каких это сибирских негодяев-толстосумов я, сам того не зная, из Вятки лоббирую.
Если «по большому счету, все же предельно просто: есть ресурс - используем, нет - ограничиваем, восстанавливаем и снова охотимся», то к чему Вам представлять себя носителем каких-то сакральных научных знаний, раз здравого смысла достаточно? Может быть, все же недостаточно, и для выяснения причин умаления ресурса, без знания которых мы его и восстановить не сможем, нужны все же строгие научные знания, которых Вы не приводите, ограничиваясь глубокомысленной невнятицей?

 

Не только можно, но и нужно. На то и есть ученые, чтобы достоверно выявлять главные лимитирующие (ограничивающие рост) факторы и сообщать о них правительству и обществу.
Что могут (и, на мой взгляд, должны) сказать ученые власти? Они должны сказать Президенту: "Брат, ты у нас, по Конституции, занимаешься международными делами. Смотри, Европа в 1970-х годах перестала безоглядно мочить гусей на зимовках, и, несмотря на нашу весеннюю охоту, европейско-российские гуси растут и растут. А Сибирь и Дальний Восток страдают, потому что зарубежная Азия наших общих гусей и уток центрально-азиатского и австралазийского пролетных путей мочит со страшной и все возрастающей силой. Займись, а? Вот мы тебе тут и список самых отъявленных стран-истребителей приготовили"
Не говорят, боятся, что сверкнет Президент очами и молвит: "Ишь чего задумали - с Китаем меня поссорить, нашим заклятым кредитоспособным другом! А ну марш хвалить и любить!". Поэтому пишут наши ученые Президенту: "Нет-нет, Китай тут ни при чем, и Индия в БРИКе, а вот во всем АТЭС нет людишек поганее, чем наши охотнички, вот их-то и нужно к ногтю прижать, охоту закрыть и еще 5, нет - 10 новых статей в УК, и в 5, нет - в 10 раз ответственность устрожить, да и вообще, оружия у них многовато, надо бы убавить" (дальше любой добавит втрое).

 

Сергей Павлович, еще раз добрый день!
Забавно)))). Хотя с первой Вашей фразы: «по этому посту можно понять, почему здешние форумчане-охотники относятся к Вам с таким недоверием» (с), можно было предположить, что вся дискуссия сведется к личным выпадам в откровенно оскорбительном, нравоучительном тоне. Понятно, что форум - не место для научной дискуссии, а поэтому с самого начала и предложил Вам обменяться публикациями или выступить с серьезным докладом на научной конференции. От чего Вы очень ловко отказались, как и в отношении анализа ресурсов. Перечисляемое вами хорошо известно специалистам и не стоит переоценивать свои информационные возможности.
Ваша обзорная статья, безусловно, в чем-то интересна и имеет право на существование, но она во многом компиляционна, как и приводимые вами доводы. Из чего могу заключить, что сами Вы не проводили и не проводите полевых исследований по обсуждаемой теме. Конечно, форумчане Вас встречают на «Ура», кто бы сомневался! Умение манипулятора управлять общественным мнением, в чем Вам не откажешь, как раз и состоит в том, чтобы говорить аудитории то, что она жаждет услышать тут и сейчас. Трудно не согласиться с тем, что как Вы пишите: «нужны все же строгие научные знания», но которых Вы, в свою очередь, не приводите, и, как пишите, «ограничиваясь глубокомысленной невнятицей?». А поэтому предлагаю вернуться к моему изначальному предложению, поскольку продолжать разговор в подобном тоне и в совершенно недопустимой манере типа - «Сам дурак», я считаю пустой тратой времени и элементарным неуважением к собеседнику.

2.1. Какой «разгар тока» Вы здесь имели в виду – календарный или суточный?
Ответ: Естественно - календарный, причем тут суточная ритмика?
2.2. Как, каким образом новоявленные «спецы» сделали так, что «охота на боровую в РФ приходится на разгар тока (время вылета самок)»? А в Красноярье?
Ответ: Центрохотконтроль прислал карту, зонирующую край по срокам весенней охоты. Вероятно, что подобные рекомендации были и для др. субъектов. Естественно, что наши взяли под козырек, хотя для края кое-что удалось поправить.
2.3. Кто эти могущественные люди, которые способны не то губернатора нагнуть, не то охотников заставить в неправильные часы охотиться?
Ответ: о часах речи не идет, это ваша придумка
2.4. А.Савченко здесь написал, что вредна охота в разгар, а И.Савченко в статье – что и в разгар, и в начале. Кто из них – «новоявленный спец»?
Ответ: в разгар охота, безусловно, вредна, но не желательна и в начальный период; время для охоты - третья, заключительная фаза. Нет ни какого противоречия, надуманно.

3. Тут у Вас голимая демагогия.
Ответ: спасибо))) и вам того же и тем же.


Что же касается предложения публиковать результаты наших исследований, то публикаций более, чем достаточно, только у меня их более 350. Читайте!)))
Представляю Вашему вниманию последнее и совсем свежее издание:
Савченко А.П., Савченко П.А.
С137 Миграции птиц Центральной Сибири и распространение вирусов гриппа А: монография. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2014. – 256 с.

На основе многолетних исследований, включающих визуально-инструментальные наблюдения и массовый отлов птиц (более 148 тыс.), дана характеристика миграций птиц в континентальной части Азии. Сформированы некоторые концептуальные положения. Изучена динамика циркуляции вирусов гриппа А субтипов Н5 и Н7. Показаны миграционные пути и территориальные связи птиц – основных переносчиков вирусной инфекции. Рассмотрены случаи и причины падежа диких и синантропных птиц на юге Центральной Сибири. Обосновывается государственная потребность усиления внимания к изучению сезонных миграций птиц как важному элементу биологической безопасности.
Книга предназначена для специалистов в области охраны окружающей среды, экологов, биологов, ветеринаров, вирусологов, а также для преподавателей и студентов. Табл. 19. Ил. 76. Библиогр.: 436 назв. Ответственный редактор: академик, доктор биологических наук Е.А. Ваганов. Рецензенты: А.А. Баранов, доктор биологических наук, профессор; Г.А. Данчинова, доктор биологических наук; А.Г. Хлыстунов, доктор ветеринарных наук, профессор, член-корреспондент Международной академии ветеринарных наук.


P.s. Передавайте привет Александру Павловичу Савельеву от меня и Марка Николаевича Смирнова. Его 80-й юбилей отметили кучей поздравлений и добрых слов от ведущих охотоведов страны.
Про Китай чушь, см. наш отчет о гусях, скоро будет.

 

Уважаемые экологи и орнитологи! А не с вашей ли подачи в правила охоты написали, что в научных целях можно производить изъятие из животного мира в любое время суток и года, с использованием любых видов оружия, любыми способами и с использованием любых видов транспорта. Закрыв весеннюю охоту вы можете развить кипучую деятельность по изучению различий между раличными видами чирков и прочих речных уток. Лучше займитесь как следует техногенной экологией. Эксперименты по закрытию весеннй охоты уже проводились и как известно никикого результата не дали. Не поднимайте пожалуйста напряженность в обществе, проблем и так хватает.