Рвануло как в танке

У меня ружье FABARM MAX 2 итальянского производителя.Дайте совет как быть в такой ситуации новичку,которому чуть на открытие охоты не оторвало руки.Стрелял с пули RIO royal brenneke.После четвертого выстрела был плевок,но так как нет опыта не проверил ствол.Перезарядил новые пули и произошла такая херь,посоветуйте как быть в такой ситуации и есть ли смысл судится с производителем патронов,но нет чека о покупке данных пуль,так как покупка производилась в прошлом году,если есть единомышленники дайте совет.

голосов: 0
просмотров: 4100
Тамазыч, 18 августа 2014
0, Пермь

Комментарии (48)

408
Кемерово
18 августа 2014, 14:13
#
+0 0
а ково ты с пуль стрелял.
903
Москва-Барнаул
18 августа 2014, 14:27
#
+0 0
Тамазыч, это не заводской дефект ружья и патронов. Это застрял пыж после "плевка" 4 патрона и при следующем выстреле такая хрень. Руки конечно тебе бы не оторвало (это не разрыв патронника), но охотминимум по обращению с оружием прочитать необходимо. Там об этом есть инфа. Этот ствол только в утиль и копить деньги на новый. Вообще для пулевой стрельбы нужно соответствующее нарезное оружие (желательно нарезное). А гладкоствол для других охот!
13404
Новосибирск
18 августа 2014, 14:38
#
+1 0
Хорошее было ружье,было!Ни кто тебе ничего не вернет,сам виноват,что недоглядел,что что то застряло в стволе.Только в утиль!
0
Пермь
18 августа 2014, 14:56
#
+0 0
luskus, а какая разница в кого стрелял я же спросил как быть.
408
Кемерово
18 августа 2014, 15:02
#
+0 0
у нас егеря до..ся если вдруг увидят патроны с пулей а ты охотишься на утку.
853
Новосибирск
18 августа 2014, 16:24
#
+0 0
Тамазыч, а какое сужение у рванувшего (нижнего) ствола?
903
Москва-Барнаул
18 августа 2014, 16:34
#
+0 0
Водолей, Сужение тут ни при чем, разорвало далеко до сменных насадок, даже если пуля была калиберная.
2100
Томск
18 августа 2014, 16:42
#
+0 0
Сочувствую, но, сам виноват. Стволы проверять надо, особенно, если выстрел предыдущий был явно нетипичным:(
Ружо в утиль:(
2100
Томск
18 августа 2014, 16:46
#
+0 0
luskus, а где у нас запрещено носить с собой пулевые патроны? медведей боюсь, начнут грызть - выстрелю. егеря идут лесом.
0
Пермь
18 августа 2014, 16:52
#
+0 0
DP, я про тоже :) красава
408
Кемерово
18 августа 2014, 17:09
#
+0 0
Тамазыч, в чем красава поб...нул что ли боишься медведей жуй дома сало.
сообщение отредактировано 18 августа 2014, 17:09
4590
Станция Акчурла
18 августа 2014, 21:09
#
+0 0
Можно и с одним стволом охотиться - какое то время. В 88 ггоду была у меня такая фигня. Сам виноват, хорошо что ствол разорвало правый - самого не задело.
903
Москва-Барнаул
18 августа 2014, 21:23
#
+0 0
СКИф, Сергей, если прицельная планка отлетела в зоне разрыва, то ствол тоже должен пострадать, как иначе.
77
Новосибирск
18 августа 2014, 21:37
#
+0 0
Я после стрельбы дробью почти всегда после выстрелов смотрю в стволы и продуваю , при хотьбе по высоким камышам тоже. Не дай бог травинка попадет или еще что-нибудь
42
RZN.RU
19 августа 2014, 0:53
#
+0 0
С кем судится с производителем ружья или с производителем патронов?,если с производителем ружья,то ствол то порвало из-за того что часть патрона застряла в стволе и был произведен следующий выстрел,от такого форсмажора любой ствол разорвет,это чистый не догляд,тем более что патроны подкалиберные,а патроны можно конечно проверить на соответствие качества сборки то что все заявленные параметры выдержаны,но может один был бракованный,остальные то нормально сработали,а может просто отсырели,я думаю что судится бесполезно,но можно проконсультироваться у юриста,желательно знакомого,для успокоения так сказать,ну и сделать вывод и не расстраиваться особо,всякое бывает
сообщение отредактировано 19 августа 2014, 1:06
42
RZN.RU
19 августа 2014, 1:07
#
+0 0
С кем судится с производителем ружья или с производителем патронов?,если с производителем ружья,то ствол то порвало из-за того что часть патрона застряла в стволе и был произведен следующий выстрел,от такого форсмажора любой ствол разорвет,это чистый не догляд!
853
Новосибирск
19 августа 2014, 13:46
#
+0 0
otshelnik_New, судя по фото - я бы не сказал, что "разорвало далеко до сменных насадок". Поэтому повторю свой вопрос Тамазычу (почему-то он его проигнорировал).
4014
ТО
19 августа 2014, 14:30
#
+0 0
все написано автором,был плевок,стволы не проверенны,раздутие ствола...виноват только хозяин...совет:купить такое же,то что можно оставить на запчасти,а остальное в утиль...
903
Москва-Барнаул
19 августа 2014, 14:35
#
+0 0
Водолей, Владислав, я думаю хозяину сейчас не до сужений бывшего ствола:(. Пуля калиберная без механического сопротивления (пыжа застрявшего) могла теоретически разорвать только сменный чок (1,0) или (1,25). Хотя товарищ стрелял пару раз с таких пуль постоянным чоком (1,0) с МЦ 21-12 и повезло:), но больше не экспериментирует.
2141
омск, подмоск)))
19 августа 2014, 14:46
#
+0 0
faustita, солидарен. Еще тут дело не в том, что новичек не новичек-вполне себе успешные ребята стрелки подвержены человеческому фактору "замыливание глаза". Результат на лицо. Вывод-сея проруха Триалыча впредь обойдет стороной, поскольку личный опыт-не прочитанный сто раз охотминимум.
2141
омск, подмоск)))
19 августа 2014, 14:59
#
+0 0
http://www.hunting.ru/gallery/view/96568/ вот вопрос по фото.
903
Москва-Барнаул
19 августа 2014, 15:02
#
+0 0
al-rad, В двухстволке должно быть за ПРАВИЛО, выстрелил, посмотри в стволы перед зарядкой нового патрона (какое "замыливание глаза"), это беда автоматов, там не заглянешь так просто не отодвинув затвор в заднее положение и заглянувь с дульного среза на свет:)
сообщение отредактировано 19 августа 2014, 15:05
77
Новосибирск
20 августа 2014, 0:00
#
+0 0
otshelnik_New, правильный комментарий
126
Иркутск
20 августа 2014, 12:06
#
+0 0
Тамазыч, попробуйте рассмотреть возможность заказа нового ствола, все дешевле чем новое ружье покупать. Только про юридическую сторону вопроса не забудьте, как там у полиции. Возможно в принципи или нет.
1517
Тюмень
20 августа 2014, 12:46
#
+0 0
al-rad, а причем здесь Триалыч!??
2141
омск, подмоск)))
20 августа 2014, 13:26
#
+0 0
Иваныч72, справедливо. Это мой "замыленный глаз"))) Приношу извинения, вопрос в фото переадресовываю Тамазычу.
1319
Новосибирск
20 августа 2014, 15:24
#
+0 0
не люблю я горизонталки....но это красивое......было
1319
Новосибирск
20 августа 2014, 15:29
#
+0 0
Тамазыч, я отвечу за лусксуса: На охоте больше не пить. Выучить технику безопасности НАЗУБОК!!!! После выстрела при перезаряжании заглядывать в стволы!!
1517
Тюмень
20 августа 2014, 15:34
#
+0 0
272727, с чего ты решил что это горизонталка!???? )))
1319
Новосибирск
20 августа 2014, 15:43
#
+0 0
Иваныч72, ))))))) пардон!!! я ЛЮБЛЮ горизонталки, а вертикалки не люблю. Конечно вертикалка
1517
Тюмень
20 августа 2014, 15:45
#
+0 0
272727, один хозяина не разглядел второй ружье )))) чем это вы занимаетесь!
903
Москва-Барнаул
20 августа 2014, 15:55
#
+0 0
чем это вы занимаетесь!

Иваныч72, Глаз зымыливают перед открытием охоты:)))))
408
Кемерово
20 августа 2014, 16:32
#
+0 0
272727, Я люскус спасибо, что за меня попытался за ступился,Я и сам,пока могу.
сообщение отредактировано 20 августа 2014, 16:33
189
КРАСНОДАР
20 августа 2014, 16:38
#
+0 0
otshelnik_New,
НЕ замыливают а жало заливают
455
Томск
20 августа 2014, 21:37
#
+0 0
Осталось сделать обрез, попастся полицейскому и сесть в тюрьму. )))
1319
Новосибирск
21 августа 2014, 9:13
#
+0 0
Кстати любопытно, по закону, можно ли привлечь автора сего блога? на лицо чуть ли не явка , но нарушены правила техники безопасности или что еще? Я не ктому задаю это вопрос, что я кровожеден. Любопытсва ради, щас привлекают за фото с дичью вне сезона и другие преступление. Вопрос: есть тут административка или нет?
1517
Тюмень
21 августа 2014, 9:18
#
+0 0
272727, нет тут административки. и вообще ружьё личная вещь что хочет то и делает, а если нет пострадавших то и вообще никого не касается
1319
Новосибирск
21 августа 2014, 14:50
#
+0 0
Иваныч72, не уверен. В лесу я один с ружьем пьяный- это административка . По сути , как ты говоришь : "кому какое дело?!?! " а н нет по закону нельзя. Так и тут, в блоге четко написано, чуть ли не : " я такой то нарушил правило техники безопасности при обращении с ружьем , рядом были люди". вот я не подскажу, есть тут ,как "наши" говорят "состав" или нет. Еще раз повторюсь, данный вопрос только для самообразования. Расширяю кругозор.
1517
Тюмень
21 августа 2014, 22:24
#
+0 0
272727, тезка о чем ты гришь! ептать тут в ментовку обратишься они грят пока ничего не сделали состава нет, а ты гришь...... ты в России живешь а не где-то там, приземлись )))
сообщение отредактировано 21 августа 2014, 22:25
268
Саратов
22 августа 2014, 1:02
#
+0 0
272727, Тут нет нарушения техники безопасности. Вообще-то хозяин ружья ни причем,опыта просто не хватило проверить после выстрела ствол, это недоработка патрона, пыж должен покинуть ствол по всем показателям, и спорить с этим глупо. Задайте себе вопрос, почему пулю выплюнуло, все очень просто, скорее всего недосып пороха, ну и причем здесь хозяин ружья? Если производитель недосыпал порох, ружье плюнуло, а хозяин виноват.....охренительная логика!
268
Саратов
22 августа 2014, 1:07
#
+0 0
Несколько раз видел как магазинные пулевые патроны сильно низят или плюют просто пулю, ее иногда видно в полете, это явный брак. Вот только поэтому я и заряжаю пулевые патроны только сам и никак иначе.
3
Новосибирск
22 августа 2014, 9:18
#
+0 0
Тамазыч, Подскажи пожалуйста какое сужение и какая пуля???
3
Новосибирск
22 августа 2014, 9:22
#
+0 0
Ружьё для охоты на пернатую дичь, а он пулю пихает))) На какой х... , попробовать вот результат))))
903
Москва-Барнаул
22 августа 2014, 13:22
#
+0 0
ivanohotnik, Все на фото, пуля Бренекке (калиберная), еще раз повторяю, сужение здесь ни при чем, калиберная пуля летит по стволу без проблем, и если и не проходит и разрывает, так только в месте сменных насадок, если чок или усиленный чок. Здесь же до насадок не успела долететь!!!!
3
Новосибирск
25 августа 2014, 12:44
#
+0 0
otshelnik_New, Про температурный коэффициент линейного расширения, ты что нибудь слышал??? Если не то объяснять смысла нет, а если да то и сам всё понял уже))).
0
г Москва
28 августа 2014, 13:46
#
+0 0
Мораль проста- заряжать надо самому!!!
91
Новосибирск
29 августа 2014, 19:35
#
+0 0
Есть тонкая надежда "пободаться" с производителем патронов если вдруг был сбой конвейера и недосып пороха, что привело к такому "плевку", и следующим выстрелом разрыву, но не факт- ведь за год хранения боеприпасов банально порох мог отсыреть. Советую проконсультироваться с ПОНИМАЮЩИМ юристом.
P.S. Технику безопасности ни кто не отменял.
277
Алтайский край, п.Первомайский
23 сентября 2014, 20:25
#
+0 0
Cудиться себе дороже, проигрышный вариант. Разрыв по вине стрелка. Радоваться надо, что легко отделался. Ружьё не пригодно, однозначно!

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх