Дмитрий Негреев: «За что стоит не любить защитников окружающей среды»
Редактор ИА ПолитСибРу Дмитрий Негреев поделился с читателями своим отношением к защитникам окружающей среды. Предлагаем познакомиться с публикацией.
«С недавних пор я очень внимательно отношусь к экологическим митингам в провинции. Во-первых, потому что это самое массовое протестное движение в регионах. Количество людей, выходящих на улицы, нередко в процентом отношении к населению города превышает количество людей, вышедших на Болотную. Во-вторых, потому что фобии, в которых прорывается отношение подданных к власти (и люди, которые используют эти фобии в своих целях) – весьма интересны», - написала недавно в «Ежедневном журнале» известная российская журналистка Юлия Латынина.
«Скажу сразу честно: я плохо отношусь к environmentalists (защитники окружающее среды. – ПолитСибРу.), особенно на Западе. Энвиронментализм в сытом благополучном западном обществе превратился в новое издание коммунизма, исправленное и дополненное. Раньше эти гады Отбирали Прибавочную Стоимость, а теперь – Засоряют Атмосферу, - продолжает Латынина. - Как и марксизм, энвиронментализм базируется на реально существующих проблемах, но раздувает их все всяких пропорций. Он поощряет самые мерзкие фобии человечества, начиная со страха нового. При этом при нынешнем популяционном давлении человечество не способно существовать без технологии. Оно не способно прокормить себя без удобрений, тракторов и генномодифицированных продуктов.
Катастрофа происходит тогда, когда зашоренные фанатики западных NGO приходят в развивающиеся страны. Хороший пример – история индийской АЭС Куданкулам, запуск которой был отложен едва ли не на несколько лет из-за массовых протестов. В феврале этого года премьер-министр Индии Манмохан Сингх даже обвинил западные НКО во вмешательстве во внутренние дела страны, и был совершенно прав.
Не в том, разумеется, смысле, как наши власти, когда они объясняют, что, мол, митинги на Болотной организуются на деньги Госдепа, а в том, что благонамеренные идиоты с Запада, из рода тех, кто в голодающей Африке проповедует вегетарианство, используя массовые фобии, срывают энергетическое перевооружение Индии, в которой до сих пор потребление электроэнергии в несколько раз меньше, чем на Западе».
Нам в Алтайском крае тоже есть что вспомнить и сказать на этот счет. В конце 1980-х годов под давлением экологов было остановлено строительство каскада ГЭС на Катуни. Это привело к тому, что Республика Алтай как не имела, так и не имеет собственных источников генерации и получает электроэнергию по ЛЭП из энергодефицитного Алтайского края.
В 2000-х годах экологи активно выступали против строительства газопровода и автодороги в Китай через 54-километровый участок российско-китайской границы, проходящий в районе плоскогорья Укок в Республике Алтай. Ни дорога, ни газопровод до сих пор не строятся. Приписывать «заслугу» этого одним экологам несправедливо, но их активные выступления остаются фактом.
Если, протестуя против строительства ГЭС в далеких 80-х, местные экологи, скорее всего, исходили из собственных соображений и подкрепляли свои действия собственными же научными изысканиями, то в случае с газопроводом «Алтай» все может обстоять совсем иначе. 20 июля прошлого года представитель Greenpeace Тобиас Мюнхмайер в интервью Deutsche Welle высказался против строительства в России «восточных» газопроводов, особо выделив экспортный газопровод в Китай через Алтайский край и Республику Алтай. Сайт Алтайского краевого общественного фонда «Алтай – 21 век» сообщает об активной борьбе Гринпис, Всемирного Фонда Дикой Природы (WWF) и Центра охраны дикой природы против строительства газопровода.
Суть этих «природоохранных игр», имеющих серьезные геополитические последствия, в 2006 году описывала горно-алтайская газета «Постскриптум». Она утверждала, что проекты, реализуемые международными природоохранными фондами, могут быть использованы спецслужбами иностранных государств в ущерб интересам России, а в перспективе будут одним из основных препятствий в выполнении Стратегии развития Сибири. «С начала 90-х годов под флагом международных природоохранных фондов велась работа по постепенному тотальному закрытию наших границ с Казахстаном, Монголией и особенно с Китаем путем создания сети особо охраняемых природных территорий, - писал «Постскриптум». - Новоявленные «любители природы» пользовались тем, что население Горного Алтая всегда относилось очень благосклонно к сохранению природы. Почему фонды стремились к тому, чтобы создавать заповедники? Почему они настаивали на передаче значительной части наших земель под эгиду ЮНЕСКО? По закону заповедники - это территории, где запрещена всякая хозяйственная деятельность; это, кроме того, территории, где нельзя находиться даже местному населению. Зарубежные «друзья природы» дают деньги только на организацию особо охраняемых природных территорий, а после этого все расходы ложатся дополнительным бременем на российский бюджет. С участием иностранцев из социально-экономического оборота в России выводится огромная территория, которую мы охраняем сами от себя».
Когда в Республике Алтай обсуждался вопрос создания природного парка непосредственно на границе с Китаем, экологическую общественность разочаровали его незначительные размеры – 19 тыс. га. Среди разочарованных были и представители руководимого Алексеем Грибковым Геблеровского экологического общества из Алтайского края. Как и многие другие экологи, эта организация также не чурается западных грантов. Среди грантодателей – и Институт устойчивых сообществ (штат Вермонт, США), и Агентство США по международному развитию (через Сибирский центр поддержки общественных инициатив), и Тихоокеанский центр защиты окружающей среды и природных ресурсов (США). Деньги во всех случаях даются на благие цели: очистка малых рек от затонувшей древесины молевого сплава, формирование добровольной мобильной противопожарной группы, ну или, на худой конец, институциональное развитие.
Но почему-то часто случается, что организации, получающие эти деньги, начинают вставлять палки в колеса реализации серьезных экономических проектов, способных не только поправить дела в таких небогатых регионах как Алтайский край и Республика Алтай, но и решить важные проблемы (например, экспорт российского газа в Китай) в масштабе страны.
http://www.altailes.com/index/glavnoe_/press_ce/videogal/videorep/at_word_doc/2115/index.htm
По весенней охоте. Вот решение съезда охотников, который состоялся 100 лет назад:
С.А. Бутурлин читает 7 предложенных тезисов, которые и голосуются со следующим результатом:
1. В виде изъятия из общего запрещения весенней охоты допустить стрельбу глухарей и косачей на току в правильно организованных охотничьих Обществах.
Отвергнуто – 56 против 40 голосов
2. В виде изъятия из общего запрещения весенней охоты допустить стрельбу вальдшнепов на тяге в правильно организованных охотничьих Обществах.
Отвергнуто 70 против 21 голоса.
3. Совершенно воспретить доставление весною дичи на рынки.
Принято единогласно.
4. Совершенно воспретить весеннюю стрельбу и ловлю птиц.
Принято 61 голосом против 29.
5. Допустить весеннюю стрельбу гусей.
Отвергнуто 87 голосами против 4.
6. Допустить весеннюю охоту через 2 года в третий.
Отвергнуто 89 голосами против 2.
7. Разрешить весеннюю охоту в тех промысловых районах, где это требуется условиями личного пропитания, но без права продажи.
Принято 88 голосами против 3.
Заседание закрыто в 2 часа ночи.
Стенограмма зоологической подсекции Съезда (20 ноября 1909г.)
(Опубликовано: Труды 2-го Всероссийского съезда охотников в Москве
(17-25 ноября 1909 г.), М., 1911, стр. 255 – 259.
Все опубликовано берите, читайте! Хотел выставить целиком в блоге, но модератор все равно уберет(((
Цитата:
"... В «Гринпис» изначально продекларирована приверженность заботам об экологическом благополучии мира, о целости и сохранности «братьев наших меньших». Факты же заставляют думать, что эта организация уже изначально задумывалась как крайне агрессивная коммерческая структура, лишь эксплуатирующая благородные идеи. И в этом плане «Гринпис» является по-сути, всего лишь сектой, одурачиваемые рядовые члены которой «пашут» на своего «гуру» и его приближенных.
О том, что иначе и быть не могло, свидетельствует уже биография самого Д.Мактаггарта. Интересующегося подробностями можно было бы отослать к статье Анатолия Дурандина «Гринпис» — капкан для экологии», опубликованной в газете «Родина» №1 за 2000 год. Если не жалко терять время на чтение. Потому что основатель «Гринпис», как оказывается — редкостный мерзавец, решивший заняться экологией после того, как серьезно подмочил свою репутацию в различных иных аферах, в том числе в качестве контрабандиста, широко известного в определенных кругах на юге Тихого океана. Этот мошенник международного масштаба раньше многих других понял, что при отмывании средств, выделенных на разного рода экологические проекты, доказать тот или иной преступный замысел гораздо труднее.".
Если вам не известны такие имена, как С.А.Бутурлин, Б.М. Житков, Г.А.Кожевников, Н.В. Туркин и др., то о чем вообще можно говорить)))
"Современные учёные на основе научных исследований доказали, что весенняя охота в рамках закона безвредна", где и кто из современных ученых это доказал? Да, есть мнения, отдельных лиц, что охота в рамках закона должна быть безвредной..., но не более того))) Ну, не видел я ни какой доказательной базы!!!
Зелёные - люди, которым на природу плевать, но они профессионально защищают природу любой страны, в интересах хозяина, заплатившего деньги, который имеет свои скрытые цели.
Только вот сейчас настолько всё смешалось, и люди и кони, что разделить их по поведению, трудно, а порой и невозможно.
Про это должны в первую очередь кричать правильные экологи. Но, что-то их голосов пока не очень слышно. Один Sergej53, за всех отдувается.
А с другой стороны, что особо кричать то. Какой «нормальный» эколог не мечтает стать зелёным.
Я вот даже не эколог, но за хорошие бабки, позащищал бы природу например южной Африки, как пить дать.:-)
Западные фонды финансируют в основном общественные организации, занимающиеся правами человека и пр.
Из экологов, иногда что-то удается получить заповедникам на сохранение исчезающих видов, типа амурского тигра, барса и пр. Работающие молодые ребята получают 8-12 тыс. !!! О чем вы, господа, товарищи?
Не будьте всеобщим посмешищем, в эти дни много людей посещают этот сайт...
Полностью согласен!!! Вот взял сегодня в киоске "Русский охотничий журнал", на обложке:
"Охотники - за сохранение дикой природы", далее - "Континент правильной охоты", редактор пишет, что очень редко услышишь с уважением: "Настоящий Охотник!" и оба слова с большой буквы" (с).
Экологи тут хотели лишь сказать, что без Правильной охоты у охоты - нет будущего!!! И это почему-то понимают все кроме самих "сибирских охотников". Можно "стирать", банить, "гнобить" и дальше инакомыслящих, но от этого будет хуже только самим охотникам((( Общество другое, люди другие, мир стал другим...
А кто против то.
Так вот, о том и идёт речь, что ни кто, ни каких серьёзных исследований в современной России не проводит. Ни за, ни против. Ситуация больше используется как политическая. За основания выставляются локальные исследования. Которые, ни как не отражают глобальную картину.
Путину, плевать. Губернаторы исходят из политической целесообразности или своих фобий. Учёные делают вид, что усердно отрабатывают, чтобы не потерять последний кусок хлеба.
При, чём со стороны учёных, по понятным причинам, легче выдать следующий результат: "Птицы мало, надо запретить". Тут даже тупому понятно, что на другой результат, надо действительно поработать. Но не вина учёных, что им денег дают только, что бы до "одного" пруда доехать.
И вот в этой ситуации в спор включаются две идейные группировки. Ни у одной нет, ни каких современных убойных обоснований. Просто так сложилась жизнь, что сформировалось стойкое мировоззрение, направленное на отказ или разрешение весенней охоты.
Причём, ни один нормальный человек не будет выступать против запрета охоты, но с одним условием. Давайте, для начала проведём современные, компетентные, глобальные исследования, по состоянию популяции водоплавающей дичи. Оценим реально количество, выясним причины сокращения (если такие имеются). А потом примем общее решение. И наметим правильные действия.
Тут первая сторона возразит: "Пока будем ждать проведения глобальных исследований, вся дичь передохнет и что бы этого не произошло надо запретить охоту".
Тогда другая сторона ответит: "Пока будем ждать проведения глобальных исследований, давайте закроем заводы, газеты, пароходы. ПОЧЕМУ ОХОТНИКИ ОКАЗАЛИСЬ КРАЙНИМИ И ДОЛЖНЫ ЗА ВСЕХ ОТВЕТИТЬ?"
Сразу замечу, у кого утки мало и он думает, что отказом от весенней он поправит ситуацию, то пускай не охотится. У меня утки, сколько было столько и есть. То густо, а то пусто. Я сам регулирую свою охоту. А в масштабе страны мене пока ни кто, ни чего не доказал. И если не докажут, а будут думать только о своих бабках и креслах, я как охотился так и буду охотиться для себя.
МЫ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!
Sergei53 все озоруете?
ТС обозначил очень важные ключевые моменты относительно "экологического" движения которое мы наблюдаем. Прошу понять меня правильно- экологи, это необходимый датчик в гос. механизме, это думаю не подлежит обсуждению, но мы наблюдаем нечто иное, вроде-бы "экологическую атаку", но совершенно логически не объяснимую...
Если то, что постил ТС факт, то мы имеем дело с механизмами влияния, просто это уже и нас коснулось.
Теперь я согласен с законом об организациях финансируемых из-за рубежа- называть прямо, иностранные агенты.
------------------------------------------------
На самом деле полный пидец..., страна целенаправленно разваливается во всех сферах на америкосовские доллары которые при попадании к нам разворовываются и растаскиваются уже нашими.)))
Sergej53, уважаемый. вам задают конкретный вопрос про зимовку птиц, где ваши выступления по этому поводу. Или отвечайте нормально, не уходя от темы, или молчите. Про то. что вы думаете о нашем мнении мы прекрасно знаем. Если хотите нормального общения, отвечайте как положено.
Вопрос ставлю четко. ЕСЛИ ВЫ ТАК ЗАБОТИТЕСЬ О ЧИСЛЕННОСТИ ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ В СИБИРСКОМ РЕГИОНЕ, ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ВЫНОСИТЕ ВОПРОС О ЗИМОВКЕ ПТИЦ? О ПРЕКРАЩЕНИИ ВАРВАРСКОГО ОТСТРЕЛА В СТРАНАХ ВОСТОКА?
Вас эта тема не волнует? Или вас волнует только ваш статус в России? Вы боитесь выступать против ваших зеленых покровителей, которым не выгоден конфликт с востоком и проще найти российских героев экологов, которые будут до пены у рта доказывать, что численность прибавится только из-за того, что запретят охоту в Сибири? Хотя все прекрасно знают... Если на один год запреть отстрел на востоке (да какой год.. на месяц), то птицы у нас будет столько, что в пору будет нанимать охотников, чтоб вреда не принесли.
Разуверьте меня в этом. Покажите ваши статьи с требованием запрета. Покажите результаты вашей работы.
По гусям пошел за консультацией к гусеведам, еще раз повторяю, я не ученый, а охотпользователь, статьи не пишу!!! По зимовкам только "ЗА", давайте готовить обращение к Правительству, собирать подписи, но для начала нужно точно знать, где зимуют наши-ваши гуси, сколько и к кому обращаться. Гуси вообще, как и Восток, это же полная абстракция.
Зеленых покровителей у меня нет, а если бы были, то тут бы я точно не писал)))
Алексей, ну ты прям думаешь, что здесь люди сегодня на свет народились.
Перевожу диалог с нашими экологами в двух словах:
Экологи - Охоту надо запретить. Потому, что птицы стало мало.
Охотники - Кто сказал, что мало?
Экологи - Мы провели работу на озере Пупкинском и там птицы нет.
Охотники - А причём здесь озеро Пупкинское, может она на соседнем озере есть.
Экологи - Мы не знаем, нам на бензин денег не выделили. Но сравнивая с озером Пупкинским , можем предположить, что и там её нет. К тому- же в 1968г. профессор Пупкин проводил исследования на соседнем озере. И вот он написал, что там тоже утки небыло.
Охотники - А мы здесь причём?
Экологи - Так вы же птичку стреляете, поэтому её и нет.
Охотники - А может её в основном нет, по причине антропогенных факторов?
Экологи - Может быть, может быть. Но нам велено говорить, что виноваты охотники. Поэтому виноваты ОХОТНИКИ.
Вот какой-то такой шуточный диалог. И прошу экологов, его не анализировать, я лишь пытался передать атмосферу.
А вот когда народ, серьёзно попросил предоставить не выдернутые цитаты из трудов учёных 1900-1980г. а свежие компетентные цифры и отчёты, по всем вопросам, так всех экологов как ветром сдуло. Они же прекрасно понимают, что ни каких свежих доказательств у них нет. Один Sergej53, как пытался отдуваться за всех, так и отдувается.
Так вот его, наверное и можно назвать истинным Экологом, с большой буквы. Он хоть не очкует в одиночку бросаться на амбразуру.
А те "экологи", которые были, они видать больше "зелёные экологи" . Хотя им до "зелёных", еще учится и учиться. Я бы (и ещё многие), по анализу их поведения, классифицировал бы их как "Экологическая секта".
Все атрибуты, и стиль поведения имеются. Так ты Алексей предлагаешь наладить диалог с "сектантами".
А смысл? У сектанта есть только мнение гуру и ни кого другого.
P/S За ранее прошу прощения от большинства охотников у нормальных, адекватных экологов. Мы не против вас, мы против "Экологических сект".
P/S P/S А если кто-то обиделся за "экологическую секту", то сами виноваты. Надо больше своей головой думать. А не выставлять себя "клоунами", с подачи начальства.
P.S.: статистика по озеру Пупкинскому тоже статистика и люди делали реальную работу и рассказывают нам об этом. А мы долдоним свое. Ну вот если у вас охоту не закроют, скооперируйтесь и тоже народом понаблюдайте, соберите статистику и картинка может для ваших мест прояснится. Тоже ведь дело. Для себя любимых. По своим местам хочу сказать что утки у нас(Тверская область - Оршинское болото, можете посмотреть в википедии про него) стало меньше за последние 10 лет. Это я никого не поддерживаю, это просто факт.
Я как бы тоже не думаю, что они закоренелые сектанты, просто думаю их подставили.
Ну так у них есть возможность реабилитироваться. :)
https://www.huntingsib.ru/forum/ohothozyaistva/kologicheskaya-obrsanovka-v-regione-stranichka-kologa/msg291522/#msg291522
Саныч, да ничего путнего они не ответят. Нечего им отвечать, потому как их хозяева заинтересованы в закрытии охоты у нас, а не у себя.
На большом материале показано для гусей:
Мест гнездования достигают 85% самок и из них приступают к гнездованию 56%. В годы открытия весенней охоты, возвращается на места гнездования 28-30% самок и гнездится только 9-10%. Это объясняется не только гибелью части популяции от выстрелов, но также и тем, что весенняя охота - мощный фактор беспокойства птиц как в местах гнездования, так и на миграционных остановках (Материалы изучения гусиных, 2003)
По глухарю бери и читай:
Борщевский В.Г. К проблеме использования ресурсов глухарей в РСФСР // Тетеревиные птицы в заповедниках РСФСР. – М., 1989.
Потапов Р.Л. Фауна СССР. Птицы. Отряд курообразные, семейство тетеревиные. – Т. 3. – Вып. 1. - Л.: Наука, 1985. - 638 с.
Романов А.Н. Обыкновенный глухарь. – М.: Наука, 1979.
Если этого мало, возьми в аренду угодья и закрой весеннюю охоту на 5 лет все увидишь собственными глазами. Мы это сделали и об этом тоже писали. Нужно быть глухим и слепым чтобы не видеть и не слышать очевидного!
А у нас? Многие даже не понимают (легко убедиться почитав тексты) о чем идет речь при обсуждении конкретных вопросов природопользования. Тут одних "хотелок" мало, я тоже, например, хочу чтобы бензин стоил не 30 руб, а 30 копеек...
Поэтому предлагаю всем интересующимся перейти в специальную тему.
https://www.huntingsib.ru/forum/ohothozyaistva/kologicheskaya-obrsanovka-v-regione-stranichka-kologa/msg291522/#msg291522
А я так не думаю, там одни факты.Обоснуйте по конкретней где подвох.
На вопрос - "а как они (следы деятельности) плыли вверх по течению?", одна из представителей "зеленых" с пеной у рта доказывала, что это " ... просто демагогия и неуклюжая, по ее мнению, попытка замести преступную деятельность ...".
Что тут можно добавить.
А впрочем, можно - эта представительница укатила в москву и где-там пристроилась на этой волне.