Продолжение темы беспредела.

Комне обратился за поддержкой и помощью обиженный охотник.Я сним встретился,выслушал,переговорил со свидетелями и сделал вывод,что все это правда.Помог составить обращение в суд и прокуратуру.

Жалоба

Я, Тарасенко Владимир Николаевич, проживающий по адресу НСО, Мошковский район, п.Обской, ул. Советская, д.19, кв. 1, в 9 часов 28 сентября 2011 года, находился у себя дома и собирался с семьей ехать на своей машине в Мошковскую центральную больницу, так как у моей внучки, 16 сентября 2011 года рождения, была высокая температура, а мне было необходимо пройти лечение и медицинские процедуры, 27 сентября я обратился в областную больницу и мне поставили диагноз контузия правого глаза, отслоение сетчатки и частичный гемофтальм. За рулем автомобиля должен был ехать мой сын, так как я плохо видел. В это время на территорию где проживаю я и моя семья ворвались три человека. Они представились государственным инспектором департамента по охране животного мира В.В. Станкевич, участковый инспектор О.С. Шумкин и егерь Мошковского РООиР Сенешкин и обвинили меня в незаконной охоте. После чего В.В. Станкевич самовольно и вопреки моим запретам обыскал мою машину и вошел в дом, где трогал и перемещал вещи. Объективно ничего подтверждающего факт любой охоты найдено не было. В.В. Станкевич предложил мне составить протокол о незначительном нарушении правил охоты, но я отказался. Тогда он стал мне препятствовать уехать в больницу. Не позволял мне сесть в автомобиль с ребенком на руках. Беспокоясь за внучку, я был вынужден подписать чистый бланк протокола. В.В. Станкевич обещал оформить сто рублей штрафа. В момент незаконного проникновения на мою территорию и подписания мной чистого бланка протокола присутствовали три свидетеля: Тарасенко Даниил Владимирович, Тарасенко Анна Владимировна и Желиба Виктор Филиппович.

20 октября 2011 года мной было получено по почте постановление № 4331 по делу об административном нарушении от 12 октября 2011 года. Я не согласен с данным постановлением № 4331 от 12.10.2011 года по следующим причинам:

1. Факт охоты мной не совершался и ни чем не подтвержден. Совершать охоту мне не позволило бы состояние здоровья. Во время, указанном в данном постановлении, я находился дома, что могут подтвердить свидетели.

2. Протокол административного правонарушения мною не получен.

3. Никаких объяснений в протоколе я не давал.

4. В постановлении № 4331 от 12.10.2011 года указаны свидетели гр. Уткин М.В. и Шумилин О.С. Данные свидетели не присутствовали в момент совершения правонарушения представителями власти.

Прошу суд: постановление № 4331 от 12.10.2011 года отменить.

27 октября 2011 года __________________Тарасенко В.Н.

Суд судом,но хотелось бы узнать ваше мнение.Чисто человеческое.Я за то чтобы небыло беспредела в лесу.

голосов: 0
просмотров: 2346
sib-hunter, 31 октября 2011
1836, Новосибирск, с.Ташара. и Абхазия.

Комментарии (33)

1836
Новосибирск, с.Ташара. и Абхазия.
31 октября 2011, 10:02
#
+0 0
Хочу добавить что в протоколе было указанно место совершения правонарушения 12 км от поселка в лесу и время 05 00 утра.Незаконная охота на барсука.В пять утра Тарасенко был дома и мирно спал.
Комментарий удален. Почему?
Комментарий удален. Почему?
10949
Новосибирск
31 октября 2011, 11:41
#
+0 0
Это заявление на рассмотрение на нашем сайте или в прокуратуру? Зачем тут выложил? Какое отношение к нам имеет? Станкевичу отошли на почту или на сайт НОООиРа.
1341
г.Новосибирск
31 октября 2011, 11:47
#
+0 0
Если это на самом деле было так как описано, то, по большому счету, эти "крендели" должны были лежать рожами в землю и ждать прибытия полицейского наряда как не законно проникшие на частную территорию без соответствующих постановлений на обыск! Лоханулся товарищ Тарасенко - мог бы отыграться за многих охотников! А сколько народу "ему завидует", потому как уж они бы не упустили случая напомнить о своих правах!
На лицо махровая вседозволенность и безнаказанность, но все это явно пройдет незаметненько...
сообщение отредактировано 31 октября 2011, 12:48
16
Новосибирск
31 октября 2011, 12:33
#
+0 0
Что-то не верится.Чересчур напоминает американские боевики.
900
г.Новосибирск
31 октября 2011, 12:51
#
+0 0
чет снесли мое все)
1836
Новосибирск, с.Ташара. и Абхазия.
31 октября 2011, 13:05
#
+0 0
Sibiriak,это для рассмотрения на сайте.Зачем тут выложил?А где?Я думаю многим это будет интересно как дальше будут события развиваться.Любой может попасть в подобную ситуацию.Отослано в департамент по охране животного мира.Пусть они со своим служащим разбираются.К НОООиРу это отношения не имеет.
1836
Новосибирск, с.Ташара. и Абхазия.
31 октября 2011, 13:08
#
+0 0
БАИ,у меня нет оснований не верить Тарасенко.Он может не белый и пушистый,но в данной ситуации госинспектор уповая на безграмотность и забитость деревенских охотников,перегнул палку.Я не делаю выводов.Это задача прокуратуры и суда.
3638
Северск,ТО
31 октября 2011, 13:16
#
+0 0
какие проблемы?заявление в прокуратуру и если все подтвердится,то ребят крутанут по полной-не одной статьей попахивает...
305
НСО
31 октября 2011, 13:34
#
+0 0
faustita, Да ,это , если подтвердится все, чистое превышение.
27
Нижневартовск
31 октября 2011, 13:48
#
+0 0
Если подписываешь чистые бланки, зачем потом всё это поднимать?
3467
Новосибирск
31 октября 2011, 14:21
#
+0 0
Если данный факт действительно имел место , то тут налицо целый букет правонрушений , тянущих на уголовку для всех, вплоть до участкового.Об объективности всего написаного судить не берусь, что тут правда, а что нет - я думаю, истина всегда где-то посередине.
Что наталкивает на сомнения-в чем нельзя упрекнуть Станкевича, так это в недостатке ума и некомпетентности.....Он совершенно точно понимает, что просто обшарить машину и тем более дом - это прийти к заведомо нулевому процессуальному результату, даже если бы он обнаружил там залежи парного лосиного мяса....А подставиться по полной ради сторублевого протокола- явный перебор.

В общем , опять загадка
333
НСО Бердск
31 октября 2011, 14:45
#
+0 0
Ситуация неоднозначная и объективно судить о действиях как должностных лиц так и гражданина невозможно. Объективных доказательств вины и тех и других нет. Говорить можно что угодно, в том числе и о том что гражданина преследовали "по горячему" после выявления нарушения на охоте, каждая сторона будет приводить свою трактовку происшедшего... Хотя исходя из версии гражданина должностные лица действительно беспредельничали, хотя не думаю что они такие "недалёкие" и не понимают о последствиях. Просто очередная судебная тягомотина, причём скорее всего без перспективная...
85
Бурятия
31 октября 2011, 15:10
#
+0 0
Как в сказке.К мирному селянину,который и на охоте не был,врываются злые дяди во-главе с участковым и проводят зачистку.Ни чего не найдя,оформляют на стоху и уезжают,оставив хозяина и всю семью в дикой растеренности,которая переходит в дикое возмущение.Следуя данной логики следующим эпизодом должна быть повальная зачистка все деревни(по поиску барсука).Только сдается мне не все так гладко там было-насчет того,что мирно спал...
3638
Северск,ТО
31 октября 2011, 15:35
#
+0 0
да даже если сам главный герой и не чист на руку,то должностные лица все равно не имели ни какого права делать то,что описано выше...так что как не крути,а залет у должностных,а не гражданского...
11917
Новосибирск
31 октября 2011, 15:59
#
+0 0
Думаю попали мальчики в погонах)))
1470
Новосибирск
31 октября 2011, 16:32
#
+0 0
гибдунов за пару лет почти отдрессировали ,щас и этих "пупырьков" властилинов земли за пару лет надрессируют ,что их тошнить будет при попытке остановить на проверку машину в угодьях )))
27
Чулым НСО.
31 октября 2011, 17:31
#
+0 0
Sibiriak, а Вы чьи интересы потдерживаете? и кого защищаете??? охотников или кого???
27
Чулым НСО.
31 октября 2011, 17:42
#
+0 0
Челдон, Вы ошибаетесь, сотрудник полиции имеет право войти в жилище, против воли владельца если там совершается преступление, но ни как не адм правонарушение! Короче это полный геморой. Остально только по постановлению следователя санкционированное судом. должны быть свидетели которые конкретно укажут на жилище как на место где совершается преступление, а так это произвол.
333
НСО Бердск
31 октября 2011, 19:13
#
+0 0
jeka, я прекрасно знаю что имеют право делать сотрудники полиции а чего не имеют. Я никого не защищаю, всего-лишь сказал что всё это со слов одного человека, который в принципе может сказать что угодно, в том числе и неправду... Если сам не присутствовал при происшедшем судить об этом достоверно не возможно. Тем более что и с одной и с другой стороны есть свидетели... И кто сказал что этот гражданин охотник?
10949
Новосибирск
1 ноября 2011, 5:16
#
+0 0
jeka, а я почему должен кого-то поддерживать? Это что? Заключения следственного комитета? Это написано односторонне. Может это браконьерише, который ищет как выйти из ситуации. Подкупил свидетелей, нашел того кто грамотно напишет заяву, а вы все его жалеете. Думаете охотовед дурнее паровоза, чтоб крутить руки невинному? Да ни в жизнь не поверю. Антон хитрый, хочет набрать висты против Станкевича. Ему это оооочень надо..

Читайте и пишите.
сообщение отредактировано 1 ноября 2011, 5:17
10949
Новосибирск
1 ноября 2011, 5:18
#
+0 0
Антон. Еще раз используешь сайт для своих разборок, все подчищу. Ты там сам заварил кашу, сам и расхлебывай.
1583
Иркутск
1 ноября 2011, 5:19
#
+0 0
Диктофон вам в помощь. На любом самом дешманском сотике пожалуй есть. Включил без палева, в карман положил и общайся. "Че, ребята, пустой бланк протокола надо подписать? А это законно? Ну ладно, если вы настаиваете - подпишу!". Я думаю этого было бы достаточно.
305
НСО
1 ноября 2011, 6:00
#
+0 0
Соболятник, Я думаю если дойдет до суда, то подпись диктофонную запись перевесит.Как ты думаешь, ты же юрист?
1583
Иркутск
1 ноября 2011, 7:12
#
+0 0
Медвед, доказательства всегда рассматриваются в комплексе, а не по отдельности. Свидетельские показания + диктофонная запись + состояние здоровья, исключающее возможность совершения правонарушения... Подпись в протоколе, равно как и ее отсутствие, в случае оспаривания данного протокола особого значения не имеет. Все будет зависеть от того, какие доказательства будут представлены сторонами в процессе разбирательства. Если бы подпись имела решающее значение - то и судебных разбирательств бы не было. Подпись стоит - все свободны! Но на практике миллион примеров, когда признаются недействительными документы, где подписей бывает по несколько штук!
27
Чулым НСО.
1 ноября 2011, 20:09
#
+0 0
Sibiriak, Соболятник, Есть такое ( хреновое) понятие как субьективное мнение, т.е мнение воспринятое субьектом, Да, мое субьективное мнение, что автор этой темы просто пытается уйти от ответственности.Но знаконадательсво у нас такое.Менять его надо.
1583
Иркутск
2 ноября 2011, 5:44
#
+0 0
jeka, так вот в этом и суть. Чем больше будет доказательств и чем более убедительные они будут, тем больше шансов отстоять свою правоту.
Комментарий удален. Почему?
Комментарий удален. Почему?
10949
Новосибирск
2 ноября 2011, 19:10
#
+0 0
sgts, Блин, а я как дурак тут оправдываюсь перед тобой, а ты оказывается певец. Хорошо взглянул на айпишник. Твое сообщение удаляю, свой ответ тоже. А ты наказан.
0
новосибирск
2 ноября 2011, 22:18
#
+0 0
Я уважаемый не столь продвинут в отличии от Вас в вопросах IP и не понимаю какая связь между мной и певцом. Сижу себе в квартире на выделенной по подъезду линии и думаю, что видимо мой комент сильно Вас лично оскорбил, но ничего кроме правды... А зовут меня Болсуновский Юрий Иванович, запросто найдешь ссылку в инете. Не хочешь острых тем на сайте так и напиши, я пойму т. к. породу людей изучил давно, а посему бог тебе судья уважаемый.
1836
Новосибирск, с.Ташара. и Абхазия.
5 ноября 2011, 13:11
#
+0 0
Sibiriak, Причем здесь разборки,ничего личного.Я конечно отрицательно отношусь к людям которые так себя ведут прикрывшись бляхой инспектора,но стараюсь быть объективным.Свое веское слово я считаю должны сказать суд и прокуратура.Я своего мнения не навязываю.В ветке закон постоянно идет обсуждение превышения полномочий представителями властей,но если обсуждается Станкевич,то ты всегда высказываешь свое недовольство этим обстоятельством.Как минимум это странно.Хорошо я не буду высказывать своего отношения к Станкевичу.Только сухие факты и документы.
3671
Томск
6 ноября 2011, 9:24
#
+0 0
sib-hunter, сам же говоришь, что правды, как минимум две.
Если как написал, то тут и ёжику понятно, что всё незаконно.
Думаю, всё было как-то по-другому. Слишком беспредельно всё, при чём совместно с участковым, вряд ли он стал подставляться ради адм. протокола.

Соболятник, диктофонную запись надо вообще-то идентифицировать будет по голосам. Как говоришь "на любом самом дешманском сотике есть диктофон". Ни один эксперт не подпишется под своей фоноскопической заключкой в данном случае.
18
Krasnojarsk
6 ноября 2011, 18:47
#
+0 0
Сам объяснялся с инспекцией в лесу под ёлочкой по поводу нарушения территории заказника.Причём у меня стаж охоты в этом районе 32 года,у отца лет 50, а дядька вообще родился там и знает каждую веточку.Так эти два юнных инспектора с пеной у рта доказывали, что по карте мы в заказнике - а до него по факту 2800 метров.Так в суде они выиграли!!!!! Купил GPS Garmin 62 c этими конями встретился - ну чё,мужики??? А они-ну извини - а по тысяче содрали и к стволам подбирались-браконьеры мол.Уроды.
27
Чулым НСО.
14 сентября 2012, 16:58
#
+0 0
сообщение отредактировано 15 сентября 2012, 12:13
1006
Новосибирск
15 октября 2013, 12:56
#
+0 0
Чем дело кончилось????

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх