Закон, собака и владелец.

В тему не лезет из за превышения знаков ,запихал сюда ,если не к месту можно "грохнуть"

-------------------------------------

Закон, собака и владелец.

Cтатья с нета:

Каждый собачник, за исключением, наверное, владельцев той-терьеров, сталкивался с блюстителями порядка и попадал на штраф за выгул без намордника. Это всегда обидно, неприятно, да и накладно, а главное в большинстве случаев абсолютно необоснованно.

Правила игры – одни для всех. И, если инспектор играет не по правилам, то почему мы их должны соблюдать?

В административном процессе никто на сегодняшний день не будет устанавливать истину. Есть цель: наказать, ибо о качестве работы инспекторов судят по количеству протоколов. Средства не выбираются.

Если вам кажется, что наказание справедливо на 100%, то спешу вас успокоить: закон и справедливость – не синонимы. Милиция это уже усвоила, осталось это усвоить и научиться реализовывать Вам.

Закон, который мы нарушаем

В федеральных законах ответственность за выгул собак не предусмотрена, поэтому в каждом регионе закон свой. Мы с черным живем в Мурманской области, а потому будем рассматривать ЗМО N432-01, а если уж быть совсем точным, то статью 7 ч. 2.

В общественных местах, общественном транспорте собаки должны находиться в наморднике и на поводке. При этом собаки, относящиеся по породам и иным признакам к крупным, сторожевым и агрессивным, должны находиться в общественных местах в наморднике, ошейнике и на поводке, обеспечивающих полную безопасность окружающих.

Можно долго препираться с инспектором на тему понятия общественное место, но это лишь пустая трата времени, так как в этой же статье закона есть упоминание о том, что «Без намордника и поводка собаки могут находиться только на разрешенных для свободного выгула территориях…».

В общем, лично я попросту не могу исполнить данный закон, так как возить черного за город каждую прогулку невозможно, особенно утром, держать постоянно в наморднике – значит 100% потерять бороду. Понимая, что черный собака немалая и хотя парень воспитанный – но все же зверь есть зверь, вместо поводка и намордника для безопасности окружающих мы всегда используем электроошейник. Вернее сказать не используем, а надеваем на всякий случай.

Документы

Всегда, гуляя с собакой, берите с собой паспорт. Без паспорта Вы уязвимы, так как сотрудники милиции де-юре имеют право задержать Вас до выяснения личности, и все описанное далее может привести к тому, что, будучи без паспорта Вы поедете в отдел милиции, а Ваша собака останется одна на улице.

Предпочитающим решать вопрос «полюбовно» могу посоветовать предварительно вложить в паспорт 500 рублей. Так как согласно 575ой статьи ГК сумма до 5 МРОТ равных 500 рублям является подарком. Главное при этом ничего не говорить, а если последует вопрос «это взятка?» ответить «нет – это открытка с видом на Архангельск». Инспектор же принявший молча подарок так же ничего не нарушит, сказав «больше так не делайте», так как согласно 2.9 КоАП РФ Ваше правонарушение может быть признано малозначительным, и инспектор вправе ограничиться устным предупреждением. Помните, что любые Ваши фразы прямо или косвенно говорящие о взятке, либо сумма более 500 рублей могут обернуться для Вас реальным уголовным сроком.

Если вы не намерены «кормить» инспектора, то имеет смысл попытаться указать инспектору на тот факт, что Ваше правонарушение «хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений». Если Вы заучите данный текст, то это автоматически отобьет желание у половины инспекторов связываться с Вами, и они согласятся с тем, что хотя Вы и накосячили но все же можно Вас отпустить с миром. Откуда инспектору знать, заучили Вы это или проработали судьей в соседнем городе 20 лет.

Протокол

Вы не сторонник кормить инспекторов или же инспектор не взял открытку – значит будет протокол.

Вы, конечно, можете припираться сколько угодно вплоть до того, что Ваша собака и не собака вовсе, а редкая разновидность чебурашки или умолять инспектора, что у Вас дома семеро по лавкам или Вы доктор наук и Вас никак нельзя штрафовать, но я слабо представляю себе инспектора, который на это поведется. К тому же такие вещи как Ваше материальное положение или личность не могут быть основание для признания правонарушения малозначительным, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП могут учитываться лишь при рассмотрении дела, но до него мы еще дойдем.

Все законы, всех регионов ссылаются на IV главу КоАП РФ и составление протокола должно проходить строго в соответствии статьям данной главы.

Все, что Вы обязаны предоставить инспектору – это паспорт. Откуда инспектор может переписать Ваше ФИО и прописку. Никаких других данных, требующихся для составления протокола, Вы не обязаны предоставлять инспектору согласно статьи 51 ч.1 Конституции РФ.

Для того, чтобы избавить себя от необходимости зачитывать инспектору конституцию, принимайте инициативу на себя. Первым дело попросите инспектора представиться, а по первому Вашему требованию показать удостоверение сотрудника милиции, но именно по требованию. Постарайтесь запомнить, а лучше записать фамилию инспектора, сам факт того, что Вы записываете его ФИО говорит инспектору о том, что Вы вполне возможно будете писать жалобу в прокуратуру, а это в свою очередь грозит инспектору если не проблемами по службе, то как минимум несколькими часами за составлением отписок о том, что он не верблюд.

Инспектор представился, предъявил Вам суть правонарушения, объявил о возможном наказании, Вы в свою очередь отдали паспорт.

При первом же вопросе инспектора Вы должны поинтересоваться, не хочет ли «многоуважаемый джин», прежде чем задавать вопросы, разъяснить 51ую статью Конституции РФ, инспектор обязан это сделать, и знает, что в противном случае протокол будет годен лишь для использования в туалете.

В моей практике я еще не встречал ни одного сотрудника милиции который мог бы зачитать по памяти обе главы 51ой статьи конституции.

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Даже если найдется инспектор, который процитирует Вам полностью обе части, Вам останется лишь поинтересоваться у него, какой ФЗ определяет и кто входит в круг родственников, а так же какие иные случаи упомянуты в конституции.

Понятно, что 99% инспекторов ограничатся фразой «Вы имеете право не свидетельствовать против себя» но нам в данном случае нужно, во-первых, вытянуть из инспектора эту фразу, а во-вторых, получить повод при подписании протокола в графе «Ознакомлен с 51ой» написать «Нет» и если у инспектора возникнет вопрос «как нет?» - устно уточнить, что права разъяснены не в полном объеме.

Но на 51ой Конституции РФ мы не останавливаемся и просим разъяснить 25.1 КоАП РФ в котором как мы слышали «содержатся права гражданина в отношении которого возбуждается административное делопроизводство». За них тоже придется расписываться. Если Вам попался инспектор-юрист и смог зачитать 25.1 КоАП по памяти, поинтересуйтесь – какие именно «иными процессуальными правами» Вы можете пользоваться.

В общем, пользуясь зачитанной, пусть даже в очень сжатом виде 51ой статьей конституции мы на вполне законных основаниях на все вопросы о кличке, породе и возрасте собаки отказываемся отвечать. На любые попытки доказать, что «Вы обязаны предоставить данные», просим сослаться на закон, и напоминаем, что данное требование противоречит зачитанным ранее правам и может быть предметом разбирательства в рамках прокурорского надзора.

Милиционер может попытаться сослаться на “Закон о милиции”, ст. 11 ч. 4, которая гласит “Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.” Однако право милиции получать данные, обратной силы не имеет и не может трактоваться как Ваша обязанность давать показания против себя, мало того - это противоречит вышеупомянутой 51ой статье Конституции РФ.

Если и это не проймет и инспектор станет настаивать на том, что Вы “обязаны предоставить данные”, напоминаем инспектору, что такое заявление может быть классифицировано судом по ст. 302 ч.1 УК РФ “Принуждение к даче показаний“, а так же отмечаем тот факт, что в комментариях к уголовному кодексу сказано, что принуждением является не только угроза физической расправы, но так же обман лица и введение в заблуждение относительно обязанности давать показания.

При подписании протокола не забываем указать «права 51ой не разъяснены», «права КоАП 25.1 не разъяснены», в графе объяснения «с нарушением не согласен, требование в помощи адвоката не удовлетворено». А так же обязательно поставить Z в графе свидетели, чтобы они не появились после составления протокола.

Инспектор назначит дату, время и место рассмотрения протокола и попытается Вас известить. Это противоречит постановлению ВС РФ, где сказано “Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.“

С таким протоколом, где очевидно допущены все возможные нарушения со стороны инспектора, где нет никаких данных о Вашей собаки – административная комиссия может лишь поднять на смех инспектора и отпустить Вас с миром, предварительно извинившись. Вы же имеете право составить большую жалобу на основании всего вышенаписаного в прокуратуру и быть уверенным в том, что инспектор проклянет тот день, когда Вы с ним встретились.

Немного позже опишу, что делать на самой комиссии, а если кто прилипнет до того как я это сделаю, то с таким протоколом к любому юристу и на комиссии Вам будет обеспечено лишь хорошее настроение.

Очень много споров возникло вокруг “обязанности предоставления данных для протокола”. Сотрудники милиции как правило подкрепляют требование предоставить данные для протокола ссылаясь на “Закон о милиции”, ст. 11 ч. 4, которая гласит:

Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

Собственно именно на основании этой статьи милиция и настаивает на том, что гражданин обязан дать данные. Однако право милиции получать данные совсем не означает обязанность гражданина их предоставлять.

Приведу простой пример - каждый гражданин имеет формально право получить в дар яхту или самолет от Абрамовича, и это действительно будет законно. Однако данное право не обязывает Абрамовича всем и каждому раздавать по яхте или самолету. Аналогия в данном случае вполне уместная.

При этом настойчивость милиционера в совокупности со ссылкой на закон о милиции на самом деле является ничем иным, как принуждением к даче показаний, а это уже УК 302 ч. 1. Так как данное заявление и трактование закона о милиции на самом деле не менее чем попытка ввести в заблуждение гражданина на счет его обязанностей.

На самом же деле все вполне логично. Милиция имеет право получать информацию, замечу именно получать, а не требовать. Гражданин же в свою очередь согласно Конституции РФ в праве отказаться от дачи показаний и предоставления данных.

По алгоритму предыдущей статьи дела собачьи Вас должны вызвать на рассмотрение дела в административную комиссию при администрации.

Комиссия должна будет рассматривать Ваше дело на основании протокола, в котором нет ничего кроме Ваших паспортных данных, даты, времени и возможно записи инспектора «выгуливал собаку без намордника». До протокола мы с Вами дойдем, нас же интересует комиссия, которая едва ли сможет дойти до рассмотрения дела по существу.

Вместо «здравствуйте»

Здороваться, то есть желать здоровья тем, кто собирается отнять у Вас деньги Вы не обязаны, хотя имеете на это право. Равно как имеете право, представившись и предъявив паспорт, потребовать зачитать в полном объеме и разъяснить 51ую статью конституции, особо обратив внимания, что инспектор не смог этого сделать при составлении протокола.

Сколько это займет времени, зависит от грамотности членов комиссии. Немного отступая от темы, хочу заметить, что АК, будем так звать административную комиссию, состоит не из судей и юристов, а из обычных чиновников, возможно там будет юрист администрации, специализирующийся на муниципальном законодательстве, а не на административном праве, ну и, скорее всего представителя МВД.

На самом деле можно быть уверенным в том, что средний уровень знаний членов АК не выше уровня знаний рядового гражданина. Мало того, если с инспектором в разговоре желательно не переходить черту, так как возможен откровенный ментовский беспредел по отношению к Вам, то уж в здании администрации Вы можете глумиться над ними сколько пожелаете.

Секретарь

Не теряя инициативы, обратите внимание, пишет ли секретарь протокол, попросите показать, записано ли в точности то, как АК разъясняла Вам 51ую. Разумеется, секретарь весь этот бред не стенографировал, а потому Вы имеете право указать, что данный факт является грубым процессуальным нарушением, а Вы в свою очередь уведомляете комиссию, что будете писать на диктофон, демонстративно выложив его из кармана и включив. Запретить они Вам этого не могут, но лично я бы взял с собой два диктофона, включил первый, заходя в помещение, а второй уже выкладывал.

Заставить комиссию представиться

Вы предоставили документы, а, следовательно, Ваша личность установлена, и Вы в данном процессе получили статус гражданина, обвиняемого в административном правонарушении, получив при этом права и обязанности, закрепленные законом.

Очевидно, что прежде чем начинать этот процесс Вы должны понять, что за тусовка чиновников перед Вами. Поэтому требуем АК представить документы, на основании которых проводится это заседание.

В идеале они должны вспомнить региональный закон “Об административных комиссиях”. В каждом регионе он свой, но на самом деле это клоны, хотя встречаются ограничения по типу «в состав комиссии может входить не более 2/3 государственных служащих». Но это уже индивидуально для каждого региона. Нас же интересует базис.

На основании этого закона у председателя комиссии должны быть документы, подтверждающие полномочия и определяющие состав комиссии. Попросите представить Вам этот документ. В случае если Вам откажут, проследите, чтобы это было отражено в протоколе секретарем. Напомните председательствующему, что именно он несет персональную ответственность за работу комиссии и по факту отказа АК подтвердить свои полномочия документально Вы будете обращаться в прокуратуру. Это грубое нарушение процессуальных норм не позволяет продолжать заседание и даже если оно будет продолжено – решение будет неправомочным и обжаловать его будет легко.

Зная, что дело пахнет керосином, председательствующих попросит сгонять секретаря за документами. Пока тот бегает и ищет бумажки, АК попытается для экономии времени начать рассмотрение дела. Отказываемся и требуем дождаться документов, предложив АК на это время сделать перерыв, на котором все могли бы покурить и справить нужду, так как очевидно дело будет сложным и займет очень много времени.

Всего какой то час, как Вы зашли в кабинет, а перед Вами уже лежат документы в которых глава администрации или района подписал распоряжение-штамп, а так же в котором перечислен состав комиссии.

Нас интересует исключительно состав. Дело в том, что чиновники не очень то запариваются вести и переиздавать такие внутренние документы, текучка кадров в администрации присутствует, в общем, скорее всего состав комиссии на бумаге отличается от реального состава.

Вполне законно, дабы сличить состав комиссии на бумаге с реальным составом – требуем от всех членов комиссии предоставить удостоверения личности. В противном случае напоминаем председателю про прокурора.

Из десятка присутствующих, наверняка у двух или трех документов при себе не найдется. Смело обращаемся к председателю с ходатайством об отводе этих граждан от процесса.

Минимум трое, а вполне вероятно, что и больше, из присутствующих не указаны в документах как члены комиссии. Им так же отвод. Как говорится меньше народу, больше кислороду.

Если «негритят» осталось меньше, чем прописано в законе, в Мурманской области требуется минимум 5 человек, то, как сказал один пингвин «улыбаемся и машем». Так как очевидно, что это уже не комиссия. Если эти чучела попытаются заговорить о переносе рассмотрения дела, то напоминаем им, что перенос может назначить только комиссия, а ее нет. Вы как гражданин свою обязанность явиться на рассмотрение дела выполнили, а вот администрация не смогла выполнить своих обязанностей и обеспечить рассмотрение дела в рамках закона. Укажите, что комиссия имеет право, собравшись в следующий раз в легитимном составе принять решение о переносе Вашего дела и направить Вам это решение почтой, желательно заказным письмом и тогда уже в следующий раз, возможно, получится дойти до рассмотрения дела. За сим, не забыв диктофон, откланиваемся.

Если же «негритят» осталось достаточно для продолжения работы, продолжаем и пусть «живые позавидую мертвым», вернее оставшиеся завидуют отстраненным.

Достаем свою копию закона о комиссиях, где подчеркнуто «Членом административной комиссии может быть назначен дееспособный гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, не имеющий судимости, не подвергнутый административному наказанию и давший письменное согласие на включение в состав административной комиссии»

В дееспособности мы сомневаться не будем, хотя по окончанию данного процесса едва ли оставшиеся ее сохранят. С возрастом и гражданством уже разобрались, так как представлены документы, удостоверяющие личность. А вот потребовать от членов АК документы, подтверждающие отсутствие судимостей и административных наказаний мы имеем право. Мало того, указываем на тот факт, что члены комиссии были обязаны представить такие справки ранее, а значит, они должны находиться в администрации.

Если таковых справок не найдется у 5 и более членов АК, то «улыбаемся и машем» напоминая председателю про диктофон и прокурора.

Если нашлись, пусть даже старые, то продолжаем, срока действия на самой справке нет, и те же посольства сами устанавливают срок по этим справкам при выдаче визы. Хотя очевидно, что справки 3х годичной не дают уверенности в несудимости присутствующих и это стоит отметить под диктофон.

В какой то момент Вас обязательно обвинят в том, что Вы затягиваете рассмотрение плевого дела, и призовут подумать о тех бедных гражданах, которые уже час-полтора ждут в коридоре, намекнут, что рабочий день членов комиссии скоро закончится, но все это не Ваши проблемы. Поинтересуйтесь, какой закон ограничивает время рассмотрения данного дела? Укажите, что граждан Вам конечно жаль, но не Вы их суда приглашали, и способствовать ущемлению своих гражданских прав ради чужих людей Вы не намерены.

Может так случится, что Вам будет предложено отменить протокол без рассмотрения и идти с миром. Если Вас это устраивает – соглашайтесь, диктофонная запись этого будет хорошим компроматом на будущее. Но лично я бы продолжил экзекуцию чинуш, сославшись на то, что это предложение попахивает уголовной ответственностью членам АК.

Если среди наших «негритят» остался человек в погонах, то его обязательно нужно вышибить из комиссии, скорее всего он единственный кто хоть что-то понимает в административном праве и он нам тут не нужен.

Ходатайствуем об отводе людей в погонах из АК, ссылаясь на обзор практики Верховного Суда РФ за 4ый квартал 2006го года, где на вопрос №18 «Является ли сотрудник милиции заинтересованным лицом» ВС дает четкий ответ «Да, является, так как в силу осуществления служебных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела». А согласно ст. 29.2 ч. 2 КоАП РФ рассматривать дело не может лицо «лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела».

Глядя на лица оставшихся можно тихонько напеть гимн олимпиады 1980го «возвращайся до новых встреч…» - но это если Вас уже прет.

Достаем заранее распечатанную статью 29.1 КоАП и вслух пробегаемся по пунктам.

Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Из всего прочитанного делаем вывод, что нам всего лишь осталось разобраться с п.п.3 и 5, и если там ничего не всплывет и отводов не будет, то можно будет перейти непосредственно к рассмотрению дела.

Однако, Вы хотели бы воспользоваться правом ознакомиться с материалами дела.

Знакомимся с протоколом и его развал

Берем протокол в руки, садимся за стол, достаем чистый лист бумаги и ручку, начинаем переписывать. Если будет вопрос «какого черта?», а скорее всего именно такой и будет, ссылаемся на то, что портативного сканера у Вас нет, ни один закон не запрещает Вам частично или полностью переписывать материалы дела при ознакомлении, а потому это Ваше право.

Если будет предложено отксерить Вам Ваш протокол, поинтересуйтесь у председателя – уверен ли он, что использование ксерокса администрации не является нецелевым использованием муниципальных средств? Ведь это уголовная статья.

Укажите при ознакомлении вслух, что протокол составлен с грубейшими нарушениями процессуальных норм и согласно ст. 28.8 ч. 3 КоАП РФ данный протокол должен был бы быть возвращен инспекторам на доработку.

Мало того, объектом правонарушения является собака, но в протоколе отсутствуют сведения о породе, кличке, возрасте и даже пол собаки, а, следовательно, нет никаких оснований утверждать что это была Ваша собака, равно как была ли собака вовсе, а если была то собака ли?

То есть согласно статьи 24.5 ч.1 КоАП РФ в протоколе не описан состав правонарушения. Комиссия в данном случае обязана вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 28.9 КоАП РФ.

Таким образом, допустим уйму нарушений процессуальных норм и инспектор при составлении протокола, и комиссия при попытке рассмотреть дело – фактически дискредитировали правовую систему Российской Федерации и незаконно отняли у гражданина уйму времени и нервов, причинив тем самым моральный вред.

Не смотря на это, комиссия может принести свои извинения в письменном виде по указанному в протоколе адресу, и в этом случае Вы не станете подавать судебный иск о возмещение морального вреда и подавать жалобу на действия инспектора и комиссии в прокуратуру города.

sobaki.forumgrad.

голосов: 3
просмотров: 1653
Таксист, 14 августа 2011
1470, Новосибирск

Комментарии (10)

3671
Томск
14 августа 2011, 21:21
#
+0 0
Саня, не в обиду, но половина бреда, особенно про 302ю УК. Нормальный участковый, отработавший лет 15, разрулит, составит протокол, по которому влепят штраф. Правильно сказано, что может как-то насторожить молодого и неопытного, который просто не станет связываться.
1470
Новосибирск
14 августа 2011, 21:26
#
+0 0
Юра, а мне то на что обижаться ,не я это писал, я вынес на суд юристов ,вот ты как юрист свое слово сказал ,думаю оно правильное )))
Составить можно все и без 302 ,как оно будет в суде выглядеть вот в чем большой вопрос ! 302 ук есть такая и упомянута правильно ИМХО
сообщение отредактировано 14 августа 2011, 21:29
2020
Томск
15 августа 2011, 4:01
#
+0 0
Конечно, всё это здОрово, но для рядового гражданина все эти советы могут обернуться только вредом. Надо либо реально знать законы, либо вообще не выёживаться, ИМХО.
3671
Томск
15 августа 2011, 4:46
#
+0 0
Таксист, да какие тут, блин, показания и какое понуждение?
1470
Новосибирск
15 августа 2011, 5:05
#
+0 0
Зверобой, судя по статье есть еще пару вариантов ))) 5МРОТ с открыткой Архангельска и адвокат .
74
Барнаул
15 августа 2011, 7:09
#
+0 0
Вопрос: А стоит ли выёживаться? Может проще соблюдать законы?
В пояснение: В течение четыреадцати лет я содержал среднеазиатскую овчарку в городской квартире. Само собой, прогулки утром и вечером, в условиях весьма ограниченной площадки между домами (погребами-кувшинами вся изрыта). Большое количество прохожих, детей, собак, кошек и других осложняющих обстановку факторов, типа пьяненьких жильцов окрестных домов решивших "побухать на природе" - в общем как и везде в городе. Я всегда, с достижения моей собакой полугодовалого возраста, выводил собаку на прогулку только на поводке. К тому же, таскал с собой намордник, да не надевал его, но при этом и собачка с поводка не спускалась. И тем не менее, на счету моей собки несколько серьезных боев и даже со смертельными исходами... А все по тому, что через чур "грамотные" владельцы собак весьма серьезных пород (доберман - 5-6 раз, боксер - 2 шт, помесеныш нюфа и кавказца - 1 шт. стаффорд -3-4 шт, бультерьер - 1 шт. - перечисслены только особо памятные драки) выгуливают своих любимцев без поводка и намордника. А собака, особенно молодая и только-только почувствовавшая силу, ну почти обязательно идет "разобраться кто здесь хозяин". И ладно бы случайные "встречи", ан нет же - специально, из под тишка, "- Бобик, фас...", а потом "- Ах, что ж Ваша собака его так сильно... Он же поиграть хотел..." А я свою собаку не для дворовых боев ростил! Она со мной пол длинны Оби по пойме прошла за один поход, не говоря обо всех рыбалках которых было сотни - поверьте, она мне дороже мнгих людей!
Ну да ладно, собаки есть собаки - подрались, заштопал, залечил, а люди?... Мою собаку, а девочка была весьма внушительная, во дворе ни один человек не боялся и не сторонился - на поводке, в наморднике (в местах где с прохожими в непосредственной близости), не рыкнет, не гавкнет, не рванется. За те 14 лет, ни одной жалобы, ни одного заявления. А вот про других собачек-то я понаслушался, и из за их хозяев не раз выслушал:"- Поназаводили тут псин - не пройти, ни с детями погулять... И покусаных, погрызеных, напуганных море понавидался-наслушался. Ладно, много еще написать могу, накипело...
Так стоит ли выёживаться?
сообщение отредактировано 15 августа 2011, 9:37
1470
Новосибирск
15 августа 2011, 10:57
#
+0 0
AntonK, все это хорошо ,намордник повод и пр ,но не забывай что есть "очень любящие" вас соседи ,или просто от маразма старческого легко настрочат сказочку участковому дескать монстра держит и прохода нет ни кому ,как в фильме если смотрел "Весьегонская волчица" мужик волчицу держал а бабки жалобы строчили мол воет по ночам а на другом конце села молоко у коров от воя пропадает ))))вот от такого и нужно каким то образом искать "противоядие"
74
Барнаул
16 августа 2011, 5:44
#
+0 0
Помнится, разговор не про соседей был, а про то, как от законных требований участкового отвертеться...
2141
г. Змеиногорск, Алтайский край
16 августа 2011, 8:41
#
+0 0
Интересно, на охоте можно это же самое "впаривать" охотоведу, когда будет составлять протокол за незаконную охоту с собакой? Про 51 статью... и прочее?
1470
Новосибирск
29 августа 2011, 16:43
#
+0 0
start, вот я примерно к тому и выкладывал ,но юристов не обьявилось ,народ и к ГИДД пытается прилепить 51 но как то результат пока один -протокол признается в силе в связи с малозначительными процессуальными нарушениями и тд .... "нет оснований не доверять" тому ,сему ...

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх