Прав ли охотовед?

На выходных охотились с друзьями в Алтайском крае, в Залесовском районе. Переночевали и готовили завтрак, подъехал охотовед проверять начал - документы в порядке, но оружие лежало в машине заряженное - составил протокол ссылаясь на закон об охоте " 22.10. Применение автомототранспортных средств для

преследования и добычи любых видов животных, а также стрельба со

всех видов автомототранспортных средств, за исключением стрельбы с

плавающих средств с выключенным мотором."

Мы из автомобиля не стреляли и никуда не ехали, мотор заглушен с вечера. Как думаете прав охотовед?

голосов: 0
просмотров: 5819
sal8591, 19 октября 2010
48, Кузбасс

Комментарии (62)

30
Бийск
19 октября 2010, 14:22
#
+0 0
а вообще какого...вы охотоведу показывали стволы документы были в прядке если раскланялись и адью. он не милиционер. вы не двигались на транспортном средстве.с целью приследования обьекта охоты размахивая оружием.а то что патрон в стволе так если я правильно понял вы находились в зоне прведения охоты.тогда берете нормального адвоката. он составляет сначала протест на действия этого веда потом жалобу и иск.если все сделать правильно можно обрести халявную лицензию даже на лося из рук благодарного веда за отзыв материала.
48
Кузбасс
19 октября 2010, 14:26
#
+0 0
А их было трое- охотовед, егерь и милиционер.
Миша
19 октября 2010, 15:15
#
+0 0
вы были на стане- а это не охота. заряженное оружие в машине- вы готовились к пешей охоте со стана, то же не нарушение. идите в суд и грамотно аргументируйте. они обязаны доказать свое заявление.
10
томск
19 октября 2010, 15:18
#
+0 0
могу с полной уверенностью заявить ,что будет комиссия и на ней постановят о нарушении правил транспортировки оружия ,и если будет заявление в суд то там же охотовед даст объяснения ,егерь и мент подтвердят ,трое при исполнении вера будет им ,а такие егеря и охотоведы потом гниют где-нибудь в болотинке да в лесочке ,так что смирись и больше не попадай, Удачи!
1534
Самый лучший город на земле
19 октября 2010, 15:55
#
+0 0
Вот гондурасы-то, а!!!
30
Бийск
19 октября 2010, 15:57
#
+0 0
тоже вариант. но толькокак переход из крайней меры в высшую. а грамотный адвокатило точьно их сделает и веры им не будет а еще если ваша компания как один будет грамотно утверждать что они предлагали порешать вопрос на месте .то по новым веяниям в правоохранительных органах мент точьно быстро станет простым гражданином. и остальные двое скорее всего тоже.а как минимум будут предлагать различные блага в замен прщения и изьятия материала из дальнейшего оборота.не соглашайся .охотиться будеш и после .а козлов надо добивать до конца. иначе всеравно боднут.а так другие(уважать)будут чтоб не обрести свободу от кресла имущего.
14
Новосибирск
19 октября 2010, 16:02
#
+0 0
Приятель рассказывал: гаишник лишил водительских прав мужика за то, что тот, якобы будучи нетрезвым, ехал на машине по двору,на самом деле мужик просто сидел в машине и пил пиво во дворе, при этом машина не была заведена. На суде водитель показал справку и договор с СТО, что в его машине не было двигателя и СТО проводит работы по ремонту. Мента уволили. Как было в действительности никто теперь не знает, был двигатель или нет, вам нужен толковый адвокат, если это стоит того.
14
Новосибирск
19 октября 2010, 16:07
#
+0 0
А охотовед конечно пид-рас.
gorlvol
19 октября 2010, 17:42
#
+0 0
Если машина стояла-борись! Был в подобной ситуации (перекусывали в машине на обочине дороги-ждали пока подранок "облежится" на лежке, чтобы добрать). Подъехали, составили протокол, но после наших слов об обращении в суд, прокуратуру и т.п. уехали молча и на том закончилось! (Оружие МЦ 21-12, патроны в магазине).
сообщение отредактировано 14 ноября 2010, 14:10
1583
Иркутск
20 октября 2010, 0:51
#
+0 0
Это егерь то с охотоведом кресло имущие? А мент, который с ними был, наверное генерал, не меньше!
Если подходить с точки зрения закона, то заряженному оружию НЕФИГ ДЕЛАТЬ в транспортном средстве, даже заглушенном (за исключением моторной лодки). Спрашивается, нафига вы собрали ружья и положили их в машину? Не зная вас лично, будучи егерем у меня бы сразу возникло подозрение - либо с вечера на машине рассекали, либо сейчас собрались. Вот и думайте. А почему я должен вам верить? Есть судебная практика по обжалованию подобных ситуаций? Тогда вперед - доказывайте свою правоту!
По поводу чувака, пившего пиво за рулем автомобиля во дворе - не одного такого лишили прав. Даже среди моих знакомых есть примеры.
Так что, товарищи, будьте бдительны и предусмотрительны, потому что для любых проверяющих вы потенциальный нарушитель, а учитывая то, с каким говном им приходится иметь дело в их повседневной работе, вникать в вашу сущность и ваш духовный мир у них нет абсолютно никакого желания.
сообщение отредактировано 20 октября 2010, 0:52
30
Бийск
20 октября 2010, 1:28
#
+0 0
Уважаемый Соболятникя охочусь на представителей животногомира не давно номой жизненный путь позволяет делать мненекоторые выводы и поверь не на пустм месте.с достаточным количеством этого маленьких кресел держащих.я знавал лично. которые за счет таких как мы людей простецких жили немного лучше генералов.по этому я попадая в различные коллизии таких ЗАЩИТНИКОВ ЗАКОНА при первой же возможности вдавливаю до конца.чего и вопрошателю сего желаю.
569
Новокузнецк
20 октября 2010, 1:28
#
+0 0
Поддерживаю Соболятника. Хоть и опыта у меня маловато, но законы и правила еще не забыл. Изучал год назад конкретно, чтобы подобным образом не иметь бледный вид. Ложишь ружье в машину - вынь патроны!
1583
Иркутск
20 октября 2010, 2:05
#
+0 0
viking, поверь, им хватает вдавливания и от тех, кто правила реально нарушает. Ты думаешь, ты один такой подкованный? Да каждый второй бракуха, будучи 100% неправ бежит катать кляузу в вышестоящие инстанции и в прокуратуру! У меня трое знакомых работают в инспекции, причем один из них - всю свою сознательную жизнь! И всяких жалоб и разбирательств им тоже хватает. Недавний случай - остановили в наших угодьях одних товарищей. У всех 7,62, а путевки только на рябчиков. Спрашивается - какого х вы тут делаете? Оформили их. Ну попались, ну заплатите вы штраф и живите спокойно. Нет же, они побежали в прокуратуру и накатали жалобу, что у них вымогали взятку, чтобы не составлять протокол! И таких умников МАССА! Так что живется и работается егерям и охотоведам далеко не сладко. Так что соблюдайте правила, а если попались - не дергайтесь. Не наживайте геморой себе и людям!
сообщение отредактировано 20 октября 2010, 2:08
48
Кузбасс
20 октября 2010, 2:34
#
+0 0
Соболятник, В какой то мере я с Вами согласен, но хотелось бы посмотреть документ в котором написано что ружье в стоячей машине должно быть разряжено или надо было его около машины в грязь положить? Мы ведь на охоте, почему ружье разряжено? Мы охотились на зайца с собаками, бывало сколько раз заяц к машине подбегал на гону.
39
нягань
20 октября 2010, 3:24
#
+0 0
Простейшая техника безопасности, один подошел с одной стороны машины, другой напротив. Собака запрыгнула, ружье упало. Бах, несчастный случай на охоте, не дай бог конечно. Оно вам надо?
1583
Иркутск
20 октября 2010, 3:51
#
+0 0
химарь, зачем выдумывать возможные события. Представьте это, представьте то... Есть буква закона, которой пользуются проверяющие. sal8591, сам сказал - мы на охоте! Вот если бы возле дома в городе с заряженным ружьем - тогда бы и вопросов не было о нарушении закона "Об охоте". Потому что не в угодьях. А в угодьях в транспортных средствах (кроме мотолодок) ружье должно быть мало того, что разряжено, но еще и обязательно в чехле!
Кто это соблюдает? Да единицы. Чего греха таить - я и сам частенько передвигаюсь по угодьям на машине с заряженным ружьем, когда нужно оперативно переехать с одного места в другое. Но я осознаю возможные последствия. И вы осознавайте, чтобы не было потом испорченного настроения.
P.S. В последнее время грамотные инспекторы процесс оформления нарушителя снимают на камеру от начала и до конца, чтобы не было потом вопросов в случае обжалования. И вы не стесняйтесь снимать, если считаете, что ваши права нарушаются.
2502
Новосибирск
20 октября 2010, 4:19
#
+0 0
1. Здесь налицо нарушение техники безопасности. Ружье в машине должно быть всегда разряжено, вертикалки переломлены, автоматы с отведенным затвором, тут пофиг на инспекторов, тут жизнь на кону, ТБ писана кровью! Надо беречь себя.
2. При составлении протокола необходимо добиваться, именно по Вашему и аналогичным случаям, чтобы составляющей лицо написало в протокол обстоятельства, то есть двигатель был заглушен, возле машины лежала пища, вы собирались завтракать. Потом проще будет доказать адвокатам, что Вы не двигались в момент подъезда проверяющих. А то, что оружие лежало в машине, действительно, не бросать его же в грязь, траву?
3. Если Вы не употребляли в тот момент алкогольные напитки (все мы прекрасно знаем, что на охоте не грех пропустить стопочку другую :-)), и если есть силы и желание, обращайтесь в суд, тут дело чести. Можно конечно забыть и простить, это очень хлопотно, все эти тяжбы. Здесь как Вам удобнее, сами решите. В любом случае, я Вас поддерживаю, и сам стараюсь избегать таких "встреч", ведь мы ездим на охоту отдыхать душой.
Удачи и успехов в дальнейших охотах!!!
1836
Новосибирск, с.Ташара. и Абхазия.
20 октября 2010, 4:38
#
+0 0
На лицо нарушение правил охоты и транспортировки оружия,грубейшее нарушение техники безопасности.Охотовед прав,платите штраф и старайтесь не нарушать правил или изучите их.
3467
Новосибирск
20 октября 2010, 7:22
#
+0 0
Боюсь, борода ваше дело, если только в протоколе нет формальных косяков. Сечас Ваша задача- не налететь на 2 административки сразу - нарушение правил охоты и нарушение ЗоО ( 814 постановления, в части правил транспортировки) , иначе- прощай, оружие.
260
Новосибирск
20 октября 2010, 8:14
#
+0 0
Однозначно нарушение административного кодекса, однако здесь может быть как нарушение правил охоты - т.е. ч. 1 ст. 8.37 КоАП, так и нарушение правил хранения оружия т.е. ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в части того, что владелец охотничьего оружия несет ответственность за его сохранность, а хранить заряженное оружие ЗАПРЕЩЕНО.
Поверьте мне, я сам сотрудник милиции, работаю давно и знаю что говорю.
3467
Новосибирск
20 октября 2010, 8:37
#
+0 0
Околоточный, врядли правил хранения, поскольку если одновременное производство охоты и транспортировку хоть как-то натянуть можно,а вот хранение и охоту, особенно если до суда дойдёт....
gorlvol
20 октября 2010, 14:05
#
+0 0
Почитал «фантазии» на тему «Ружье в машине» и подумал: какой же я злостный нарушитель.
У меня в машине (сейчас в УАЗке и, ранее, было в Ниве) сняты задние сиденья. В угодьях оборудовано десятка полтора укрытых стоянок для засидок прямо в машине: сзади выкладываю «кресло» из одеял и спальников, рядом ружье, «тормозок» с чаем, собачка. Задняя дверь (или «окно» - не знаю как и назвать) когда зверь появится, открывается вверх бесшумно. Комфортно, тепло - радикулит не заработаешь.
Весь набор «нарушений»: и заряженное оружие в машине, и охота с транспортного средства, и нарушение правил хранения оружия.
Может все-таки не следует до такой степени буквоедством заниматься (прямо экстаз законопочитания). Здравый смысл то где?
48
Кузбасс
20 октября 2010, 14:44
#
+0 0
gorlvol, У них смысл один - наказать за что нибудь.
89
Красноярск
20 октября 2010, 15:15
#
+0 0
Все это обывательские рассуждения, каждое преступление или правонарушение имеет свой состав те при наличии всех составляющих, а именно обьект, обьктивная сторона, субьект и субьективная сторона это будет наказуемое правонарушение. Так вот в этом случае не все здесь присутствует и грамотный юрист-адвокат все это просто раскладывает и доказывает об отсутствии нарушения. Так что есть о чем поспорить. При виде вооруженной группы можно еще предьявить подготовку к терракту, убийству, бандитизму итд насколько хватит фантазии и желания у проверяющего, да мало до какого маразма можно додуматься. Так в этом случае-в лесу с оружием, да еще и на автомашине- получи протокол за охоту с использованием транспортных средств, только потому, что проверяющий так предполагает.
39
нягань
20 октября 2010, 15:18
#
+0 0
Соболятник, Я не выдумываю, скорей предсказываю. Уж столько случаев самострелов было и не только, в самых нелепых условиях. Тяжело ружье переломить, обойму вытащить.Незаряженное раз в год стреляет.Вот где здравый смысл.
222
Омская обл.
20 октября 2010, 16:13
#
+0 0
Техника безопасности превыше всего!Разрядить оружие как подошел к месту отдыха ,к машине и т.п секундное дело,что же здесь необычного...это обязанность каждого охотника!А насчет несчастных случаев,да их тысячи по нашей матушке России...Есть случай(а это факт)охотник пришел на стан положил оружие на землю(заряженное) и отошел в сторону(наверное по нужде)его собака стала крутится около оружия и случайно зацепила за спусковой крючок...выстрел,охотник ранен.Вот и скажи потом что не может быть,случаев придостаточно,думайте о себе и своих напарниках,оружие не прощает случайностей...!
48
Кузбасс
20 октября 2010, 16:36
#
+0 0
саят, С Вашими рассуждениями нужно все запретить и оружие и машины и все людские блага, а то сел на унитаз а он сломался (стрельнул) в результате в жопе рана!
3671
Томск
20 октября 2010, 17:09
#
+0 0
sal8591, не повезло ж.пе, наверное, бывает. А Саята поддерживаю, как, собственно, и ДимААА с sib-hunterом. Попандось, другим словом.
89
Красноярск
20 октября 2010, 23:01
#
+0 0
Вы уж тогда определитесь, что обсуждаем -нарушение правил охоты или порядок хранения и обращения с оружием, протокол был составлен за нарушение правил охоты, а это совсем другие последствия, у нас в крае лишают нарезного, а за второе можно и предупреждение получить.
260
Новосибирск
21 октября 2010, 4:11
#
+0 0
ДимААА, Друг. Такой случай мы разбирали буквально на днях. Пришла жалоба на неправомерное составление протокола со стороны участкового на владельца оружия, оставившего его в палатке заряженным. Заметь, даже не в машине. 100% протокол, так как это наркшение ФЗ "Об оружии".
1583
Иркутск
21 октября 2010, 5:39
#
+0 0
Околоточный, причем тут ФЗ "Об оружии"?
Проверяющие про этот закон даже не вспомнили, по крайней мере автор об этом ничего не упомянул. Протокол был составлен по факту нарушения ФЗ "Об охоте". Была ли нарушена техника безопасности автору до лампочки! Он поставил конкретный вопрос - прав ли охотовед, что обвинил их в нарушении ФЗ "Об охоте"? Об этом собственно и надо дискутировать. А вы все првила хранения, правила хранения... Так можно и ПДД сюда приплести (они ж на машине были) и Лесной кодекс и еще каких нибудь законов...
1836
Новосибирск, с.Ташара. и Абхазия.
21 октября 2010, 6:07
#
+0 0
Охотовед прав
1583
Иркутск
21 октября 2010, 7:24
#
+0 0
И я о том же! А почему прав? Потому что оружие в собранном и заряженном виде лежало в машине, а машина находилась в угодьях. А слушать ваши объяснения и гадать, правду вы говорите или лапшу вешаете, инспектор не обязан. Скажите спасибо, что никому из вас в голову не пришло взять с собой фару с проводами для освещения табора. Знаю случай, когда люди реально встряли с такой приспособой. Самый прикол, что в плафоне лампочка была та, что в стоп-сигналах стоит. Но для протокола этого хватило.
Миша
21 октября 2010, 10:24
#
+0 0
хотелось бы напомнить о презумпции невиновности! я у костра покушал и решил посвистеть рябчиков у машины. зарядил ружье, сел у машины на стульчик, а ружье положил в машину на седушку. где криминал и нарушение? почему я должен доказывать, у меня презумпция. они должны факты предоставить. все что не доказано, трактуется в пользу обвиняемого.ОХОТОВЕД НЕ ПРАВ!
сообщение отредактировано 21 октября 2010, 10:25
3467
Новосибирск
21 октября 2010, 10:25
#
+0 0
Околоточный, о чем спорим-то? Да , Палатка=>заряженное оружие=>нарушение ЗоО ( конкретно- 814 ПП , нарушение Правил хранения)....Нарушение Правил охоты ведь ему при этоми не прописали? А в случае sal8591 запросто может быть ситуация "два в одном" , если уполномоченный орган будет вредничать да и отошлёт копию постановления напрямую в ЛРО
3467
Новосибирск
21 октября 2010, 11:11
#
+0 0
Миша, c оружием по закону возможны только следующие действия
1) Хранение
2) Ношение
3) Транспортировка
4) Использование ( охота, самооборона, ремонт, купля, продажа , и т.д.)
Каждое из этих действий СТРОГО РЕГЛАМЕНТИРОВАНО. Ваш случай "положил заряженное оружие в машину" также предельно ясен- если это хранение-нарушение правил хранения , если транспортировка- нарушение Правил транспортировки , если использование (охота)-нарушение Правил охоты(и Правил Добывания, и нового Закона об охоте, и старых Типовых правил).
0
томск
21 октября 2010, 12:10
#
+0 0
С точки зрения закона,охотовед прав, а морали, он придрался.Но поймите, им тоже нужны протоколы.Чем больше нарушителей он оформил тем круче ОХОТОВЕД!
89
Красноярск
21 октября 2010, 13:45
#
+0 0
Если все происходило так, как рассказывают те переночевали, готовили завтрак и никто никуда не ехал, то где и какая охота производилась ( смотрим понятие охоты или добываание обьктов животного мира по Постановлению №18 п.3а) из всего имеем только заряженное расчехленное оружие, которое неправильно хранилось и за это можно составить по этому факту протокол. А предположения, домыслы и догадки сотрудника охотнадзора -это только его мысли и желания, а нужны конкретные факты и действия, которые бы говорили о производстве охоты с использование ТС.
Так что не все так просто и нужно правильно оценивать реальные факты, а не желания кого-то состряпать протокол для показателей.
Да и мало вериться , что гончатники носились бы по угодьям со своми собаками охотясь с машины- не те это охотники, чтобы променять на охоту с гончими катанию в машине.
Миша
21 октября 2010, 16:09
#
+0 0
ДимААА, 4) Использование ( охота, самооборона, ремонт, купля, продажа , и т.д.)при охоте, его нельзя прислонить к дереву,положить в сошки, в лодку,на раскладной стульчик или сиденье машины?
1583
Иркутск
22 октября 2010, 0:38
#
+0 0
dublet, а ты сам то Постановление это читал? Кроме выслеживания дичи в целях ее добычи, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием (даже в зачехленном виде), капканами и другими орудиями охоты. А если охотничье оружие еще и в собранном виде, то даже на дорогах общего пользования это будет считаться охотой.
Миша, презумпция невиновности у нас только в уголовном праве существует. Вот если им уголовное дело будут шить, тогда охотоведу с ментом придется доказывать. А во всех остальных отраслях права у нас презумпция вины! Есть сотрудники при исполнении, которым "нет основания не доверять" - это очень распространенная фраза в судебных решениях по делам об оспаривании действий должностных лиц. С уголовкой при таком раскладе никто заморачиваться не будет. По-любому выписали им административочку по 1000 р. штрафа. Стоит ли голову греть из-за этого? Толковый адвокат, который сможет разрулить это дело меньше чем за 10 т.р. даже слушать вас не будет. Такие дела оспаривают как правило те, кто сам юридически подкован или есть родственники или друзья юристы, которые могут безвозмездно помочь без гарантии результата.
16
Новосибирск
22 октября 2010, 3:49
#
+0 0
А на фига вы вообще машину открывали для досмотра?
Досмотр транспортного средства представляет собой исследование (без повреждения конструктивной целостности) автомобиля на предмет обнаружения орудий или средств для совершения определенного правонарушения. Для проведения досмотра (ст. 29.10. КоАП)необходим факт наличия административного нарушения Свое подозрение инспектор должен четко аргументировать. Если Вас конкретно ни в чем не обвиняли (доказательно),то и досматривать не имели право. Причем досмотр проводится обязательно в присутствии двух понятых с составлением протокола досмотра. Без наличия фактанарушения могут досматривать только в аэропортах и на таможне.
Миша
22 октября 2010, 3:50
#
+0 0
Соболятник, я говорил не о юридическом термине(презумпция невиновности) а о доказательстве фактов обвинителями. никто гаишнику на слово не верит,что я превысил скорость или был выпимши. а охотоведу почему нужно верить без доказательств?
31
Красноярск
22 октября 2010, 5:34
#
+0 0
Соболятник, совершенно согласен, и по ТБ, и по правилам охоты, и по Закону об оружии - оружия должно было быть в чехле и разряжено!!!
1583
Иркутск
22 октября 2010, 6:59
#
+0 0
Миша, если следовать твоей логике, то у охотоведа даже заручившись поддержкой сотрудника милиции вообще нет никаких шансов что-то доказать. Заглушить машину и убрать оружие в чехол - минутное дело. Да и добычу можно отойти и выбросить в кусты на глазах у проверяющих. И докажи потом, что это я выбросил! Вот именно поэтому им ничего доказывать не нужно (если это не уголовное дело), а доказывать нужно вам, если вы с чем-то не согласны.
Насчет так любимых всеми гаишников - их пожалуй только превышение и пьянку обязали доказывать, а насчет всего остального (проезд под кирпич, на красный, по всречке и т.д. и т.п.)им очень даже верят на слово. Или я ошибаюсь?
22
Новосибирск
22 октября 2010, 8:37
#
+0 0
исходя из обстоятельств дела в суде оно выигрывается вполне без проблем.biohimik - правильно написал, не было нарушения - не было основания проводить досмотр, обстоятельства дела (из сообщения топикстартера) указывают на не законный досмотр транспортного средства. Относительно составленного протокола - вменено использование транспорта в целях охоты, вы не охотились и свое не согласие необходимо было внести в протокол, вы были на стане. нарушения правил транспортировки не было! определение транспортировки подразумевает под собой перемещение того что транспортируют (машина, самолет без разницы). вас слотошили на СТАНЕ в момент завтрака а не на лесной дороге остановили переезжающих с места на место, и даже если в суде вам попытаются изменить формулировки на нарушение правил обращения с оружием, хранения ну и т.д. добивайтесь отмены по формальным признакам. цепь доказывания по обстоятельствам примерно такая: стан - еда -отсутствие нарушеней - незаконный досмотр - не законный протокол - все обстоятельства нарушающие закон и доказательства добытые не законно не являются доказательствами. но адвокат для разжовывания этого в суде нужен однозначно. знаю человека который трижды попадался пьяным за рулем его трижды лишали прав и он трижды отвоевывал права в суде именно из за безграмотности гаишников которые составляли документы и именно по формальным признакам... ищите нарушения в порядке составления протокола, стройте грамотную защиту, выигрывайте дело и больше так не делайте :-). я в армии да и на охоте насмотрелся случайных выстрелов, у самого был случайный выстрел, спасло от пострадавших только армейская привычка - не направляй :-) удачи в суде.
Миша
22 октября 2010, 9:48
#
+0 0
еще не понятно на сколько заряженное? если полуавтомат и патрон не в патроннике, не считается заряженный, так же и карабин.
3671
Томск
22 октября 2010, 19:05
#
+0 0
Nikuralsib, ну-ну. Не надо гаишников в такие уж безграмотные записывать, из трёх три "синюшных" дела запороли. Лабуда полная. Бывает грешать, но не на 100%. Всё получается незаконно? Зачем такие советы "Больше так не делайте?" Дядьки по делу оформлены. А адвоката, шарящего в данном направлении, ещё и поискать надо, скорее сам себя защитишь, повидал их по роду работ в достаточном количестве.
900
г.Новосибирск
23 октября 2010, 4:46
#
+0 0
Да послать его на х..й,я еще ни разу в руки стволы не довал,только визуальный осмотор,совсем уже егеря попутали на ровном месте разводят.
89
Красноярск
23 октября 2010, 5:42
#
+0 0
Nikuralsib,

Все правильно написал, а то мужики совета спросили а им еще кучу других нарушений написали...советчики
89
Красноярск
23 октября 2010, 5:51
#
+0 0
Соболятник,
Не не читал ссылку с потолка взял...
В вышеназванном Постановлении такого определеня охоты нет, оно взято с Типовых правил РФ от 4.01.88г
А вот про сотрудников при исполнении которым " нет оснований не доверять" вы ошибаетесь. За деятельностью таких структур и их сотрудников даже очень ревностно следит прокуратура и с удовольствием рассматривает всякие жалобы по фаткам нарушений, ну а суды более обьктивно рассматривают такие материалы.
Для примера поинтересуйтесь работой Роспотренадзора или Ростехнадзора много интересного узнаете.
340
(г.Славгород) г.Улан-Удэ
23 октября 2010, 6:22
#
+0 0
Вот по поводу полуавтоматов,если патроны в подствольном магазине(но не в патроннике) это заряжено,разрешено ли так передвигаться?извиняюсь что не в тему.
сообщение отредактировано 23 октября 2010, 15:53
48
Кузбасс
23 октября 2010, 16:05
#
+0 0
Господа охотники, дайте ссылку где что прочитать конкретно ( не могу сам найти ) о том что подойдя к машине перекусить я должен ружье разрядить, я ведь на охоте? Хотя я переспросил у охотоведа что если бы ружье лежало бы не в машине а на крыше то было бы нарушение, на что он ответил : про это в законе не написано, получается что можно.
89
Красноярск
24 октября 2010, 11:15
#
+0 0
sal8591,
В Типовых правилах охоты , адм.кодексе этого нет- все из правил обращения с оружием и охотминимума и вопросов нарушения охоты не касается..
22
Новосибирск
24 октября 2010, 12:04
#
+0 0
Бестер, не зря существует мнение: два юриста -три мнения, оставим гаишников в стороне. тут каждый остается при своем мнении. Относительно того что "дядьки оформлены по делу". рассуждая с Вашей точки зрения охотник захотевший по "нужде" добежавший до машины сунувший ружье (заряженное) в машину и схвативший кусок туалетной бумаги присев у дверцы и с облегчением вздохнувший должен быть сурово наказан постановлением. схема утрированная но точная. и мое мнение что лучшим выходом было разрулить это на месте нормальным разговором и четкой аргументацией. Человек спросил совета и мы его дали, каждый в меру своих познаний. а будет топикстартер пользоваться ими или нет - решать ему. и искренне желаю всем нам не оказаться в придуманной мною ситуации :-)))
27
Томск
24 октября 2010, 14:32
#
+0 0
На сколько я помню, транспортировка оружия на а/м, лодке и т.д в зоне охоты (при наличии путевки) допускается на короткие расстояния от пункта А в пункт В, но при этом оружие должно быть разряженным.
89
Красноярск
24 октября 2010, 23:16
#
+0 0
general,

Да они стояли, проснулись и готовили завтрак.. и документы-разрешения были в порядке, тоесть даже по ФЗ № 209 ст.57 п.2 вопросов по нахождению в угодьях с оружием нет.
Комментарий удален. Почему?
27
Томск
26 октября 2010, 15:20
#
+0 0
dublet, Согласен
48
Кузбасс
28 октября 2010, 12:49
#
+0 0
jeka, Спасибо за разъяснение.
235
Кузбасс
30 октября 2010, 8:27
#
+0 0
sal8591
Думаю, что есть шанс на положительный результат, но надо доказывать и добиваться. Постарайтесь потом написать, чем всё закончилось на самом деле. Удачи.
16
Новосибирск
31 октября 2010, 13:07
#
+0 0
Sai8591? К сожалени, jeka не совсем прав. При наличии достаточных на то оснований правом досмотра обладают сотрудники многих природоохранных органов, в т.ч. охотничьего и рыбного надзора. Но в Вашем случае они свои полномочия превысили, злоупотребили положением.
Комментарий удален. Почему?
16
Новосибирск
1 ноября 2010, 2:24
#
+0 0
jeka,выполняю Вашу просьбу. В ст. 27.9 Кодекса РФ об административных нарушениях, говорится, что досмотр осуществляется должностными лицами, указанными в ст. 27.2 этого Кодекса. В этой статье указано, что досмотр производится в т.ч. должностными лицами органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о животном мире, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, при выявлении административных правонарушений в соответствующей сфере. Кроме того такое право им предоставлено и статьей 31 ФЗ "О животном мире". Вообще , обращаясь ко всем охотникам и рыбакам хотелось бы сказать: пора не просто рассуждать , а говорить с инспекторами на языке закона. Читайте законы и комментарии к ним в Интернете.
2386
с.Павловск, Павловского района, Алтайского края
12 ноября 2010, 11:28
#
+0 0
Можно бряцать медалями, но суть дела в том, что наказанее есть, точнее протокол. Поэтому есть два выхода:
1 ОПЛАТИТЬ и поминать охотоведа матерным словом или
2 СУД! Где вы жалуетесь на неправомерность досмотра транспорта, клевету, угрозы и т.п. Или выбираете позицию когда вы, типа стреляли уток бреющих над вашим лагерем, а тут ОНИ: предьявите, нарушаем. А вы в расстроиных чувствах и переживаниях положили ствол на заднее сиденье чтобы достать и предъявить доки, а ОНИ хвать ваше ружо и давай кричать что вы брэки.
А на будущее, если вЫ трезв, и доки у вас в порядке, но вас трясут- мило улыбнитесь, попросите предъявить документы, а также попросите пару чистых листов бумаги, и садитесь писать ЖАЛОБУ начальнику той ИЛИ иной службы. В подавляющей массе случаев ох как помагает.
НО! НЕХРЕН БРОСАТЬ РУЖО С ПАТРОНОМ В СТВОЛЕ В МАШИНЕ, ЛАГЕРЕ, ПОЛАТКЕ, ЛОДКЕ И Т.П. БЕРЕГИТЕ СЕБЯ!!! А ГЛАВНОЕ О К Р У Ж А Ю Щ И Х!!!
сообщение отредактировано 12 ноября 2010, 11:30

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх