Транспортировка оружия, не охота.
С мужем, составили разъяснение для протокола, может оказаться полезным.
С протоколом не согласен.
Так как, для производства охоты, требуется ношение оружия, согласно закону об оружии ст 25 и постановления правительства № 814 пункт XII
62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии":
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178, от 06.05.2015 N 438
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
62.1. Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
Что не противоречит Закону об охоте
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Мое оружие было разряжено и зачехлено (невозможно производить охоту с разряженным и зачехленным оружием), соответсвенно, производилась не охота, а законная транспортировка оружия, согласно закону об оружии ст 25 и постановления правительства № 814 пункт XIII
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
Лучшие комментарии по рейтингу
Хакасия
13 января 2016, 21:37
Судья будет руководствоваться буквой закона. Если в законе сказано, что черное=белое, ему придется это признать, иначе он сам нарушит закон. И, думается мне, что зачехленное и разряженое оружие ни сколько не мешает " искать, выслеживать, преследовать". Проблема только в добычи, добыть с таким оружием очень трудно:))))
г.омск
13 января 2016, 22:41
едишь в разрешительную или несешь ружье на ремонт это не охота. остальное все охота. судье что будете говорить что вынес ружье в лес воздухом по дышать .
Комментарии (41)
Г-Алтай
13 января 2016, 20:25
13 января 2016, 20:25
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами
Если Вы (или я) находился в охотничьих угодьях с оружием, какя разница носил я его, хранил, транспонтировал, фотографировался или играл им в городки!? Я находился в угодьях с оружием, а это ,,2. В целях настоящей статьи " приравнивается к охоте! Нет? Я не прав?
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами
Если Вы (или я) находился в охотничьих угодьях с оружием, какя разница носил я его, хранил, транспонтировал, фотографировался или играл им в городки!? Я находился в угодьях с оружием, а это ,,2. В целях настоящей статьи " приравнивается к охоте! Нет? Я не прав?
13 января 2016, 21:21
На мой взгляд, не правы. Приравнивается к ОХОТЕ. Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Все эти действия с разряженным и зачехленным оружием не производят. О чем и закон об оружии упоминает: Ношение и использование оружия осуществляется
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий,
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий,
Хакасия
13 января 2016, 21:37
13 января 2016, 21:37
Судья будет руководствоваться буквой закона. Если в законе сказано, что черное=белое, ему придется это признать, иначе он сам нарушит закон. И, думается мне, что зачехленное и разряженое оружие ни сколько не мешает " искать, выслеживать, преследовать". Проблема только в добычи, добыть с таким оружием очень трудно:))))
13 января 2016, 21:40
Судья будет руководствоваться буквой закона. Если в законе сказано, что черное=белое, ему придется это признать, иначе он сам нарушит закон. И, думается мне, что зачехленное и разряженое оружие ни сколько не мешает " искать, выслеживать, преследовать". Проблема только в добычи, добыть с таким оружием очень трудно:)))) И значит, это транспортировка!
13 января 2016, 21:43
Как же достало даму Законодательство если заставило вникать изучать не дамскую литературу. Сочувствую.
По сути Вы оголили главную причину.
Если внимательно прочитать Закон об охоте 209-ФЗ п.5 ст. 1 гласит, деятельность связанная с транспортировкой, это охота. В связи с чем все мы (охотники) оказались заложниками на дорогах.
А Закон об оружии 150-ФЗ ст. 1 транспортировку относит к обороту оружием. И так как два Федеральных закона имеют одинаковую силу то всё отдано на откуп судам.
А оружья на руках у населения много и служебное, и наградное, и коллекционное.
И все мы зависим ещё и от внутренних приказов МВД которые тоже попробуй не соблюдай.
Для информации (может кому пригодится) это только часть.
Приказ МВД РФ от 25.06.2012 № 627
Приказ МВД РФ 01.06.2012 № 553 перевозчику разрешение на перевозку охот оружия и патронов
Приказ МВД РФ 14.05.2012 № 509 по выдаче гражданам РФ разрешений на транспортировку оружия...
Приказ МВД РФ 19.06.2012 № 609 хранение и ношение служебного оружия
Приказ МВД РФ 25.05.2012 № 538 лицам на пенсии и должностным лицам гос органов (охотоведам)
Приказ МВД РФ 18.05.2012 № 517 приобретение и вывоз иностранными гражданами охот ружья
Приказ МВД РФ 23.04.2012 № 348 перевозка коллекционного и экспозиционного оружья
Приказ МВД РФ 27.04.2012 № 373 по выдаче разрешения на хранение и ношение охот ружья
Я не полицмен, но жизнь заставляет читать их нормативные акты.
Кстати Закон об оружии 150-ФЗ пункт 2 ст. 27 чётко прописывает изъятие оружия гос ОРГАНАМИ (их не один) осуществляющими надзор в области охоты, рыболовства, охраны окружающей среды в т.ч. природные ресурсы (то есть лесной надзор). А в этой же ст. 27 пункт 4 в других случаях (то есть список не весь).
Сложный вопрос Наталья затронула.
По сути Вы оголили главную причину.
Если внимательно прочитать Закон об охоте 209-ФЗ п.5 ст. 1 гласит, деятельность связанная с транспортировкой, это охота. В связи с чем все мы (охотники) оказались заложниками на дорогах.
А Закон об оружии 150-ФЗ ст. 1 транспортировку относит к обороту оружием. И так как два Федеральных закона имеют одинаковую силу то всё отдано на откуп судам.
А оружья на руках у населения много и служебное, и наградное, и коллекционное.
И все мы зависим ещё и от внутренних приказов МВД которые тоже попробуй не соблюдай.
Для информации (может кому пригодится) это только часть.
Приказ МВД РФ от 25.06.2012 № 627
Приказ МВД РФ 01.06.2012 № 553 перевозчику разрешение на перевозку охот оружия и патронов
Приказ МВД РФ 14.05.2012 № 509 по выдаче гражданам РФ разрешений на транспортировку оружия...
Приказ МВД РФ 19.06.2012 № 609 хранение и ношение служебного оружия
Приказ МВД РФ 25.05.2012 № 538 лицам на пенсии и должностным лицам гос органов (охотоведам)
Приказ МВД РФ 18.05.2012 № 517 приобретение и вывоз иностранными гражданами охот ружья
Приказ МВД РФ 23.04.2012 № 348 перевозка коллекционного и экспозиционного оружья
Приказ МВД РФ 27.04.2012 № 373 по выдаче разрешения на хранение и ношение охот ружья
Я не полицмен, но жизнь заставляет читать их нормативные акты.
Кстати Закон об оружии 150-ФЗ пункт 2 ст. 27 чётко прописывает изъятие оружия гос ОРГАНАМИ (их не один) осуществляющими надзор в области охоты, рыболовства, охраны окружающей среды в т.ч. природные ресурсы (то есть лесной надзор). А в этой же ст. 27 пункт 4 в других случаях (то есть список не весь).
Сложный вопрос Наталья затронула.
13 января 2016, 21:50
Наталья, Внимательно прочитайте 5) ст. 1 Закона об охоте 209-ФЗ в понятии Охота прописано слово Транспортировка. Всё. А добывали не добывали это уже другой вопрос, обстоятельства отягощающие или смягчающие действия.
Хотя по сути с вами согласен транспортировка не охота.
Хотя по сути с вами согласен транспортировка не охота.
Г-Алтай
13 января 2016, 22:06
г.омск
13 января 2016, 22:21
г.омск
13 января 2016, 22:41
13 января 2016, 22:41
едишь в разрешительную или несешь ружье на ремонт это не охота. остальное все охота. судье что будете говорить что вынес ружье в лес воздухом по дышать .
14 января 2016, 0:29
Возможно меня не правильно поняли. Объяснение составлялось для прикрепления к протоколу, если таковой будет составлен, так как, когда на вас пишут протокол, то не всегда найдутся правильные слова, что бы его опротестовать.А здесь готовая заготовка с номерами статей законов. Составлено, как примерный образец, попытка защитить свои права от произвола.
Хакасия
14 января 2016, 7:07
14 января 2016, 7:07
Думаю, что данный образец пригоден, если пытаются нахлобучить на дороге общего пользования. Тут произвол вроде налицо. А если вы в угодьях, то для суда тут нужны, мне кажется, более убедительные аргументы чем " заблудился, хотел путь срезать, хотел птиц послушать":)) хотя бы путевку в соседнее общество надо иметь. Мне так кажется.
Г-Алтай
14 января 2016, 9:12
14 января 2016, 9:12
Так блог флудильный, еслибы да кабы:-) :-)
У нас, во время миграции косули на дорогах свирепствуют фарщики. Причём не по полям мотаутся, а именно по дорогам общего пользования, с асфальтовым покрытием, по которым действительно многие люди транспортируют оружие. Инспектора на этих дорогах бессильны, остановить и проверить могут только полиционеры. В этом году они действовали примерно так: Останавливают машину, осматривают, если в машине есть оружие (не в салоне, в багажнике) выслушивпют объяснение владельца, типа ,,еду в соседний район к другу на охоту, лицензия у друга" желают счастливого пути и удачной охоты. А ежели оружие салоне, а в руках пассажира (или под ногами или между сиденьями) вообщем если в авто присутствует фара-искатель. То оружие изымается, в обмен на Акт об изъятии и копии протокола о незаконной охоте на копытных. Причём сами инспектора и полиционеры признают, что действуют не совсем законно, но других методов остановить эту вакханалию с фарами не видят.
У нас, во время миграции косули на дорогах свирепствуют фарщики. Причём не по полям мотаутся, а именно по дорогам общего пользования, с асфальтовым покрытием, по которым действительно многие люди транспортируют оружие. Инспектора на этих дорогах бессильны, остановить и проверить могут только полиционеры. В этом году они действовали примерно так: Останавливают машину, осматривают, если в машине есть оружие (не в салоне, в багажнике) выслушивпют объяснение владельца, типа ,,еду в соседний район к другу на охоту, лицензия у друга" желают счастливого пути и удачной охоты. А ежели оружие салоне, а в руках пассажира (или под ногами или между сиденьями) вообщем если в авто присутствует фара-искатель. То оружие изымается, в обмен на Акт об изъятии и копии протокола о незаконной охоте на копытных. Причём сами инспектора и полиционеры признают, что действуют не совсем законно, но других методов остановить эту вакханалию с фарами не видят.
14 января 2016, 9:30
Любитель-04, Вы пишите: Причём сами инспектора и полиционеры признают, что действуют не совсем законно. Что же Вы будете писать в протоколе и нам посоветуете, когда ближайшей весной, сидя ночью у костра (перед током) или приехав за пару дней, поискать пролеты гусей, а к вам подъезжают вот такие "господа". Составляют протокола и прощай оружие!
Г-Алтай
14 января 2016, 11:23
14 января 2016, 11:23
ЗаЯ, вот: https://www.hunting.ru/blogs/view/111288/ больше сотни комментариев, спорили чуть ли не до драки! Прочитайте крайний коммент и скажите к кому ,,подлежали господа и составили" о чем спорили? О чем терли?
Сейчас начнём поновой? Будем до весеннего открытия спорить и строить версии?
Сейчас начнём поновой? Будем до весеннего открытия спорить и строить версии?
14 января 2016, 12:24
Любитель-04, вот: https://www.hunting.ru/video/view/116524/ (Особо охраняемая территория - прощай оружие). А люди имели кучу лицензий и просто позвонить поднялись. Вот: https://www.hunting.ru/video/view/113201/ Вообще, на дороге общего пользования. Если к Вам еще не подъезжали, вовсе не значит, что не подъедут.
Г-Алтай
14 января 2016, 13:31
14 января 2016, 13:31
ЗаЯ, :-) :-) ну да, на видео в обоих случаях беспредельщики инспектора напали на невинных мирно ждущих у костра утренней зорьки охотников.
14 января 2016, 18:35
ЗаЯ,
Составление протокола не означает , что Вы автоматически наказаны.Если хотят составлять -пусть составляют. По составлении протокола, Вам подадут его пописать. В графе "объяснение нарушителя" пишите:С фактом нарушения не согласен. Требуется присутствие адвоката. Протокол желаю рассмотреть в моем присутствии".
Этого вполне достаточно. Каких-либо иных объяснений имеете полное право не давать, да наверное и правильнее будет..Далее потребовать обязательно копию протокола.Ну, а уж по приезду домой, действительно, обратиться к адвокату, хотя-бы за консультацией, если сами не захотите защищаться.
Составление протокола не означает , что Вы автоматически наказаны.Если хотят составлять -пусть составляют. По составлении протокола, Вам подадут его пописать. В графе "объяснение нарушителя" пишите:С фактом нарушения не согласен. Требуется присутствие адвоката. Протокол желаю рассмотреть в моем присутствии".
Этого вполне достаточно. Каких-либо иных объяснений имеете полное право не давать, да наверное и правильнее будет..Далее потребовать обязательно копию протокола.Ну, а уж по приезду домой, действительно, обратиться к адвокату, хотя-бы за консультацией, если сами не захотите защищаться.
14 января 2016, 19:23
Коллеги, Наталья разместила текст как Пример. А не какой то конкретный случай.
Похвально, что потратила время на изучение нормотворчества в сфере охоты. Молодец!!!
Насчёт споров, лучше здесь на сайте лишний раз друг друга "учить" чем на дороге "чайником" быть.
Ведь большинство из нас уже точно знают что нахождение с ружьём (в любом виде) в охот угодьях, - охота.
Осталось установить где начинается граница этих самых охот угодий.
От последнего забора, от последнего здания, от последней скирды или от канавы вдоль линейного объекта (РЖД, трассы)?
Похвально, что потратила время на изучение нормотворчества в сфере охоты. Молодец!!!
Насчёт споров, лучше здесь на сайте лишний раз друг друга "учить" чем на дороге "чайником" быть.
Ведь большинство из нас уже точно знают что нахождение с ружьём (в любом виде) в охот угодьях, - охота.
Осталось установить где начинается граница этих самых охот угодий.
От последнего забора, от последнего здания, от последней скирды или от канавы вдоль линейного объекта (РЖД, трассы)?
14 января 2016, 22:57
khonim, Согласен полностью!
Предполагается 200 метров до населенного пункта. Поскольку именно на таком расстоянии стрельба запрещена , и охота с оружием невозможна! Границы же конкретного населенного пункта в районе которого предполагается охота, как видится можно уточнить у специалиста-землеустроителя в местной администрации.
Предполагается 200 метров до населенного пункта. Поскольку именно на таком расстоянии стрельба запрещена , и охота с оружием невозможна! Границы же конкретного населенного пункта в районе которого предполагается охота, как видится можно уточнить у специалиста-землеустроителя в местной администрации.
14 января 2016, 23:06
wladim42, Согласно Закону об оружии транспортировка оружия производится в разряженном виде, т.е. без патрона в патроннике. А какая же может быть охота с незаряженным оружием?
Также дорога по определению предназначена для движения авто мото пеше, и т.д.Как там, согласно ПДД . Про охоту там не говорится.
Также дорога по определению предназначена для движения авто мото пеше, и т.д.Как там, согласно ПДД . Про охоту там не говорится.
15 января 2016, 12:25
Сергей60, Совершенно верно.
Всё упирается в границы охот угодий. Граница населенного пункта установлена и имеет утвержденные границы, как и дорога (автострада) являясь объектом (сооружением) стоит на балансе и имеет границы как любое здание (межевые точки). А значит не охот угодья.
Например, бункер под землёй на котором выросли деревья всё равно будем считать зданием, а не лесом.
Если дорога полевая, лесная и на балансе не стоит как сооружение, она может быть охот угодья. И в этом случае транспортировка ружья на охоте.
Инспектор же утверждает что это охот угодья показывая наскальный рисунок (схему) подписанный кем либо но не имеющего точки координат а значит в натуре не возможно установить где начало охот угодья. У вас под ногами или 5 метров в стороне. Инспектор не проверяет охотника на вокзале РЖД. Почему? Потому что, это транспортировка к месту охоты, а транспортировка ружья в охот угодьях в процессе охоты это другое.
Всё упирается в границы охот угодий. Граница населенного пункта установлена и имеет утвержденные границы, как и дорога (автострада) являясь объектом (сооружением) стоит на балансе и имеет границы как любое здание (межевые точки). А значит не охот угодья.
Например, бункер под землёй на котором выросли деревья всё равно будем считать зданием, а не лесом.
Если дорога полевая, лесная и на балансе не стоит как сооружение, она может быть охот угодья. И в этом случае транспортировка ружья на охоте.
Инспектор же утверждает что это охот угодья показывая наскальный рисунок (схему) подписанный кем либо но не имеющего точки координат а значит в натуре не возможно установить где начало охот угодья. У вас под ногами или 5 метров в стороне. Инспектор не проверяет охотника на вокзале РЖД. Почему? Потому что, это транспортировка к месту охоты, а транспортировка ружья в охот угодьях в процессе охоты это другое.
15 января 2016, 19:12
khonim, Спасибо!
Про автострады и населенные пункты более -менее понятно, но может кто из присутствующих тут людей сведущих еще просветит о так называемых технологических дорогах? Т.Е. это те дороги, не автострады, конечно, а принадлежащие предприятиям и организациям, по которым скажем вывозится лес с мест заготовок, щебень. гравий из карьеров, и пр. Или ситуация, когда организация обанкротилась, расформирована, а дорога в состоянии хорошем, и ею население активно пользуется?
По поводу Вашего примера с координатами полагаю, можно смело утверждать , что поскольку карта без координат, так и разговор происходит в населенном пункте а не в угодье, поскольку даже при наличии координат подобные карты не есть образец точности, а уж что говорить о схемах и рисунках.
Про автострады и населенные пункты более -менее понятно, но может кто из присутствующих тут людей сведущих еще просветит о так называемых технологических дорогах? Т.Е. это те дороги, не автострады, конечно, а принадлежащие предприятиям и организациям, по которым скажем вывозится лес с мест заготовок, щебень. гравий из карьеров, и пр. Или ситуация, когда организация обанкротилась, расформирована, а дорога в состоянии хорошем, и ею население активно пользуется?
По поводу Вашего примера с координатами полагаю, можно смело утверждать , что поскольку карта без координат, так и разговор происходит в населенном пункте а не в угодье, поскольку даже при наличии координат подобные карты не есть образец точности, а уж что говорить о схемах и рисунках.
15 января 2016, 19:22
Сергей60, без разницы все координаты и технологические дороги, охотугодьями считаются любые места обитания диких животных, хоть Центральный парк в городе . Основой вопрос не в этом- повторяться не хочу,прочитайте таки мой блог, ссылку я дал выше
16 января 2016, 22:36
wladim42, Нет не вся. Если бы это было так то площадь субъекта совпадала бы с площадью охотничьих угодий.
Но ДимААА прав когда пишет что охотугодья любое место обитания (в т.ч. и Центральный парк) потому что согласно статьи 11 Федерального закона 209-ФЗ от 24.07.09 объект охоты млекопитающее, водяная полевка а их место обитания повсеместно. Отсюда вывод охотугодья могут быть везде. Например. Охоту можно провести в научных целях и в городе. Но это теоритически, то есть допустимо.
А на практике. Площадь охот угодий Устанавливается федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта.
Мои же убеждения охотугодья это та только площадь которая Установлена. И спорный вопрос может возникать только при определении границы этой площади на местности. То есть приходим к индивидуальности каждого случая.
Проверяя документы НЕ в охотугодья инспектор обязан обосновать свои действия.
При этом если охотник совершил браконьерский поступок и выехал (выбежал) из охотугодья, то он не оказался "в домике". Инспектору может преследовать и принять меры к производству по делу, но должен быть убежден (иметь доказательства) вины подозреваемого лица.
Но ДимААА прав когда пишет что охотугодья любое место обитания (в т.ч. и Центральный парк) потому что согласно статьи 11 Федерального закона 209-ФЗ от 24.07.09 объект охоты млекопитающее, водяная полевка а их место обитания повсеместно. Отсюда вывод охотугодья могут быть везде. Например. Охоту можно провести в научных целях и в городе. Но это теоритически, то есть допустимо.
А на практике. Площадь охот угодий Устанавливается федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта.
Мои же убеждения охотугодья это та только площадь которая Установлена. И спорный вопрос может возникать только при определении границы этой площади на местности. То есть приходим к индивидуальности каждого случая.
Проверяя документы НЕ в охотугодья инспектор обязан обосновать свои действия.
При этом если охотник совершил браконьерский поступок и выехал (выбежал) из охотугодья, то он не оказался "в домике". Инспектору может преследовать и принять меры к производству по делу, но должен быть убежден (иметь доказательства) вины подозреваемого лица.
Кемеровская область
19 января 2016, 9:37
19 января 2016, 9:37
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397
О НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ
В связи с участившимися обращениями граждан о необоснованном привлечении к
административной ответственности за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства
природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении
законной транспортировки принадлежащего им охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия
Минприроды России сообщает следующее.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении
охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в
области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации. При этом частью 2 данной статьи конкретизировано, что в
целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с
орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление
ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или)
продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это
сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов,
например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием
охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Указанные положения Закона об охоте полностью коррелируют с положениями Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее -
КОАП РФ), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной
ответственности физических лиц за нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты.
Так, статья 2.1 КОАП РФ определяет понятие административного правонарушения, к которому
относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за
которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии со статьей 2.2 КОАП РФ административное правонарушение может быть
совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего
действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий
или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо,
его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия
(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение
таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было
и могло их предвидеть.
Таким образом, физическое лицо для привлечения к административной ответственности в
соответствии с положениями КОАП РФ должно совершить противоправное, виновное действие
(бездействие), направленное на возникновение вредных последствий, либо повлекшее за собой
вредные последствия, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с
поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и
транспортировкой.
Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях
правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.
При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в
соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное
оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при
осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с
поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и
транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.
Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 1 из 2
Документ предоставлен КонсультантПлюс
<Письмо> Минприроды России от 03.06.2014 N 04-15-53/11397 Дата сохранения: 28.09.2015
"О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием"
транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные
средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.
Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного
огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не
является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и
патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории
Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21
июля 1998 г. N 814.
Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам
оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено
дополнительных требований.
Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия
через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не
направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий
либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих
ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов.
Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации
действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство
граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России
настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными
лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности
законопослушных граждан.
Заместитель Министра -
руководитель Федерального
агентства лесного хозяйства
В.А.ЛЕБЕДЕВ
КонсультантПлюс
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397
О НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ
В связи с участившимися обращениями граждан о необоснованном привлечении к
административной ответственности за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства
природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении
законной транспортировки принадлежащего им охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия
Минприроды России сообщает следующее.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении
охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в
области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации. При этом частью 2 данной статьи конкретизировано, что в
целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с
орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление
ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или)
продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это
сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов,
например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием
охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Указанные положения Закона об охоте полностью коррелируют с положениями Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее -
КОАП РФ), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной
ответственности физических лиц за нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты.
Так, статья 2.1 КОАП РФ определяет понятие административного правонарушения, к которому
относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за
которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии со статьей 2.2 КОАП РФ административное правонарушение может быть
совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего
действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий
или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо,
его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия
(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение
таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было
и могло их предвидеть.
Таким образом, физическое лицо для привлечения к административной ответственности в
соответствии с положениями КОАП РФ должно совершить противоправное, виновное действие
(бездействие), направленное на возникновение вредных последствий, либо повлекшее за собой
вредные последствия, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с
поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и
транспортировкой.
Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях
правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.
При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в
соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное
оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при
осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с
поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и
транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.
Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 1 из 2
Документ предоставлен КонсультантПлюс
<Письмо> Минприроды России от 03.06.2014 N 04-15-53/11397 Дата сохранения: 28.09.2015
"О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием"
транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные
средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.
Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного
огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не
является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и
патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории
Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21
июля 1998 г. N 814.
Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам
оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено
дополнительных требований.
Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия
через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не
направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий
либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих
ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов.
Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации
действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство
граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России
настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными
лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности
законопослушных граждан.
Заместитель Министра -
руководитель Федерального
агентства лесного хозяйства
В.А.ЛЕБЕДЕВ
КонсультантПлюс
19 января 2016, 12:25
алексей2274, Это письмо хорошее, НО это просто письмо. Это не нормативный акт, а личное мнение В.А. Лебедева не имеющее юридической силы. Возможно для "сомневающегося" инспектора оно тормоз, а для "ретивого" служаки этого же МПР просто раздражитель.
Описанное в письме В.А. Лебедев предложил бы внести как уточнения (изменения) в Федеральный закон Об охоте тогда бы ему цены не было (имею в виду Лебедева В.А.) а так письмо, ну письмо.
Как реклама на заборе, прочитал, за забор заглянул а там нет ни чего.
Описанное в письме В.А. Лебедев предложил бы внести как уточнения (изменения) в Федеральный закон Об охоте тогда бы ему цены не было (имею в виду Лебедева В.А.) а так письмо, ну письмо.
Как реклама на заборе, прочитал, за забор заглянул а там нет ни чего.
Тюмень
4 февраля 2016, 4:51
4 февраля 2016, 4:51
Прежде чем говорить и обсуждать,нужно эту школу просто пройти.Когда пройдёшь научишься вести стрельбу из зачехлённого оружия,кто сомневается приезжайте в Тюмень научу,выживать,таиться,делать перехваты ну итп.То что выше говорят перевозка не перевозка,разработали,составили итд . Много лишнего и необоснованного.Охотник должен всё уметь,а самое главное для этого иметь голову,соответственно не пустую.Можно возить и без чехла,кто запретил?разбери и вези.А вот с сейфами тут действительно парадокс.Кто придумал такое?не богатого ума люди. Сейф дома да к тому же ещё прикручен к чему то.Ну скажем так сейф у меня моя квартира и необязательно в квартире иметь изобилие железа,говорится в правилах от доступа посторонних лиц,я могу хранить в диване,ни кто не знает что у меня там,да и в случае воровства вор несёт открыто оружие,ведь даже соседи обратят внимание,а здесь вор ящик несёт т.е.сейф,кто что скажет,несёшь и неси себе наздоровье,а там уж где то он найдёт способ его открыть.Второй вопрос,я часто летаю порой самолётом на охоту с собаками с оружием и прочей утварью.Бывало за границы улетал охотиться.Область у нас самая большая в стране,и сколько ж мне понадобится этих сейфов что б разместить их во всех точках где я провожу охоты? Это ну скажем 100 штук.Охоты были и по месяцу и по 2,по закону долбанному я должен хранить в сейфе.Или же что б 100 штук не размещать откручивать от стен соседских свой домашний к нему делать лямки как у рюкзака и вперёд к месту дислокации,а продукты нести,собак,патроны итп гастарбайтеров нанимать?Вот с этим то вопросом я ни как не смирюсь.У кого то в думе родственник и они торговцы сейфами,не шла продажа,депутат предложение внёс,приняли бизнес попёр по сейфам,а вот как охотник его тараканить должен повсюду тут они мне кажется совсем не подумали.
4 февраля 2016, 11:05
vova_fomin_1960, Владимир спешу Вас успокоить.
Законодательство требует сейф только по месту постоянного хранения и прописки владельца.
В остальных случаях это перевозка, доставка, транспортировка до места будущей охоты. Приехали в другой регион, населенный пункт и т.д. ружьё разобранное, в чехле и в безопасном месте обеспечивающее утерю ружья.
О сейфе речи нет.
Правильно сказали охотник должен иметь голову, а не эмоции, домыслы.
Законодательство требует сейф только по месту постоянного хранения и прописки владельца.
В остальных случаях это перевозка, доставка, транспортировка до места будущей охоты. Приехали в другой регион, населенный пункт и т.д. ружьё разобранное, в чехле и в безопасном месте обеспечивающее утерю ружья.
О сейфе речи нет.
Правильно сказали охотник должен иметь голову, а не эмоции, домыслы.
11 мая 2016, 10:11
Основная ошибка всех "транспортировщиков" оружия заключается в том, что вы пытаетесь нахождение в охотугодьях с оружием (т.е. согласно ч.2 ст.57 209-ФЗ) представить невинной транспортировкой оружия, якобы без цели охоты, используя для этого "Закон об оружии".
Но никто и не обвиняет "транспортеров" в нарушении правил транспортировки. Да, действительно, транспортируете вы оружие правильно - в чехле, разряженное, и тд и тп. ТРАНСПОРТИРУЕТЕ.
Только дело-то не в транспортировке, а в нарушении правил охоты. И именно по охотничьему (а не по ментовскому) закону рассматривается административный материал. А по охотничьему это является нарушением.
То есть, Закон об оружии к Закону об охоте имеет САМОЕ КОСВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ. Эти законы не взаимосвязаны, они всего лишь имеют точки соприкосновения в части охотничьего оружия.
При производстве охоты охотник ПО ЛЮБОМУ транспортирует оружие, пешком либо на транспорте. Однако при транспортировке не обязательно производится охота. Например, при передвижении в населенных пунктах, либо транспортирование по дороге общего пользования, то есть территории, не являющиеся охотугодьями. Вот этих моментов и касаются правила транспортировки оружия, обозначенные в Законе об оружии.
Что же касается охотугодий, здесь в силу вступают требования 209-ФЗ и ПП-512, то есть, транспортирование оружия осуществляется В ПРОЦЕССЕ ОХОТЫ, согласно законодательства. Вот и всё.
Но никто и не обвиняет "транспортеров" в нарушении правил транспортировки. Да, действительно, транспортируете вы оружие правильно - в чехле, разряженное, и тд и тп. ТРАНСПОРТИРУЕТЕ.
Только дело-то не в транспортировке, а в нарушении правил охоты. И именно по охотничьему (а не по ментовскому) закону рассматривается административный материал. А по охотничьему это является нарушением.
То есть, Закон об оружии к Закону об охоте имеет САМОЕ КОСВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ. Эти законы не взаимосвязаны, они всего лишь имеют точки соприкосновения в части охотничьего оружия.
При производстве охоты охотник ПО ЛЮБОМУ транспортирует оружие, пешком либо на транспорте. Однако при транспортировке не обязательно производится охота. Например, при передвижении в населенных пунктах, либо транспортирование по дороге общего пользования, то есть территории, не являющиеся охотугодьями. Вот этих моментов и касаются правила транспортировки оружия, обозначенные в Законе об оружии.
Что же касается охотугодий, здесь в силу вступают требования 209-ФЗ и ПП-512, то есть, транспортирование оружия осуществляется В ПРОЦЕССЕ ОХОТЫ, согласно законодательства. Вот и всё.
12 мая 2016, 17:46
Динозавр, сможете продолжить свою мысль ?(похоже что уже не сможете что то ваш профиль на сайте пустой )))) ) А охота это ....выслеживание, .......
--------------
то есть, транспортирование оружия осуществляется В ПРОЦЕССЕ ОХОТЫ, (С)
----------------------------
))))
Где у вас объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием ?
--------------
то есть, транспортирование оружия осуществляется В ПРОЦЕССЕ ОХОТЫ, (С)
----------------------------
))))
Где у вас объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием ?
15 мая 2016, 1:37
Динозавр, Согласно ст. 53 (209-ФЗ) лесные дороги и др. линейные объекты, это охотничье хозяйство, закреплено и в понятии, охот. хозяйство ст. 1 (209-ФЗ). Пресекая браконьерство на лесных дорогах инспектор действует в рамках должностных полномочий.В этом вы правы.
Согласно ст. 57 (209-ФЗ) нахождение в охот угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. Ключевое слово орудие охоты, которое согласно ст. 1 должно использоваться для осуществления охоты. Охот деятельность связанная с охот ресурсами, а охот ресурсы из ст. 1 (209-ФЗ) объект животного мира. Соответственно можно делать вывод, что охот ружьё которое не используется для осуществления охоты, орудием охоты не является.
Пример. Выехал с ружьём в не сроки охоты, но без патронов для проведения фотосессии на природе, лужайка в окружении цветущей сирени очень понравилась. Дополнительно.
Охот угодья (ст. 1, 209-ФЗ), это территория, в границах которых допускается деятельность в сфере охотхозяйства. Ключевое слово, граница. Документом территориального охотустройства является схема угодий. К схеме, карта с обозначением границ угодий. Схема обеспечивает совместимость с документами территориального планирования, со схемами землеустройства и т.д.
Ст. 3, 209-ФЗ правовое регулирование в области охоты осуществляется и другими федеральными законами. Соответственно, Градостроительный, Земельный кодекс.
Порядок устанавления границы, не регламентируется 209-ФЗ.
Согласно ст. 7, 209-ФЗ земли под охот угодья, это земли правовой режим которых допускает деятельность в сфере охоты.
Соответственно наличие кустов, деревьев не является фактором наличия на данном земельном участке охот угодий, а значит нет нарушений Правил охоты.
Ваши варианты по выезду на пленер с фотосессией ружья, диалог через Личку.
Согласно ст. 57 (209-ФЗ) нахождение в охот угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. Ключевое слово орудие охоты, которое согласно ст. 1 должно использоваться для осуществления охоты. Охот деятельность связанная с охот ресурсами, а охот ресурсы из ст. 1 (209-ФЗ) объект животного мира. Соответственно можно делать вывод, что охот ружьё которое не используется для осуществления охоты, орудием охоты не является.
Пример. Выехал с ружьём в не сроки охоты, но без патронов для проведения фотосессии на природе, лужайка в окружении цветущей сирени очень понравилась. Дополнительно.
Охот угодья (ст. 1, 209-ФЗ), это территория, в границах которых допускается деятельность в сфере охотхозяйства. Ключевое слово, граница. Документом территориального охотустройства является схема угодий. К схеме, карта с обозначением границ угодий. Схема обеспечивает совместимость с документами территориального планирования, со схемами землеустройства и т.д.
Ст. 3, 209-ФЗ правовое регулирование в области охоты осуществляется и другими федеральными законами. Соответственно, Градостроительный, Земельный кодекс.
Порядок устанавления границы, не регламентируется 209-ФЗ.
Согласно ст. 7, 209-ФЗ земли под охот угодья, это земли правовой режим которых допускает деятельность в сфере охоты.
Соответственно наличие кустов, деревьев не является фактором наличия на данном земельном участке охот угодий, а значит нет нарушений Правил охоты.
Ваши варианты по выезду на пленер с фотосессией ружья, диалог через Личку.