Хлызда на правду выйдет…или Красноярские ученые доказали…
По прошествии достаточно длительного времени в споре сторонников и противников весенней охоты на пернатую дичь, в том числе и на боровую (глухаря в частности), можно подвести некоторый итог затянувшейся войне с охотниками. В прочем данная война придумана не нами, а одним из антиохотников-Александром Петровичем Савченко, вполне заслужившим кроме званий профессора, орнитолога, заведующего кафедрой и педагога ни чем не отличающегося от полководца, возглавившего компанию против охотников, любителей весенней охоты, возможно и звание научного лжеца или подтасовщика, во всяком случае к такому выводу можно прийти, прочитав статью С.П.Матвейчука в научном журнале. Ну и коль скоро «яблоко от яблони…», то это все же касается и Игоря Александровича Савченко, в прочем отдадим ему должное в его соавторстве-не столь нахрапист и «не лезет поперед батьки в пекло», не светясь на охотничьих сайтах.
Итак по порядку, с приведение цитат и ссылок на них с нашего сайта от достопочтимого оппонента:
"Уже как месяц орнитологи СФУ на сайте Сибирского охотника https://www.huntingsib.ru/ ведут неравный бой (иначе это и не назовешь) с охотниками, а фактически и администрацией данного сайта за элементарное право птиц, вернувшись на Родину размножаться…»(с) https://www.hunting.ru/forum/ohothozyaistva/ornitologi-protiv-ohotnikov-ili-protiv-ohoty/
«…И еще, характеризуя научное сообщество орнитологов России, хорошо бы присутствовать самому на крупных форумах, где всегда есть возможность выступить с докладом по данному вопросу.»(с) https://www.hunting.ru/forum/ohothozyaistva/ornitologi-protiv-ohotnikov-ili-protiv-ohoty/120/ « Ответ #126 : 25 Мая 2015, 08:26:09 »
«…Понятно, что форум - не место для научной дискуссии, а поэтому с самого начала и предложил Вам обменяться публикациями или выступить с серьезным докладом на научной конференции. От чего Вы очень ловко отказались…»(с) https://www.hunting.ru/forum/ohothozyaistva/ornitologi-protiv-ohotnikov-ili-protiv-ohoty/120/ « Ответ #137 : 25 Мая 2015, 16:54:35 »
(Собственно статья С.П.Матвейчука была представлена http://www.biosphere-sib.ru/science/III-Conference-Humanitarian-aspects-of-hunting.php
III Международная заочная научно-практическая конференция «Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства»
Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства: Сб. материалов 3-й международной научно-практической конференции (Иркутск, 28-31 октября 2015 г.) / редкол.: А.В. Винобер [и др.]; Фонд поддержки развития биосферного хозяйства и аграрного сектора «Сибирский земельный конгресс». – Иркутск: Оттиск, 2015. – 112 с. ISBN 978-5-9907341-7-3.)
Не готов прогнозировать ответит ли А.П.Савченко на данную статью на страницах нашего сайта, но честь ученого обязывает ответить оппоненту в научных изданиях или на конференции. Хотя о какой чести можно говорить с человеком мертвой хваткой держащегося за все свои кресла? К примеру вот за это: 30.04.2014 Протокол заседания от 29.04.2014 http://www.mpr.krskstate.ru/obschsovet/protokoly/0/dt/10.1.2016/?undefined&pg=2
«Савченко А.П. Поддерживаю внесение изменений в приказах МПРиЭ от 02.11.2011 №230. Но напоминаю, что в первоначальном варианте обсуждения рассматривалась более широкая возможность заочного участия. Это и нужно шире использовать. Весной и осенью, например, у меня экспедиции и выездные практики студентов, так что же, меня можно будет исключить из состава Совета?»(с)
И вот здесь, в этом блоге хочется ответить на поставленный АПСом вопрос-не только можно, но и нужно исключить, хотя и за другие «заслуги». Очень жаль, что этого не понимают охотники и представители научных, общественных и властных структур Красноярского края.
Лучшие комментарии по рейтингу
Sergej53, Сергей,я все это прекрасно понимаю,что косуля это далеко не птица,что этими мероприятиями, био-техническими ,должны заниматься люди понимающие! я может быть по своей молодой наивности не понимаю один момент: почему когда что-то происходит, виноваты в этом всегда те,у кого меньше прав?!почему когда Тарасов Степан Николаевич добыл из природы одного гуся,при этом платит тысячи в виде взносов,в этом виноват?! что гуся как будто меньше становится! почему когда тот же самый Степан Николаевич с 1999 года находится на р.Чулым с определенной даты и по определенную дату,когда он своими глазами видит кто,куда,в каком количестве,в какую погоду летит,ему говорят:сынок,не надо спорить с дипломированным специалистом?!когда им предлагаешь на собрании в департаменте устроить "Батл" по этому поводу,с полным предоставлением информации,они в открытую говорят,что поверят в информацию "кабинетного очкарика",который в своей жизни ни одного комара в тайге не накормил,т.к он хоть и очкарик,но дипломированный!
и во всей этой галиматье ни слова про истинные причины всего происходящего,ни слова про заводы,ни про загрязнения окружающей среды,ни про ГЭС и что за этим следует!
просто в этой ситуации выделили определенную группу под названием "охотники" и начинают ее втаптывать и обвинять во всех грехах,т.к это проще всего,тем более дипломированным специалистам,занимающим высокие посты,т.к у охотника нет таких знаний,а у него есть!
знаю одно точно,что к хорошему такая политика не приведет точно!
и во всей этой галиматье ни слова про истинные причины всего происходящего,ни слова про заводы,ни про загрязнения окружающей среды,ни про ГЭС и что за этим следует!
просто в этой ситуации выделили определенную группу под названием "охотники" и начинают ее втаптывать и обвинять во всех грехах,т.к это проще всего,тем более дипломированным специалистам,занимающим высокие посты,т.к у охотника нет таких знаний,а у него есть!
знаю одно точно,что к хорошему такая политика не приведет точно!
al-rad, Прочтя ответ не покидает чувство что за спиной составителя стоит Савченко.
Текст составлен с издёвочкой, "поганым" отдаёт.
Не встречал ответы заявителю в подобной форме. Возможно Общественному совету можно.
Преамбула составлена с восхвалением, перечислением заслуг Савченко. Смешно. Уровень раболепства.
Выражение "амбиции охотника-любителя" выглядит как кличка. Возможно заявитель так себя величает в тексте обращения.
Ответы по пунктам составлены не разъясняя а стиле Учитель- ученику, занижая позицию заявителя и возвышая свои взгляды.
Бросилось в глаза лицо подписавшее данный ответ, не отличается нейтральной позицией.
Вести беседу с таким Советом смысла нет, Они живут в своём замкнутом мире и боятся всего чуждого им.
Для заявителя. Только из пункта 1 можете почерпнуть для себя. Не в ту дверь стучитесь и не по форме.
Текст составлен с издёвочкой, "поганым" отдаёт.
Не встречал ответы заявителю в подобной форме. Возможно Общественному совету можно.
Преамбула составлена с восхвалением, перечислением заслуг Савченко. Смешно. Уровень раболепства.
Выражение "амбиции охотника-любителя" выглядит как кличка. Возможно заявитель так себя величает в тексте обращения.
Ответы по пунктам составлены не разъясняя а стиле Учитель- ученику, занижая позицию заявителя и возвышая свои взгляды.
Бросилось в глаза лицо подписавшее данный ответ, не отличается нейтральной позицией.
Вести беседу с таким Советом смысла нет, Они живут в своём замкнутом мире и боятся всего чуждого им.
Для заявителя. Только из пункта 1 можете почерпнуть для себя. Не в ту дверь стучитесь и не по форме.
Сергей53, а чем ответ Вас восхитил? Дайте, пожалуйста, из него цитату, о которой можно с гордостью заявить: весомо, убедительно, верно! Из 1330 просмотров темы ни от одного человека одобрения Вы не получили - всё в минусах тоните. Это ли не означает, что и Вы, и те, кого представляете - не с охотничьим народом и не поддерживаетесь им? Потому вовсе не "жирная точка" у Вас получилась, а клякса. Склонен полагать, что точку здесь будет ставить тот, кто несколько выше написал: "Пока без комментариев". Подождём. А по письму от председателя - давайте порассматриваем его "на просвет"...
Разве в серьёзной организации стали бы в ответе заявителю восхвалять объект жалобы или восклицать по-девичьи: "Замечательно!" Не стали бы и с важностью поучать: "Популизм (и Ваш, в том числе) - плохое подспорье в обсуждении серьёзных тем". Ну какой у обычного охотника-любителя "популизм", т.е "...политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем"? Значение использованного слова недопонимается? Думающий и уравновешенный лидер ограничится лаконичным и не агрессивным ответом, не задевающим без надобности личность заявителя. А грамотный - не только стилем отметится, располагающим и примиряющим, но уж точно без ошибок напишет в общем-то немудрёные слова: "несведующими", "Перчисляемые", "в 2-5 раз превышет"... Если сей, как видится, натужный труд есть творение одного лишь председательствующего, то характеристика автора послания из написанного им хоть и не радужная рисуется, но... бывает ведь и хуже! А вот коли за оповещением о коллективности творения ("мы поняли") и впрямь весь состав Совета в 22 персоналии с пятью докторами наук и десятью кандидатами маячит - что тут сказать?! Только погоревать за науку красноярскую и остаётся.
Теперь о сути более "глубоких" рассуждений за подписью председателя, в частности, об уличении С. Матвейчука в незнании "биологии глухаря" и отсутствии "орнитологического образования". Кстати, у упрекающего в оном председателя Совета, если верить биографии в интернете, образование высшее военное - закончил Академию воздушно-космической обороны. Тоже "несколько не птичье", а как лихо в тексте за своей подписью и без ссылок на протокол заседания с коллективным выводом укоряет С. Матвейчука в "бионеобразованности": "Многие его утверждения весьма спорны, противоречивы и лишь подчёркивают отсутствие необходимых знаний по данной проблеме". Это какие же "многие", "весьма" да ещё и "подчёркивают"? Подтверждение-то посылам где? Слова, а ещё хуже упрёки-пустышки вовсе не о завидном интеллекте свидетельствуют. Давно навязшая здесь в комментариях "биология глухаря" опять используется как разящий меч-кладенец! Но, вглядимся в детали конкретного случая: столь ли уж нужны познания этой жутко недоступной "биологии..." при оценке отснятого с участием А. Савченко учебно-научного (!) фильма «Весна прилетает на крыльях»? Вот как судит о нём С. Матвейчук в статье "Чему учит «охотоведческая» кафедра".
"Изумление вызывает то, что охотники в кадре делают (время года, напомню, весна). Один, зарядив одностволку, бродит с ней возле водоемов, а затем, присев в клочьях сухой травы, крякает в манок и стреляет влет; другой с двустволкой в обнимку плывет в лодке под мотором; третий на берегу, среди готовящейся к отплытию компании товарищей, отрабатывает поводку, не обращая внимания на то, что на линии прицеливания оказывается человек. Я не стану здесь приводить многочисленные нормы правовых актов, которые нарушают герои фильма — любому мало-мальски опытному охотнику совершенно очевидно, что такие действия запрещены, а некоторые, более того, действительно опасны. Ни слова об этом в фильме, однако, не говорится".
Ну и к какому месту приткнуть "щит" из неодолимой прочим людом "биологию глухаря"?!
Чуть ниже в этой же статье автор резюмирует: "А фильм, фильм хочу рекомендовать для учебных целей всем охотоведческим факультетам и кафедрам. Его нужно демонстрировать на практических занятиях студентам третьего примерно курса, предваряя показ заданием найти три ошибки — бакалавр должен находить больше). Фрагментами он может быть использован и для подготовки охотников — как демонстрация недопустимого поведения на охоте".
Что значат эти слова? На мой взгляд - ядовитая усмешка, сарказм по поводу незамеченных авторами, но явных ляпов в учебном пособии. Коль уж "влезло" в материал нечаянно при съёмке нарушение правовых норм об охоте, то доктору наук с "охотоведческой" кафедры, мелькающему в фильме из кадра в кадр, думается, следовало о них для непосвящённых в нормативные дебри как-то обмолвиться - не то ведь поймут новички, что так всё и положено на весенней охоте вытворять, "как у профессора в кино"! Однако и в кадре, и за кадром завкафедрой о зафиксированных камерой безобразиях помалкивает! Почему? Сам правду жизни вокруг себя вовремя не углядел? А разве не должен был? Коль не отреагировал на месте на нарушения правовых норм - направил бы доказательный материал уполномоченным в этой сфере лицам, быть может, даже и бывшим своим ученикам. Направил? Или кто-то из них, посмотрев фильм, сам его для правового реагирования запросил? Нет ответа. Не отсюда ли и закономерный вопрос в заголовке статьи: "Чему учит..."? Видим чему...
Но есть ещё одна версия о содержании резюмирующего абзаца С. Матвейчука - от председателя Совета В.М. Долженко: "Парадоксально, но критикующий видеофильм С. Матвейчук, как нельзя точно выразил его квинтэссенцию: «Фрагментами он может быть использован и для подготовки охотников – как демонстрация недопустимого поведения на охоте». Замечательно!"
Во как! Товарищ шуткует или воссиял от "находки затаённого смысла" всерьёз?.. Что, и впрямь фильм затевался "...для подготовки охотников – как демонстрация недопустимого поведения на охоте»? Так он в заявке значится и для этой цели проплачен? Да уж, примечательно блеснуло в ответе на жалобу словечко "замечательно!"
А не поразмыслить ли Виктору Михайловичу всерьёз над другим: с чего это "...в охотугодьях Дальнего Востока и Алтайского края 95 % охотников готовы позволить себе браконьерскую охоту"? То есть, почти всё охотничье население огромных регионов "заряжено" на браконьерство! Так было там всегда? А может, законодательство национальное нынешнее об охоте с некоторых пор не в ту сторону заточено? И кто вектор его столь антинародно направляет? Не "наука" ли, которая здесь "в минусах"? А надо ль так уж "молиться" на "исследования" в России заморского фонда, если в приоритете у него: "То, что нужнее любых денег — выполнение нашей миссии по охране угрожаемых видов: путём покупки земли, где природные богатства находятся под угрозой;" (статья о WWF в Википедии). Уж не почву ли для оттяпывания завидного куска территории нашей фонд "цифирью" обличающей подспудно подготавливает? Как там Марк Твен говаривал: "Спешите покупать землю - её перестали производить!"
По поводу восторженного вещания в ответе о потоке региональных благодарственных бумаг в адрес А. Савченко - похвально, конечно, молодец! Ишь сколько подзащитный Совета "корочек" местных накопил! Даже не верится, что такое изобилие где-то может быть?! В мирное-то время! Но вот вопрос: а что ж федеральных-то государственных наград за всю жизнь так и ни одной? Это ж пробел! Ну хотя бы медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" пусть даже второй степени разок в жизни отметиться? Никак пока? Заслуг перед страной заметных и убедительных для внесение в Наградной лист всё не насобиралось или "сито" в администрации Президента взыскательное? Но главное недоумение в другом: восхваляющий А. Савченко текст с перечнем местных заслуг разве именно в ответе на жалобу уместен? Это ж не представление к награде! Иное требовалось: достойная и убедительная аргументация по каждому пункту обращения. В ответе это просматривается?
Председатель Совета не семнадцать детских вёсен по России ходит, семьдесят первый годок календарит (если, опять же, верить биографии в интернете), потому сам свидетелем являлся, как относились люди к "дорогому Леониду Ильичу" с его аж пятью геройскими звёздами на кителе. В анекдотах о хирургическом расширении генсековской груди славили! Пожил бы тот побольше, может, и до десяти численность довёл - процесс-то штамповочный действовал без сбоев. Но про "всего" четыре звезды Героя у маршала Жукова никто худого слова не сказал - цена у одинаковых по виду наград, выходит, совсем разной оказалась: у одного по народному убеждению - заслуженные, а у другого - выпрошенные. И потому не "большезвёздный" Леонид Ильич, а Георгий Константинович искренне всеми уважаем. Но это так, "лирическое отступление" к слову. Про бумаги хвалебные, думается, никто об операции для расширения груди ехидничать не будет: их ведь хоть сколько не насобирай - на пиджаке не носить. Дали пятнадцатую там или двадцать пятую - тут же в список её и в стопку или по стенкам развесь, если очень уж к ним человек пристрастился. (Р. Вяхирев полученный при уходе из "Газпрома" орден с усмешкой значком поименовал - есть в сети его интервью). Когда одна местная бумажная награда за другой гонится, без списка легко какую-то не счесть. А в перечне не позабудется. Чуть что - под "нос" его тому же заявителю: дивись, дескать, любуйся и затихни от зависти, недостойный.
Надо признать: по форме ответ действительно редкостный, если можно так сказать - отвязанный. Автор или авторы ну очень красноречиво в сочинении отличились! А о содержании послания пусть каждый охотник вывод сделает сам: что в нём - ум, профессионализм, грамотность Совета и председателя отразились или нечто иное?.. Оценочных "фрагментов" предостаточно.
Думается, после воспевания достоинств А.П. Савченко во вступлении и разящего списка похвальных бумаг в конце повествования от имени Совета не следовало "дёргать" заявителя "за ус" в заключительном абзаце: "Рассчитывам на обещанную Вами публикацию нашего ответа на Интернет-портале «Сибирский охотник»"? Опубликовали и что - здорово покрасовались? Все "захлопали в ладоши", по председательскому примеру вскричали: "Замечательно!"? Хотя... и в этом не восторженном финале пользу для председателя и Совета всё одно отыскать можно: теперь они и слово "рассчитываем" могут научиться писать не приблизительно, а со всеми положенными буквами.
Разве в серьёзной организации стали бы в ответе заявителю восхвалять объект жалобы или восклицать по-девичьи: "Замечательно!" Не стали бы и с важностью поучать: "Популизм (и Ваш, в том числе) - плохое подспорье в обсуждении серьёзных тем". Ну какой у обычного охотника-любителя "популизм", т.е "...политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем"? Значение использованного слова недопонимается? Думающий и уравновешенный лидер ограничится лаконичным и не агрессивным ответом, не задевающим без надобности личность заявителя. А грамотный - не только стилем отметится, располагающим и примиряющим, но уж точно без ошибок напишет в общем-то немудрёные слова: "несведующими", "Перчисляемые", "в 2-5 раз превышет"... Если сей, как видится, натужный труд есть творение одного лишь председательствующего, то характеристика автора послания из написанного им хоть и не радужная рисуется, но... бывает ведь и хуже! А вот коли за оповещением о коллективности творения ("мы поняли") и впрямь весь состав Совета в 22 персоналии с пятью докторами наук и десятью кандидатами маячит - что тут сказать?! Только погоревать за науку красноярскую и остаётся.
Теперь о сути более "глубоких" рассуждений за подписью председателя, в частности, об уличении С. Матвейчука в незнании "биологии глухаря" и отсутствии "орнитологического образования". Кстати, у упрекающего в оном председателя Совета, если верить биографии в интернете, образование высшее военное - закончил Академию воздушно-космической обороны. Тоже "несколько не птичье", а как лихо в тексте за своей подписью и без ссылок на протокол заседания с коллективным выводом укоряет С. Матвейчука в "бионеобразованности": "Многие его утверждения весьма спорны, противоречивы и лишь подчёркивают отсутствие необходимых знаний по данной проблеме". Это какие же "многие", "весьма" да ещё и "подчёркивают"? Подтверждение-то посылам где? Слова, а ещё хуже упрёки-пустышки вовсе не о завидном интеллекте свидетельствуют. Давно навязшая здесь в комментариях "биология глухаря" опять используется как разящий меч-кладенец! Но, вглядимся в детали конкретного случая: столь ли уж нужны познания этой жутко недоступной "биологии..." при оценке отснятого с участием А. Савченко учебно-научного (!) фильма «Весна прилетает на крыльях»? Вот как судит о нём С. Матвейчук в статье "Чему учит «охотоведческая» кафедра".
"Изумление вызывает то, что охотники в кадре делают (время года, напомню, весна). Один, зарядив одностволку, бродит с ней возле водоемов, а затем, присев в клочьях сухой травы, крякает в манок и стреляет влет; другой с двустволкой в обнимку плывет в лодке под мотором; третий на берегу, среди готовящейся к отплытию компании товарищей, отрабатывает поводку, не обращая внимания на то, что на линии прицеливания оказывается человек. Я не стану здесь приводить многочисленные нормы правовых актов, которые нарушают герои фильма — любому мало-мальски опытному охотнику совершенно очевидно, что такие действия запрещены, а некоторые, более того, действительно опасны. Ни слова об этом в фильме, однако, не говорится".
Ну и к какому месту приткнуть "щит" из неодолимой прочим людом "биологию глухаря"?!
Чуть ниже в этой же статье автор резюмирует: "А фильм, фильм хочу рекомендовать для учебных целей всем охотоведческим факультетам и кафедрам. Его нужно демонстрировать на практических занятиях студентам третьего примерно курса, предваряя показ заданием найти три ошибки — бакалавр должен находить больше). Фрагментами он может быть использован и для подготовки охотников — как демонстрация недопустимого поведения на охоте".
Что значат эти слова? На мой взгляд - ядовитая усмешка, сарказм по поводу незамеченных авторами, но явных ляпов в учебном пособии. Коль уж "влезло" в материал нечаянно при съёмке нарушение правовых норм об охоте, то доктору наук с "охотоведческой" кафедры, мелькающему в фильме из кадра в кадр, думается, следовало о них для непосвящённых в нормативные дебри как-то обмолвиться - не то ведь поймут новички, что так всё и положено на весенней охоте вытворять, "как у профессора в кино"! Однако и в кадре, и за кадром завкафедрой о зафиксированных камерой безобразиях помалкивает! Почему? Сам правду жизни вокруг себя вовремя не углядел? А разве не должен был? Коль не отреагировал на месте на нарушения правовых норм - направил бы доказательный материал уполномоченным в этой сфере лицам, быть может, даже и бывшим своим ученикам. Направил? Или кто-то из них, посмотрев фильм, сам его для правового реагирования запросил? Нет ответа. Не отсюда ли и закономерный вопрос в заголовке статьи: "Чему учит..."? Видим чему...
Но есть ещё одна версия о содержании резюмирующего абзаца С. Матвейчука - от председателя Совета В.М. Долженко: "Парадоксально, но критикующий видеофильм С. Матвейчук, как нельзя точно выразил его квинтэссенцию: «Фрагментами он может быть использован и для подготовки охотников – как демонстрация недопустимого поведения на охоте». Замечательно!"
Во как! Товарищ шуткует или воссиял от "находки затаённого смысла" всерьёз?.. Что, и впрямь фильм затевался "...для подготовки охотников – как демонстрация недопустимого поведения на охоте»? Так он в заявке значится и для этой цели проплачен? Да уж, примечательно блеснуло в ответе на жалобу словечко "замечательно!"
А не поразмыслить ли Виктору Михайловичу всерьёз над другим: с чего это "...в охотугодьях Дальнего Востока и Алтайского края 95 % охотников готовы позволить себе браконьерскую охоту"? То есть, почти всё охотничье население огромных регионов "заряжено" на браконьерство! Так было там всегда? А может, законодательство национальное нынешнее об охоте с некоторых пор не в ту сторону заточено? И кто вектор его столь антинародно направляет? Не "наука" ли, которая здесь "в минусах"? А надо ль так уж "молиться" на "исследования" в России заморского фонда, если в приоритете у него: "То, что нужнее любых денег — выполнение нашей миссии по охране угрожаемых видов: путём покупки земли, где природные богатства находятся под угрозой;" (статья о WWF в Википедии). Уж не почву ли для оттяпывания завидного куска территории нашей фонд "цифирью" обличающей подспудно подготавливает? Как там Марк Твен говаривал: "Спешите покупать землю - её перестали производить!"
По поводу восторженного вещания в ответе о потоке региональных благодарственных бумаг в адрес А. Савченко - похвально, конечно, молодец! Ишь сколько подзащитный Совета "корочек" местных накопил! Даже не верится, что такое изобилие где-то может быть?! В мирное-то время! Но вот вопрос: а что ж федеральных-то государственных наград за всю жизнь так и ни одной? Это ж пробел! Ну хотя бы медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" пусть даже второй степени разок в жизни отметиться? Никак пока? Заслуг перед страной заметных и убедительных для внесение в Наградной лист всё не насобиралось или "сито" в администрации Президента взыскательное? Но главное недоумение в другом: восхваляющий А. Савченко текст с перечнем местных заслуг разве именно в ответе на жалобу уместен? Это ж не представление к награде! Иное требовалось: достойная и убедительная аргументация по каждому пункту обращения. В ответе это просматривается?
Председатель Совета не семнадцать детских вёсен по России ходит, семьдесят первый годок календарит (если, опять же, верить биографии в интернете), потому сам свидетелем являлся, как относились люди к "дорогому Леониду Ильичу" с его аж пятью геройскими звёздами на кителе. В анекдотах о хирургическом расширении генсековской груди славили! Пожил бы тот побольше, может, и до десяти численность довёл - процесс-то штамповочный действовал без сбоев. Но про "всего" четыре звезды Героя у маршала Жукова никто худого слова не сказал - цена у одинаковых по виду наград, выходит, совсем разной оказалась: у одного по народному убеждению - заслуженные, а у другого - выпрошенные. И потому не "большезвёздный" Леонид Ильич, а Георгий Константинович искренне всеми уважаем. Но это так, "лирическое отступление" к слову. Про бумаги хвалебные, думается, никто об операции для расширения груди ехидничать не будет: их ведь хоть сколько не насобирай - на пиджаке не носить. Дали пятнадцатую там или двадцать пятую - тут же в список её и в стопку или по стенкам развесь, если очень уж к ним человек пристрастился. (Р. Вяхирев полученный при уходе из "Газпрома" орден с усмешкой значком поименовал - есть в сети его интервью). Когда одна местная бумажная награда за другой гонится, без списка легко какую-то не счесть. А в перечне не позабудется. Чуть что - под "нос" его тому же заявителю: дивись, дескать, любуйся и затихни от зависти, недостойный.
Надо признать: по форме ответ действительно редкостный, если можно так сказать - отвязанный. Автор или авторы ну очень красноречиво в сочинении отличились! А о содержании послания пусть каждый охотник вывод сделает сам: что в нём - ум, профессионализм, грамотность Совета и председателя отразились или нечто иное?.. Оценочных "фрагментов" предостаточно.
Думается, после воспевания достоинств А.П. Савченко во вступлении и разящего списка похвальных бумаг в конце повествования от имени Совета не следовало "дёргать" заявителя "за ус" в заключительном абзаце: "Рассчитывам на обещанную Вами публикацию нашего ответа на Интернет-портале «Сибирский охотник»"? Опубликовали и что - здорово покрасовались? Все "захлопали в ладоши", по председательскому примеру вскричали: "Замечательно!"? Хотя... и в этом не восторженном финале пользу для председателя и Совета всё одно отыскать можно: теперь они и слово "рассчитываем" могут научиться писать не приблизительно, а со всеми положенными буквами.
Комментарии (106)
11 января 2016, 15:29
Не знаком лично Савченко Александра Петровича. Но понял одно.
Савченко А.П. по роду своей деятельности публичный человек. Публичный человек имеет как положительные так и отрицательные отзывы своей работы.
Работа его, это научный труд и человек волен высказывать свою точку зрения. При этом его оппоненты поступают не красиво печатая "АПСом", подрисовывать что то на фотографиях. Что указывает на "несовершеннолетие" поступков.
Если Вы считаете что автор в научных работах не прав, докажите обратное с цифрами, фактами.
Савченко А.П. по роду своей деятельности публичный человек. Публичный человек имеет как положительные так и отрицательные отзывы своей работы.
Работа его, это научный труд и человек волен высказывать свою точку зрения. При этом его оппоненты поступают не красиво печатая "АПСом", подрисовывать что то на фотографиях. Что указывает на "несовершеннолетие" поступков.
Если Вы считаете что автор в научных работах не прав, докажите обратное с цифрами, фактами.
11 января 2016, 21:06
khonim, если Вас я называю не по ФИО, а печатая khonim Вы считаете это не красивым? АПС он АПС и есть ибо сам себя так напечатал. Никнейм называется))) Что касается фотографии, точнее редактирования в фотошопе-это есть проявление моей гражданской позиции, выраженной моим пониманием ситуации, когда можно называть веши своими именами, к примеру ложь-ложью.
И, Леонид, прочитайте сканы в блоге, может быть увидите и цифры и факты?
Борьба за открытие весенней охоты началась не вчера и сейчас она обостряется на более ранних этапах и как всегда нашими оппонентами сделан ход первыми уже в этом сезоне.
http://www.onlinereg.ru/salekhard2015/resolution_21.12.2015.pdf
"Конференция считает необходимым рассмотреть и одобрить следующие
региональные предложения:
1. В связи с катастрофическим состоянием ресурсов гусей в Южной Сибири и на
Дальнем Востоке обратиться в Правительства субъектов Сибирского Федерального
Округа, расположенным южнее 60° с.ш., а также в Правительства Хабаровского и
Приморского краев с предложением ввести мораторий на весеннюю охоту на
пятилетний период, начиная с 2016 г.
2. Обратиться в Минприроды России с предложением установить единый непрерывный
срок весенней охоты во всех охотничьих угодьях Омской, Новосибирской, Томской и
Кемеровской областей, Алтайского края, Республики Алтай, Хакасии и Тывы,
включив эти субъекты в пункт 39.1 Правил охоты."(с)
Это цитата из Резолюции на принятие которой повлияли непосредственно слова, выделенные в сканах желтым цветом.
Так что, Леонид, начали с Сибири, доберутся и до Перми.........
И, Леонид, прочитайте сканы в блоге, может быть увидите и цифры и факты?
Борьба за открытие весенней охоты началась не вчера и сейчас она обостряется на более ранних этапах и как всегда нашими оппонентами сделан ход первыми уже в этом сезоне.
http://www.onlinereg.ru/salekhard2015/resolution_21.12.2015.pdf
"Конференция считает необходимым рассмотреть и одобрить следующие
региональные предложения:
1. В связи с катастрофическим состоянием ресурсов гусей в Южной Сибири и на
Дальнем Востоке обратиться в Правительства субъектов Сибирского Федерального
Округа, расположенным южнее 60° с.ш., а также в Правительства Хабаровского и
Приморского краев с предложением ввести мораторий на весеннюю охоту на
пятилетний период, начиная с 2016 г.
2. Обратиться в Минприроды России с предложением установить единый непрерывный
срок весенней охоты во всех охотничьих угодьях Омской, Новосибирской, Томской и
Кемеровской областей, Алтайского края, Республики Алтай, Хакасии и Тывы,
включив эти субъекты в пункт 39.1 Правил охоты."(с)
Это цитата из Резолюции на принятие которой повлияли непосредственно слова, выделенные в сканах желтым цветом.
Так что, Леонид, начали с Сибири, доберутся и до Перми.........
11 января 2016, 21:21
С А. Савченко тоже незнаком, как и с С. Матвейчук. А публикацию воспринял по-иному: обличаются не какие-то спорные методологические приёмы или технические ошибки-описки учёного мужа, а заведомое искажение используемых исходных материалов и выводов. И отнюдь не в пользу охоты и охотников, хотя и такое "лукавство" тоже приветствовать нельзя! Разве не приведены конкретные примеры? Разве это "есть хорошо?" Раньше читал на сайте "РОГ" другие публикации С. Матвейчука по этой же теме (достаточно набрать там в поисковике слово "Савченко") - показались убедительными. Очень печально было бы вдруг узнать, что для всей нашей науки критикуемые приёмы в порядке вещей... Опровержений пока не встречал. Вот и выступил бы товарищ учёный здесь с аргументированным обличением в хлызде (мошенничество, жульничество) своих обвинителей! Как думаете, дождёмся? А коли нет, то какие могут быть претензии к надписи на фото? Разве не искажение действительности символизирует она? Обычный приём сатирических журналов прежних времён. *
12 января 2016, 0:01
faustita, Степа, то же самое, но только более интенсивно!))) Ну а если серьезно, то весь расчет строится на соблюдение законодательства и контроль со стороны Росприроднадзора. Есть и в МПР РФ и в РПН РФ здравомыслящие люди, хотя и чиновники. Тропка натоптана, наработки есть, охотсообщество повышает свою правовую грамотность. Прорвемся! Что касается персоналии, то пока общественники на местах, а именно Красноярцы не начнут активно бороться за отстранение г-на Савченко от представительства и реальной подмены голосов той самой общественности, то процесс останется вялотекущим. Мое же мнение смотреть на 27:20 http://mults.info/mults/?id=1253
andreva.25
12 января 2016, 9:37
12 января 2016, 9:37
al-rad, Куда подевался блог про обращение в правоохранительные органы... бла-бла-бла... Их "стандартной" отпиской...
И припиской снизу о своевременном информировании пользователей сайта о результате их проверки?
Не могу его найти! Или вы его - "Убили"?
В Новый год - с новой Ботвой! Почему не пишите опять в прокуратуру?
И припиской снизу о своевременном информировании пользователей сайта о результате их проверки?
Не могу его найти! Или вы его - "Убили"?
В Новый год - с новой Ботвой! Почему не пишите опять в прокуратуру?
12 января 2016, 15:16
al-rad, По пытаюсь донести свою мысль по другому.
Савченко А.П. имеет научную степень. Метод борьбы с научным "пустословием" это не отрицание выдвигаемой идеи (создать ООПТ) а высмеивание не грамотных трудов, в следствии чего сама идея выглядит нелепой.
В тексте "новая волна ненависти направлена в адрес хищных птиц и сов", волна это физическая величина. Сколько весит в граммах?
В тексте "чудовищное безумие и варварство" нет научного анализа, не подкреплено цифрами, значит не научный труд.
Если Савченко А.П. действительно профессор то обязан творить научные труды. Но то что он пишет не научные труды это и надо высмеивать.
Пример. В Перми пытались вписать в Закон субъекта что во время нереста рыбы запретить бить в колокола.
В ответ автору указали что нерест бывает и в декабре, второе, что Церковь отделена от государства, третье что в какой Церкви он хочет запретить в православной, или католический собор и т.д. Автору указали что он не учёл мнение верующих.
Другой пример. Одна дама предложила в рамках борьбы с воронами разорение вороньих гнёзд и сбор яйца. Вопросы, как подниматься в кроны деревьев людям, куда и кому сдавать яйца для учёта, сколько платить и автор до сих пор думает
В Вашем же случае, ну так на вскидку. Создание ООПТ или запрет охоты это ограничения которые касаются аренды охотпользователей.
Потери экономического характера должны погашаться арендаторам. Отсутствие экономических расчётов при принятии предлагаемых мер это не доработанный материал. По этому указывать на не научные труды более действенно.
Ведь труды, статьи, Савченко А.П. это не нормативно правовой акт, а литература с научным уклоном, прочитали, посмеялись. Хотя если эти научные трактаты потом берутся за основу то это не до смеха.
Совет andreva 25 обращаться в прокуратуру, конечно поддержу, но ведь статьи Савченко А. П. не норма закона, хотя за публикациями в СМИ прокуратура осуществляет надзор, но в публикациях нет нарушений Закона. Словоблудием у нас волен любой заниматься.
Всего доброго, терпения Вам в борьбе.
Савченко А.П. имеет научную степень. Метод борьбы с научным "пустословием" это не отрицание выдвигаемой идеи (создать ООПТ) а высмеивание не грамотных трудов, в следствии чего сама идея выглядит нелепой.
В тексте "новая волна ненависти направлена в адрес хищных птиц и сов", волна это физическая величина. Сколько весит в граммах?
В тексте "чудовищное безумие и варварство" нет научного анализа, не подкреплено цифрами, значит не научный труд.
Если Савченко А.П. действительно профессор то обязан творить научные труды. Но то что он пишет не научные труды это и надо высмеивать.
Пример. В Перми пытались вписать в Закон субъекта что во время нереста рыбы запретить бить в колокола.
В ответ автору указали что нерест бывает и в декабре, второе, что Церковь отделена от государства, третье что в какой Церкви он хочет запретить в православной, или католический собор и т.д. Автору указали что он не учёл мнение верующих.
Другой пример. Одна дама предложила в рамках борьбы с воронами разорение вороньих гнёзд и сбор яйца. Вопросы, как подниматься в кроны деревьев людям, куда и кому сдавать яйца для учёта, сколько платить и автор до сих пор думает
В Вашем же случае, ну так на вскидку. Создание ООПТ или запрет охоты это ограничения которые касаются аренды охотпользователей.
Потери экономического характера должны погашаться арендаторам. Отсутствие экономических расчётов при принятии предлагаемых мер это не доработанный материал. По этому указывать на не научные труды более действенно.
Ведь труды, статьи, Савченко А.П. это не нормативно правовой акт, а литература с научным уклоном, прочитали, посмеялись. Хотя если эти научные трактаты потом берутся за основу то это не до смеха.
Совет andreva 25 обращаться в прокуратуру, конечно поддержу, но ведь статьи Савченко А. П. не норма закона, хотя за публикациями в СМИ прокуратура осуществляет надзор, но в публикациях нет нарушений Закона. Словоблудием у нас волен любой заниматься.
Всего доброго, терпения Вам в борьбе.
13 января 2016, 14:00
13 января 2016, 14:00
Савченко А.П. имеет научную степень, а пишет просто художественные рассказы подкрепленные научными терминами, что для человека не разбирающегося в данных вопросах выглядит как научный труд. По сути занимается пиаром не более того. Возникает вопрос "Как такой человек может получить ученую степень доктора биологических наук?" В его работах отсутствуют элементарные понятия как
1. Актуальность темы
2. Объект исследования
3. Субъект исследования
4. Цель
5. Задачи
6. Методы исследования
7. Критерии достижения
8. Сроки выполнения
По сути, в его работах все это заменено описательной частью, с личными домыслами и некоторыми научными тезисами. И тут уже возникает вопрос к рецензентам, как они пропускаю такие работы? Ответ за деньги и видимость работы. Эта тенденция прослеживается сейчас почти во всех сферах. Чиновники только делают вид, что разрабатывают что-то новое, а по сути занимаются дополнением старых программ и методик, зарекомендовавших себе с лучших сторон всяким бредом, который в последствии разрушает все то хорошее что накопилось. Все инновации в большинстве случаев являются просто попыткой "освоить" выделенные государством деньги и получить откат. Все это является, как ни странно, директивой А. Даллеса 1947
План Аллена Даллеса
Политика против СССР была сформирована в США еще в конце 40-х XX века и озвучена американским генералом Алленом Даллесом, руководителем политической разведки США в Европе, который в последствии стал директором ЦРУ. Вот его слова:
"Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению.
Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Как?
Мы найдем своих единомышленников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа на Земле, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусств мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточничеству, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом, предательство, национализм, вражду народов и, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу,- все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.
Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением.
Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на молодежь - станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов"(Правда, 11.3.94).
А теперь проанализируйте и сравните с тем что сейчас происходит.
1. Актуальность темы
2. Объект исследования
3. Субъект исследования
4. Цель
5. Задачи
6. Методы исследования
7. Критерии достижения
8. Сроки выполнения
По сути, в его работах все это заменено описательной частью, с личными домыслами и некоторыми научными тезисами. И тут уже возникает вопрос к рецензентам, как они пропускаю такие работы? Ответ за деньги и видимость работы. Эта тенденция прослеживается сейчас почти во всех сферах. Чиновники только делают вид, что разрабатывают что-то новое, а по сути занимаются дополнением старых программ и методик, зарекомендовавших себе с лучших сторон всяким бредом, который в последствии разрушает все то хорошее что накопилось. Все инновации в большинстве случаев являются просто попыткой "освоить" выделенные государством деньги и получить откат. Все это является, как ни странно, директивой А. Даллеса 1947
План Аллена Даллеса
Политика против СССР была сформирована в США еще в конце 40-х XX века и озвучена американским генералом Алленом Даллесом, руководителем политической разведки США в Европе, который в последствии стал директором ЦРУ. Вот его слова:
"Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению.
Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Как?
Мы найдем своих единомышленников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа на Земле, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусств мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточничеству, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом, предательство, национализм, вражду народов и, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу,- все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.
Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением.
Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на молодежь - станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов"(Правда, 11.3.94).
А теперь проанализируйте и сравните с тем что сейчас происходит.
andreva.25
13 января 2016, 21:47
13 января 2016, 21:47
Sergeyzor5, Это первый комментарий Ваш на сайте! К чему такую простыню писать именно здесь. Все взрослые люди знакомые с этой доктриной!
Пишите сразу в прокуратуру!
Извините, но Ваш "высер " и "пук" автора блога - явно не удался!?
С уважением!?
Пишите сразу в прокуратуру!
Извините, но Ваш "высер " и "пук" автора блога - явно не удался!?
С уважением!?
14 января 2016, 13:50
andreva.25, "После споем с тобой, Лизавета."(с) Нет нужды подзадоривать,, ибо всякому овощу-свой огород. Будет и прокуратура и антикоррупционный коммитет, и Богу свечка, и черту кочерга. Веришь? Убедительно прошу Вас перенести свой пыл в личку, уже там отвечу на любые Ваши вопросы, в том числе и об" (одного вынудил уйти, чел., который всем рад....)"(с) :))) Прочитайте уже не блог, но статью С,П. Матвейчука (в сканах, при Вашем запросе дам ссылку на интернет публикование и кроме того тот самый блог, который по Вашему мнению я убил). До связи и удачи!
Sergeyzor5, Сергей, спасибо за комментарий и хочется всего лишь добавить. что "эти люди учат наших детей". К огромному сожалению не нонсенс, но действительность.
khonim, Леонид, Вы всего лишь копнули одну из эпостасий, мне же видится и познано на много более. поскольку внимательно наблюдая и отслеживая действия затронутой в блоге персоны-первые впечатления не обманули.
Sergeyzor5, Сергей, спасибо за комментарий и хочется всего лишь добавить. что "эти люди учат наших детей". К огромному сожалению не нонсенс, но действительность.
khonim, Леонид, Вы всего лишь копнули одну из эпостасий, мне же видится и познано на много более. поскольку внимательно наблюдая и отслеживая действия затронутой в блоге персоны-первые впечатления не обманули.
14 января 2016, 18:34
Случайно увидел очередной срач господина С. Матвейчука и al-rada.
Не буду из пустого в порожнее. Проще посмотреть на рукотворения одного из пишущих.
Тут вот не состоявшееся диссертация на кандидата наук: http://earthpapers.net/rossiyskoe-ohotovedenie-i-problemy-organizatsii-ohotnichiey-deyatelnosti Матвейчука. Ученый совет не нашел в ней науки вообще))).
А это еще один последний опус в представленной уже тут конференции: С. П. Матвейчук. Перспективы использования текстовых (лингвистических) корпусов в охотоведческих исследованиях. Можно найти почитать, вполне достойная автора хрень!
Не буду из пустого в порожнее. Проще посмотреть на рукотворения одного из пишущих.
Тут вот не состоявшееся диссертация на кандидата наук: http://earthpapers.net/rossiyskoe-ohotovedenie-i-problemy-organizatsii-ohotnichiey-deyatelnosti Матвейчука. Ученый совет не нашел в ней науки вообще))).
А это еще один последний опус в представленной уже тут конференции: С. П. Матвейчук. Перспективы использования текстовых (лингвистических) корпусов в охотоведческих исследованиях. Можно найти почитать, вполне достойная автора хрень!
14 января 2016, 23:57
Sergej53, да так ли уж и случайно?! Что ж тогда на вопрос ШОН от 4 июня 2012 года не ответили: "Sergej53 и АПС одно лицо?"
А относительно диссертации С. Матвейчука - надо бы ещё посмотреть, что за персоналии в том учёном совете заседали... Уж не клоны ли тех, кого он столь доказательно по пунктам сечёт, но опровергать его по пунктам этим они даже и не затеваются? Способны лишь, как здесь, - на самообличающие, специфичные по запаху ответные "характеристики" из одного-двух слов с уровня "кучек", "лепёшек" и того бледного места, которое к этим "делам" непосредственно причастно? Как-то не по-мужски. И не по-женски тоже... По-детски. Но не из числа тех, которыми по делу гордятся.
А относительно диссертации С. Матвейчука - надо бы ещё посмотреть, что за персоналии в том учёном совете заседали... Уж не клоны ли тех, кого он столь доказательно по пунктам сечёт, но опровергать его по пунктам этим они даже и не затеваются? Способны лишь, как здесь, - на самообличающие, специфичные по запаху ответные "характеристики" из одного-двух слов с уровня "кучек", "лепёшек" и того бледного места, которое к этим "делам" непосредственно причастно? Как-то не по-мужски. И не по-женски тоже... По-детски. Но не из числа тех, которыми по делу гордятся.
15 января 2016, 13:42
Степной, вместо серьезного обсуждения проблем охоты превратили сайт в типичную жёлтую прессу.
Начало у сайта было хорошее, нет скатились до высера(((
«Пипец - это когда Швoндepы и Шapикoвы начинают учить профессоров: где, чего и как писать» (с).
Начало у сайта было хорошее, нет скатились до высера(((
«Пипец - это когда Швoндepы и Шapикoвы начинают учить профессоров: где, чего и как писать» (с).
15 января 2016, 14:35
Sergej53, соглашусь, но отчасти. "Желтизна" особенно "режет" глаз и нетерпима, когда открывается, что эти самые "профессора", оказывается, привычно, даже - предпочтительней изъясняются на языке пьяного извозчика. И ведь на весь мир "ляпать" не стыдятся! Причём, не случайно, а из раза в раз, системно.
Не раскроете, откуда цитатка - определяемое в ней слово очень уж красноречиво о "содержимом" сочинителя информирует. Не с забора ли списали? Кумир Ваш, похоже, и не ведал, что определение даётся через род и видовое отличие. Ну и где они затаились во второй части этого Вашего "флага". Так кто превращает сайт в "типичную жёлтую прессу"?
Не раскроете, откуда цитатка - определяемое в ней слово очень уж красноречиво о "содержимом" сочинителя информирует. Не с забора ли списали? Кумир Ваш, похоже, и не ведал, что определение даётся через род и видовое отличие. Ну и где они затаились во второй части этого Вашего "флага". Так кто превращает сайт в "типичную жёлтую прессу"?
15 января 2016, 15:29
Sergej53, обвинять сайт, пользователем которого являешься, по меньшей мере опрометчиво как и не отвечать за свои слова и поступки. Позволю себе вопрос к Вам-что лично сделано Вами для сайта? Сколько правдивой информации и правдивых ответов на вопросы участников Вами представлено? Тот же Савченко не раз отсылал нас "почитать А.Н.Романова". Вот-почитали. Сканы надо представлять? К чему же эти комменты от Вас?
15 января 2016, 15:33
Степной, водитель без прав - преступник, ученый без ученой степени...? ... бездельник. Остальное всё пиз-жь. Покажите хоть одну публикацию г. Матвейчука по глухарю. Не найдете! А высасывать антиохотничью тему в статьях биологии глухаря (коей Матвейчук и близко не знает(((( Это верх идиотизма! Накинулись как мухи безмозглые и жужжат.
Моего "кумира" (с) профессура университета трижды выбирала деканом биофака. И ей я как-то больше доверяю, чем подзаборным писакам. На этом ставлю точку. Не вижу смысла в пустой теме.
Моего "кумира" (с) профессура университета трижды выбирала деканом биофака. И ей я как-то больше доверяю, чем подзаборным писакам. На этом ставлю точку. Не вижу смысла в пустой теме.
15 января 2016, 17:22
Sergej53, а вот воспользуюсь Вашим советом и прочитаю еще раз. К этому очередному разу добавлю в материал блога скан, как и что прочитано. Вы читаете как то по другому? Прочитайте добавленное в блог и уже определитесь-где правда, а где ложь, где черное, а где белое? Вам известна простейшая функция анализа полученного визуального материала?
15 января 2016, 20:25
Здесь работа Пукинского Ю.Б. http://cyberleninka.ru/article/n/o-povedenii-gluharya-tetrao-urogallus-v-period-tokovaniya
по совету АПСа знакомимся, читаем и делаем выводы. Странно, что выводы Пукинского расходятся с выводами обоих Савченко! Видать "заказуха"))) Это в 60-е то годы прошлого века то)))
по совету АПСа знакомимся, читаем и делаем выводы. Странно, что выводы Пукинского расходятся с выводами обоих Савченко! Видать "заказуха"))) Это в 60-е то годы прошлого века то)))
15 января 2016, 21:51
Прошу прощения у пользователей, а так же у администрации за некоторый "испорченный телефон". Мною был поставлен в известность С.П Матвейчук о написании данного блога с представлением ему ссылки на него. На почту мне поступило такое письмо:
"Александр Радиевич,
Сергей53 давно восхищает меня способностью громоздить брехню на брехню.
В связи с его последней брехней (о том, что моей диссертации было отказано в научности) прилагаю последние страницы заключения (там указаны результаты голосования диссертационного совета - 10:1) и прошу спросить Сергея53 - случалось ли ему хоть когда-нибудь не солгать, может, как-то по ошибке, по болезни когда-то правду сказал?
Сергей Матвейчук (Egalitist)"
Сканы прилагаю.
Сергей"
Далее уже мое-Поскольку Sergej53 уже не раз докапывался до упомянутой диссертации на соискание звания кандидата сельхознаук, то считаю возможным и необходимым поставить точку в данном вопросе, размещая в блоге и личное письмо Сергея Матвейчука и сканы диссертационного совета. Аминь.
"Александр Радиевич,
Сергей53 давно восхищает меня способностью громоздить брехню на брехню.
В связи с его последней брехней (о том, что моей диссертации было отказано в научности) прилагаю последние страницы заключения (там указаны результаты голосования диссертационного совета - 10:1) и прошу спросить Сергея53 - случалось ли ему хоть когда-нибудь не солгать, может, как-то по ошибке, по болезни когда-то правду сказал?
Сергей Матвейчук (Egalitist)"
Сканы прилагаю.
Сергей"
Далее уже мое-Поскольку Sergej53 уже не раз докапывался до упомянутой диссертации на соискание звания кандидата сельхознаук, то считаю возможным и необходимым поставить точку в данном вопросе, размещая в блоге и личное письмо Сергея Матвейчука и сканы диссертационного совета. Аминь.
16 января 2016, 14:50
О, как оно повернулось-то!
Сергей, и что с Вашим "козырным" заявлением: "Ученый совет не нашел в ней науки вообще)))", - делать теперь? А как в конце аж в три рта разгыгыкались!.. Назад, в квартиру груз грязнющий придётся бурлачить. Порядочные люди, по меньшей мере, спешат извиниться. Представители "верха идиотизма", "мухи безмозглые" - это всё Ваши находки, вернувшиеся к хозяину, - извиняться, конечно же, не станут. Посмотрим, к кому себя причислите.
Но и без последнего разоблачения нынешний диалог с Вами оставил какие-то гадостные ощущения: мат и грязные слова из абзаца в абзац, увиливание от прямых вопросов, примитивная "доказательная" цитата от трижды декана, истекающая из новообразованного в 90-х словца матерщинной триады... Каков университетский уровень! Фраза эта, кстати, тоже не в Вашу пользу: профессоров здесь не учат "...где, чего и как писать", а, извините уж, "тыкают носом напортачивших" в то, чего делать неприлично. Иными словами, насколько увиделось из публикаций С. Матвейчука и al-rada: не надо врать стране от лица науки!
"...Водитель без прав - преступник..." Да не преступник он! Сильно мимо "бабахнули". Нет в России уголовной ответственности за управление без прав.
"...Ученый без ученой степени...? ... бездельник", - и это не "в ту степь". На кухне приятеля подначить - может, и сойдёт, но Вы ж в иной обстановке, "основополагающе сказанули". Чего не коснись - ляпы, ляпы, ляпы и грязь... Будто не на биофаке университета вращаетесь, а среди урок. Не интересно. Тоже ставлю точку.
Сергей, и что с Вашим "козырным" заявлением: "Ученый совет не нашел в ней науки вообще)))", - делать теперь? А как в конце аж в три рта разгыгыкались!.. Назад, в квартиру груз грязнющий придётся бурлачить. Порядочные люди, по меньшей мере, спешат извиниться. Представители "верха идиотизма", "мухи безмозглые" - это всё Ваши находки, вернувшиеся к хозяину, - извиняться, конечно же, не станут. Посмотрим, к кому себя причислите.
Но и без последнего разоблачения нынешний диалог с Вами оставил какие-то гадостные ощущения: мат и грязные слова из абзаца в абзац, увиливание от прямых вопросов, примитивная "доказательная" цитата от трижды декана, истекающая из новообразованного в 90-х словца матерщинной триады... Каков университетский уровень! Фраза эта, кстати, тоже не в Вашу пользу: профессоров здесь не учат "...где, чего и как писать", а, извините уж, "тыкают носом напортачивших" в то, чего делать неприлично. Иными словами, насколько увиделось из публикаций С. Матвейчука и al-rada: не надо врать стране от лица науки!
"...Водитель без прав - преступник..." Да не преступник он! Сильно мимо "бабахнули". Нет в России уголовной ответственности за управление без прав.
"...Ученый без ученой степени...? ... бездельник", - и это не "в ту степь". На кухне приятеля подначить - может, и сойдёт, но Вы ж в иной обстановке, "основополагающе сказанули". Чего не коснись - ляпы, ляпы, ляпы и грязь... Будто не на биофаке университета вращаетесь, а среди урок. Не интересно. Тоже ставлю точку.
18 января 2016, 14:17
Степной, Володя, пасиб, прежде всего за гратескную индивидуализацию оппонентов, а так же за "просто поддержку"-в моем понимании "кто если не мы?"Сижу, корпею над письмами, а "лучина" горит-где же вы братцы, в какую яму вас опустят? Однова скажу-не цель блога показать мерзопакостность вранья. но представить его последствия, даже и для знаковых региональных фигур, дабы "проходной пешке" (не знаю таковой пока) оставить место на доске.
18 января 2016, 19:56
Брехуны - академики , понял бы если все это только ради своего тщеславия ,но здесь вы как то широко замахнулись ,брехать в таких масштабах делая вид, что последствия вас не беспокоят вообще ....
На что надеялись если не секрет ? )))
На что надеялись если не секрет ? )))
20 января 2016, 12:33
Спасибо, Александр, что ты и Сергей Матвейчук продолжаете издалека разгонять тину в нашем красноярском болоте. Глядишь, наши охотники, наконец то, осознают, что им преподносят эти господа в красивой упаковке. За всей этой шелухой и грубостью стоит их злоба и беспомощность, и непринятие, что все на охоте равны. Что они дают, кроме запрета? Ничего! Для этого они проталкивают запрет весенней охоты, а где разрешена весной , как у нас в крае на утку, загоняют всех к Енисею - так проще. Мотивация одна: если охота на глухаря и тетерева будет открыта, то охотники тут же начнут бить лося и косулю. Они надеются, что старики постепенно отходят от охоты, а молодежь можно оболванить. Но всё происходит с точностью наоборот. Ко мне молодые ребята подходят и говорят: "Дядя Саша, мы будем за вас". Кичась своими заслугами, они ничего не делают, чтобы сохранить среду обитания глухаря и вальдшнепа.Как сказал один наш "учёный" муж, они несколько раз на общественном совете поднимали вопрос по охране и регистрации сосновых боров в местах токов. И никаких результатов. Возникает вопрос, а нужны ли природе такие защитники в краевом общественном совете?.. Пора бы уже и красноярским охотникам объединиться и научиться защищать свои права. До каких пор лицензии будут расходиться по "нужным" людям?!
13 февраля 2016, 20:09
АЙТАТ, "с больной головы" на здоровую)))))) Вы хоть полистайте законодательство об охоте! Нельзя же в кучу тупо всё. Наука не занимается физической охраной угодий. Нет прав и полномочий. Все ваши претензии (по Закону) адресованы охотпользователю и службе охотнадзора. Хотите сменить охотпользователя? Как-то странно всё выходит. Науку ругаете, а тех кто (с ваших слов) ничего у вас в районе не делает - хвалите))))))))))))))). Логика какая-то кривая!
Со слов председателя совета не "один ученый муж"))))))))), а все "мужи" поднимают вопрос о сохранении лесов.
Уже отстранили от работы ряд лиц.
А где покажите сегодня лес не рубят? Под топор идут кедровники России, карельская сосна и пр.
Лесная мафия сильна! Тут-то языком чесать проще!!!
Со слов председателя совета не "один ученый муж"))))))))), а все "мужи" поднимают вопрос о сохранении лесов.
Уже отстранили от работы ряд лиц.
А где покажите сегодня лес не рубят? Под топор идут кедровники России, карельская сосна и пр.
Лесная мафия сильна! Тут-то языком чесать проще!!!
13 февраля 2016, 20:23
al-rad, попросил коллег сделать сканы с вашей брехни. Как повывернули Романова и Пукинского! Будет время выставлю. Ваш цель ясна)))))))))))))). Зачем же врать столь откровенно?. Любой (с головой) может найти указываемые статьи, книги. Вы не читаете или не понимаете, что там написано?
23 февраля 2016, 23:46
al-rad, при чем какой-то общественный совет? Что и каким боком? Богатенький вездесущий ты наш Буратино. Совет мне лично вообще как-то барабану. Обсуждаем тему тут и пишем тут, например, про глухаря написали вы с Матвейчуком полную х-ню.
24 февраля 2016, 17:51
Sergej53, вот уж действительно: "Из маленькой глупости можно сделать чудовищно большую. если на ней настаивать"!
Из ранее написанного Вами просматривается, будто посчитали Вы, что какие-то там познания в узкой и отнюдь не самой важной в жизни сфере автоматически произвели Вас в главнейшего знатока всего на свете. Не отсюда ли развязность произрастает с пренебрежением ко всем нам прочим? Но о людском мире в целом неосмотрительно судить лишь по зависимым от Вас студентам - это стоило бы понять много раньше. Вам мало, что уже глубоко провалились с утверждением в адрес работы С. Матвейчука: "Ученый совет не нашел в ней науки вообще)))", - теперь Вам ещё и диплом подавай!? Свой бы продемонстрировали. Правда, можно усомниться, что он теперь тут кому-то нужен - столько про себя убедительней дипломов с печатями и важными подписями меж собственных строк напоказывали...
С. Матвейчук антинауку в вашем споре наглядно разложил "по полочкам". Кому не понятно, что "соскрестись" с них возможно лишь опровергнув конкретные утверждения оппонента? А чём занялись Вы? Полагаете, что никому невдомёк почему Вы на том поле притихли?.. Если и впрямь как-то удалось Вам задокументироваться в причастности к бионауке, то на грустные мысли подвигаете этой своей причастностью к учёному миру.
Из ранее написанного Вами просматривается, будто посчитали Вы, что какие-то там познания в узкой и отнюдь не самой важной в жизни сфере автоматически произвели Вас в главнейшего знатока всего на свете. Не отсюда ли развязность произрастает с пренебрежением ко всем нам прочим? Но о людском мире в целом неосмотрительно судить лишь по зависимым от Вас студентам - это стоило бы понять много раньше. Вам мало, что уже глубоко провалились с утверждением в адрес работы С. Матвейчука: "Ученый совет не нашел в ней науки вообще)))", - теперь Вам ещё и диплом подавай!? Свой бы продемонстрировали. Правда, можно усомниться, что он теперь тут кому-то нужен - столько про себя убедительней дипломов с печатями и важными подписями меж собственных строк напоказывали...
С. Матвейчук антинауку в вашем споре наглядно разложил "по полочкам". Кому не понятно, что "соскрестись" с них возможно лишь опровергнув конкретные утверждения оппонента? А чём занялись Вы? Полагаете, что никому невдомёк почему Вы на том поле притихли?.. Если и впрямь как-то удалось Вам задокументироваться в причастности к бионауке, то на грустные мысли подвигаете этой своей причастностью к учёному миру.
24 февраля 2016, 19:18
Степной, длинно ??? 1) по Матвейчуку зайдите на сайт или позвоните в институт 2) Я не занимаюсь наукой, об этом тоже писал, но имею хорошую библиотеку об охоте. +охот.стаж. Почему не пишет опровержение АПС? Его дело. А вот почему Матвейчук (охотовед-биолог!!!) не знает азов глухариной жизни? Загадка. Откройте Романова, Потапова и др., кто занимался глухарем, поймете (может) о чем говорю.
24 февраля 2016, 23:32
Данный комментарий является по своему эксклюзивным. Достаточно сказать, что само обращение к Общественному совету было мною написано довольно давно, но не отправлялось по причине отсутствия какой то незавершенности что ли. Очевидным толчком послужили комментарии в настоящем блоге от Sergej53.
Ниже представляю сам текст обращения, направленного председателю Общественного совета при министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, а так же его членам (включая А.П.Савченко):
Председателю Общественного совета при министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края
Долженко В.М.
Членам Общественного совета (по списку)
от Щербака Александра Радиевича,
[email protected] +7 925 333 09 49
ОБРАЩЕНИЕ.
Уважаемый, Виктор Михайлович, а так же члены Общественного совета!
Обращаюсь к Вам с вопросом о деятельности одного из членов Общественного совета при министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, а именно Александра Петровича Савченко, руководителя секции Совета по вопросам сохранения биологического разнообразия Красноярского края, который, как я считаю, по своим моральным качествам не заслуживает членства в Общественном совете, своей ложью и враньем (позвольте называть вещи своими именами), ставит под сомнения и обоснованность и правдивость решений Общественного совета.
Основой для таких оценок и настоящего обращения послужила информация, опубликованная в общедоступных источниках, в том числе в сети Интернет, а так же вопросы к уполномоченным и другим органам государственной власти, их ответы, прочие источники.
Итак, обратимся к фактам:
1. Пользуясь служебным положением (прямым воздействием на обучающихся студентов) А.П.Савченко была организована атака на интернет-портал «Сибирский охотник», подробнее по ссылке https://www.hunting.ru/blogs/view/77801/
2. На том же сайте А.П. Савченко представил отчет «По реке Вороговка», в котором, не стесняясь поведал, что принял участие в охоте на глухарей и рябчиков, которая, по имеющейся информации была незаконной (в отсутствии разрешающих документов)
https://www.hunting.ru/reports/view/85982/
3. В фильме «Весна прилетает на крыльях» http://tube.sfu-kras.ru/video/1588 на 13:39 (или http://vk.com/video-65743597_167956085 на 13:46) А.П.Савченко произнес: «Китай уделяет огромное внимание сохранению своих природных богатств, природных ресурсов. Ни для кого не секрет, что наказания очень жесткие, вплоть до смертной казни у них, законодательство природоохранное предусматривает.». Данная фраза содержит несомненное вранье, поскольку А.П. Савченко, преподавая дисциплину «Природоохранное законодательство» http://structure.sfu-kras.ru/node/890 должен знать, что в Китае нет смертной казни за нарушения природоохранного законодательства и что ответственность устанавливается не природоохранным, а уголовным законодательством. Сама эта фраза (цитата из фильма) направлена на ужесточение наказаний для охотников и, по моему, на разжигание вражды и ненависти к социальной группе-охотники. Следует так же помнить, что фильм посмотрели десятки тысяч человек, на его основе сформировано негативное мнение огромного числа граждан
4. В научной статье за авторством А.П.Савченко, И.А.Савченко (ей посвящен мой блог «Хлызда на правду выйдет…или Красноярские ученые доказали…» https://www.hunting.ru/blogs/view/117370/ ) реально искажаются цитаты других авторов, применяются откровенная ложь и подтасовка, о чем сотрудник академического НИИ С.П.Матвейчук подробно изложил не только на страницах Российской охотничьей газеты, но и в научном журнале, разоблачая лженаучность и антиохотничью направленность авторов.
Так же настоятельно прошу Совет воспользоваться правом, согласно п.2.3 Положения, пригласить на заседание Совета пользователя сайта «Сибирский охотник» под никнеймом Sergej53 (его профиль на сайте https://www.hunting.ru/users/profile/11823/ ), который несомненно знаком (а может и является сам) А.П.Савченко (его профиль на сайте https://www.hunting.ru/users/profile/10678/ ) . Позиционируя себя биологом и охотпользователем, действуя анонимно, неоднократно допуская грубые выражения в адрес не только участников обсуждений, но и в адрес самого Совета, пусть данный гражданин выступит открыто и гласно в защиту своего кумира, не стесняясь крепких слов и ненормативной лексики, а так же объяснит, что послужило основой такого поведения?
В прочем, исходя из Положения об Общественном совете (в действующей редакции Приказа МПРиЭ Красноярского края от 15.05.2014 №1/416-од http://docs.cntd.ru/document/430573483 ), а именно п.1.5 «Полномочия члена Совета прекращаются в случае:
подачи им заявления о выходе из состава Общественного совета;
неявке на три и более заседания общественного совета, в том числе по состоянию здоровья;»(с)
А согласно протоколов Общественного совета, представленных на официальном сайте МПРиЭ Красноярского края http://www.mpr.krskstate.ru/obschsovet/protokoly , А.П. Савченко отсутствовал на заседаниях: Пр-л 14-9 от 3.10.2014, Пр-л 14-12 от23.12.2014, Пр-л 14-13 от 29.12.2014, Пр-л 2-15 от 18.02.2015, Пр-л 4-15 от23.04.2015, Пр-л 3-16 от 16.12.2015. Кто и как прекратит полномочия члена Совета А.П.Савченко хотя бы и на формальных основаниях ввиду его отсутствия на заседаниях Совета более трех раз?
Исходя из вышесказанного, прошу включить в повестку дня заседания Общественного совета вопрос о прекращении полномочий члена Совета А.П.Савченко.
Конфиденциальности не требуется, ответ на мое обращение планируется разместить в сети Интернет для свободного просмотра.
Приложения:
Реквизиты заявителя.
Ответ от В.В.Званцева.
Скриншот страницы РОГ.
24.02.2016 С уважением, Александр Щербак.
Ниже представляю сам текст обращения, направленного председателю Общественного совета при министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, а так же его членам (включая А.П.Савченко):
Председателю Общественного совета при министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края
Долженко В.М.
Членам Общественного совета (по списку)
от Щербака Александра Радиевича,
[email protected] +7 925 333 09 49
ОБРАЩЕНИЕ.
Уважаемый, Виктор Михайлович, а так же члены Общественного совета!
Обращаюсь к Вам с вопросом о деятельности одного из членов Общественного совета при министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, а именно Александра Петровича Савченко, руководителя секции Совета по вопросам сохранения биологического разнообразия Красноярского края, который, как я считаю, по своим моральным качествам не заслуживает членства в Общественном совете, своей ложью и враньем (позвольте называть вещи своими именами), ставит под сомнения и обоснованность и правдивость решений Общественного совета.
Основой для таких оценок и настоящего обращения послужила информация, опубликованная в общедоступных источниках, в том числе в сети Интернет, а так же вопросы к уполномоченным и другим органам государственной власти, их ответы, прочие источники.
Итак, обратимся к фактам:
1. Пользуясь служебным положением (прямым воздействием на обучающихся студентов) А.П.Савченко была организована атака на интернет-портал «Сибирский охотник», подробнее по ссылке https://www.hunting.ru/blogs/view/77801/
2. На том же сайте А.П. Савченко представил отчет «По реке Вороговка», в котором, не стесняясь поведал, что принял участие в охоте на глухарей и рябчиков, которая, по имеющейся информации была незаконной (в отсутствии разрешающих документов)
https://www.hunting.ru/reports/view/85982/
3. В фильме «Весна прилетает на крыльях» http://tube.sfu-kras.ru/video/1588 на 13:39 (или http://vk.com/video-65743597_167956085 на 13:46) А.П.Савченко произнес: «Китай уделяет огромное внимание сохранению своих природных богатств, природных ресурсов. Ни для кого не секрет, что наказания очень жесткие, вплоть до смертной казни у них, законодательство природоохранное предусматривает.». Данная фраза содержит несомненное вранье, поскольку А.П. Савченко, преподавая дисциплину «Природоохранное законодательство» http://structure.sfu-kras.ru/node/890 должен знать, что в Китае нет смертной казни за нарушения природоохранного законодательства и что ответственность устанавливается не природоохранным, а уголовным законодательством. Сама эта фраза (цитата из фильма) направлена на ужесточение наказаний для охотников и, по моему, на разжигание вражды и ненависти к социальной группе-охотники. Следует так же помнить, что фильм посмотрели десятки тысяч человек, на его основе сформировано негативное мнение огромного числа граждан
4. В научной статье за авторством А.П.Савченко, И.А.Савченко (ей посвящен мой блог «Хлызда на правду выйдет…или Красноярские ученые доказали…» https://www.hunting.ru/blogs/view/117370/ ) реально искажаются цитаты других авторов, применяются откровенная ложь и подтасовка, о чем сотрудник академического НИИ С.П.Матвейчук подробно изложил не только на страницах Российской охотничьей газеты, но и в научном журнале, разоблачая лженаучность и антиохотничью направленность авторов.
Так же настоятельно прошу Совет воспользоваться правом, согласно п.2.3 Положения, пригласить на заседание Совета пользователя сайта «Сибирский охотник» под никнеймом Sergej53 (его профиль на сайте https://www.hunting.ru/users/profile/11823/ ), который несомненно знаком (а может и является сам) А.П.Савченко (его профиль на сайте https://www.hunting.ru/users/profile/10678/ ) . Позиционируя себя биологом и охотпользователем, действуя анонимно, неоднократно допуская грубые выражения в адрес не только участников обсуждений, но и в адрес самого Совета, пусть данный гражданин выступит открыто и гласно в защиту своего кумира, не стесняясь крепких слов и ненормативной лексики, а так же объяснит, что послужило основой такого поведения?
В прочем, исходя из Положения об Общественном совете (в действующей редакции Приказа МПРиЭ Красноярского края от 15.05.2014 №1/416-од http://docs.cntd.ru/document/430573483 ), а именно п.1.5 «Полномочия члена Совета прекращаются в случае:
подачи им заявления о выходе из состава Общественного совета;
неявке на три и более заседания общественного совета, в том числе по состоянию здоровья;»(с)
А согласно протоколов Общественного совета, представленных на официальном сайте МПРиЭ Красноярского края http://www.mpr.krskstate.ru/obschsovet/protokoly , А.П. Савченко отсутствовал на заседаниях: Пр-л 14-9 от 3.10.2014, Пр-л 14-12 от23.12.2014, Пр-л 14-13 от 29.12.2014, Пр-л 2-15 от 18.02.2015, Пр-л 4-15 от23.04.2015, Пр-л 3-16 от 16.12.2015. Кто и как прекратит полномочия члена Совета А.П.Савченко хотя бы и на формальных основаниях ввиду его отсутствия на заседаниях Совета более трех раз?
Исходя из вышесказанного, прошу включить в повестку дня заседания Общественного совета вопрос о прекращении полномочий члена Совета А.П.Савченко.
Конфиденциальности не требуется, ответ на мое обращение планируется разместить в сети Интернет для свободного просмотра.
Приложения:
Реквизиты заявителя.
Ответ от В.В.Званцева.
Скриншот страницы РОГ.
24.02.2016 С уважением, Александр Щербак.
25 февраля 2016, 0:58
al-rad, глупее не придумать))))) Мне рассказывали, что вы уже получали на этот бред официальные ответы. День сурка?
Вас зацепила публикация о гусях!!! А тут х-н, что обломится, это интересы охотников края, Хакасии.
Забавно, пытаетесь призывать к правде враньем. Что-то новенькое)))))))))))
Вас зацепила публикация о гусях!!! А тут х-н, что обломится, это интересы охотников края, Хакасии.
Забавно, пытаетесь призывать к правде враньем. Что-то новенькое)))))))))))
25 февраля 2016, 1:05
al-rad, глупее не придумать))))) Мне рассказывали, что вы уже получали на этот бред официальные ответы. День сурка?
Вас зацепила публикация о гусях!!! А тут х-н, что обломится. Это интересы охотников края, Хакасии.
Призывать к правде враньем - что-то новенькое))))))))))) Особо веселит пункт 1 опуса!
Вас зацепила публикация о гусях!!! А тут х-н, что обломится. Это интересы охотников края, Хакасии.
Призывать к правде враньем - что-то новенькое))))))))))) Особо веселит пункт 1 опуса!
25 февраля 2016, 12:54
Охотники детям то что оставим? Тем кто на природе постоянно , а не у кнопок клавиатуры и без ученных докладов видят ,что с гусём беда. Осенью 15 года пролёта практически не было .А все эти бодания и поливания грязью друг друга умными мужами уже задрали. Корень проблемы нужно искать и он не только в охотниках.
25 февраля 2016, 19:26
мазай, это где его практически не было?!
а я могу другое сказать,где он практически осенью не шел,то осенью 15 года его тысячами наблюдали!
пока не перестанут искать корень зла в чем то или в ком то одном,ничего не поменяется!
пока корень один-охотники! ни сброс воды с водохранилищ,ни продвижение человека все дальше на север,ни загрязнение экологии заводами и предприятиями,ни контролируемый отстрел и отлов на местах зимовки!
а я могу другое сказать,где он практически осенью не шел,то осенью 15 года его тысячами наблюдали!
пока не перестанут искать корень зла в чем то или в ком то одном,ничего не поменяется!
пока корень один-охотники! ни сброс воды с водохранилищ,ни продвижение человека все дальше на север,ни загрязнение экологии заводами и предприятиями,ни контролируемый отстрел и отлов на местах зимовки!
25 февраля 2016, 22:35
фаустита, если мне не доверяешь, то почитай на форуме разделе охота в тюменской области Ход "северной" утки и гуся. Гуся не наблюдали ни в Сургуте ни в Курганской и Тюменской областях то есть на основных маршрутах пролёта ямальского гуся.
Ход "се!верной" утки и гуся
Ход "се!верной" утки и гуся
26 февраля 2016, 7:32
мазай, я не то что доверяю,я даже тебе верю!а это не говорит о том,что гусь сменил маршрут миграции?!представляешь сколько его летит с севера,тысячи,десятки тысяч и он разом весь исчез?не реально,тем более что весной его шло очень много!есть ось земли,магнитное поле,к чему бы эти термины?!
26 февраля 2016, 10:37
фаустита, Спор это конечно последнее дело , ну не было гуся в 15 году на обычных миграционных путях от Урала до Новосибирска наверное через Канаду проскочил,а про ось земли деревенские мужики тоже рассказывали, когда последнего местного гуся на болоте хлопнули ,мол путя сменились не стал к нам заходить.про корень ещё добавлю не в охотниках дело ,а в человеке с ружьём ,дальнобойным ,многозарядным, плюс снегоход зимой , летом квадрик ,лодка с мотором.
26 февраля 2016, 13:32
мазай, "Ход "северной" утки и гуся. Гуся не наблюдали ни в Сургуте ни в Курганской и Тюменской областях то есть на основных маршрутах пролёта ямальского гуся".
С чего бы вы его там осенью наблюдали, если мы его тут не наблюдает в той массе, какой он проходит весной. Осенью основная масса гуся уходит побережьем.
С чего бы вы его там осенью наблюдали, если мы его тут не наблюдает в той массе, какой он проходит весной. Осенью основная масса гуся уходит побережьем.
26 февраля 2016, 18:37
мазай, ну обделил вас гусь нынче осенью вниманием,так что теперь виновных искать?! я лично на него насмотрелся осенью и мужики знакомые так же любовались!при чем здесь снежики и квадрики? на ямале какая плотность населения?!))))) ну ты сам говоришь: что не было гуся на ОБЫЧНЫХ МИГРАЦИОННЫХ ПУТЯХ!!! вот и весь ответ!
27 февраля 2016, 13:01
фаустита, всё проще))), об этом много раз писал В. Емельянов. Масса гусей, что гнездятся на севере, летит на запад. На европейские зимовки!Где их хорошо еще и охраняют. Гусей летящих в Азию, через юг СФО с гулькин хер, а скоро и тех не будет. Избавляйтесь от школьного представления, что весной птицы летят на север, осенью на юг. И всё встанет на свои места. Смена миграционных путей за короткий гусиный век - это из фентази!
27 февраля 2016, 13:35
Sergej53, Чегой то Вы заикаться стали, что дважды комменты отписываете))) Страшно?))) До сих пор это только я себе позволял, называя Вас С-сер-ежен-нньккой)))
По сути, при чем здесь в блоге гусь или глухарь? Речь то идет о подтасовке и лжи конкретного человека-имя его Савченко Александр Петрович не так ли!?
Вам, обложившимуся библиотекой и имеющему охотстаж не более поколения от моего умишком пора пораскинуть и понять, что возможности Интернета практически безграничны. Кучи сайтов позволяют читать любую периодику, литературу, и конечно же научные публикации. да и не просто читать, но и отзывы на эти публикации делать (рейтинг-мейтинг, индекс цитирования, да много чего изчё))) Понимая суть происходящего, а именно научные публикации в научных журналах, можно найти и рецендентов, пропустивших "вранье". Простой обыватель вынесет вердикт-вранье, ложь, подтасовка.
Заявляя открыто и прямо, что конкретная персона вредит охототрасли, предвидя последствия противоборства (возможно даже и в судебных инстанциях) мне важно проявление активной гражданской позиции простых людей, тех самых, которых "одиозная семикресловая профессура" в расчет не берет, списывает в расходники. Это наше "фигвам")))
Мне даже более предпочтителен судебный процесс с железобетонными доказательствами у меня на руках и привлечением СМИ к освещению такого процесса.
Карты сданы и не пытайтесь шельмовать, выдавая за козырного туза Ваг..ва.
ЗЫ Вступлю в Народный фронт-вообще порву на кусочки))) Шутка.
По сути, при чем здесь в блоге гусь или глухарь? Речь то идет о подтасовке и лжи конкретного человека-имя его Савченко Александр Петрович не так ли!?
Вам, обложившимуся библиотекой и имеющему охотстаж не более поколения от моего умишком пора пораскинуть и понять, что возможности Интернета практически безграничны. Кучи сайтов позволяют читать любую периодику, литературу, и конечно же научные публикации. да и не просто читать, но и отзывы на эти публикации делать (рейтинг-мейтинг, индекс цитирования, да много чего изчё))) Понимая суть происходящего, а именно научные публикации в научных журналах, можно найти и рецендентов, пропустивших "вранье". Простой обыватель вынесет вердикт-вранье, ложь, подтасовка.
Заявляя открыто и прямо, что конкретная персона вредит охототрасли, предвидя последствия противоборства (возможно даже и в судебных инстанциях) мне важно проявление активной гражданской позиции простых людей, тех самых, которых "одиозная семикресловая профессура" в расчет не берет, списывает в расходники. Это наше "фигвам")))
Мне даже более предпочтителен судебный процесс с железобетонными доказательствами у меня на руках и привлечением СМИ к освещению такого процесса.
Карты сданы и не пытайтесь шельмовать, выдавая за козырного туза Ваг..ва.
ЗЫ Вступлю в Народный фронт-вообще порву на кусочки))) Шутка.
27 февраля 2016, 17:43
Sergej53, маленько странновато гусю с запада долететь до Алтая,развернуться и пойти на север! наверно у каждого гулькин нос своего размера)))))общаюсь с ребятами с Алтая,Новосибирска,Томска,гуся наблюдают весной-осенью тысячи! даже пускай гуся идущего с Азии в разы меньше,чем идущего с Европы и что дальше?! его наверное меньше,т.е его в Азии и Индии не охраняют! так в чем проблема?! в международных отношениях?! или не в желании кого то делать что-то?!проще всегда найти проблему,выдумать,нежели ее решать!
29 февраля 2016, 19:11
фаустита, ты парень явно не глупый, на охоте бываешь часто, много читаешь. Открой последний журнал "Охота и охот. хозяйство" № 2. Передовица - "Страна непуганых браконьеров". Почитай. Много чего поймешь, почему 3 страны Европы добывают в 5-6 раз косуль больше, чем у нас их обитает... и пр.
29 февраля 2016, 20:01
Sergej53, Сергей,я все это прекрасно понимаю,что косуля это далеко не птица,что этими мероприятиями, био-техническими ,должны заниматься люди понимающие! я может быть по своей молодой наивности не понимаю один момент: почему когда что-то происходит, виноваты в этом всегда те,у кого меньше прав?!почему когда Тарасов Степан Николаевич добыл из природы одного гуся,при этом платит тысячи в виде взносов,в этом виноват?! что гуся как будто меньше становится! почему когда тот же самый Степан Николаевич с 1999 года находится на р.Чулым с определенной даты и по определенную дату,когда он своими глазами видит кто,куда,в каком количестве,в какую погоду летит,ему говорят:сынок,не надо спорить с дипломированным специалистом?!когда им предлагаешь на собрании в департаменте устроить "Батл" по этому поводу,с полным предоставлением информации,они в открытую говорят,что поверят в информацию "кабинетного очкарика",который в своей жизни ни одного комара в тайге не накормил,т.к он хоть и очкарик,но дипломированный!
и во всей этой галиматье ни слова про истинные причины всего происходящего,ни слова про заводы,ни про загрязнения окружающей среды,ни про ГЭС и что за этим следует!
просто в этой ситуации выделили определенную группу под названием "охотники" и начинают ее втаптывать и обвинять во всех грехах,т.к это проще всего,тем более дипломированным специалистам,занимающим высокие посты,т.к у охотника нет таких знаний,а у него есть!
знаю одно точно,что к хорошему такая политика не приведет точно!
и во всей этой галиматье ни слова про истинные причины всего происходящего,ни слова про заводы,ни про загрязнения окружающей среды,ни про ГЭС и что за этим следует!
просто в этой ситуации выделили определенную группу под названием "охотники" и начинают ее втаптывать и обвинять во всех грехах,т.к это проще всего,тем более дипломированным специалистам,занимающим высокие посты,т.к у охотника нет таких знаний,а у него есть!
знаю одно точно,что к хорошему такая политика не приведет точно!
29 февраля 2016, 20:45
фаустита, да на охотников всё никто и не валит, передергивание. Ты пример для понимания и я позволю. Вот у нас объявляют "Черное небо", на авто до 40% загрязнения приходится. Выбор - закрыть заводы или меньше пользоваться личным авто? Что выбирают горожане? Все что угодно только не трогайте задницу, привыкшую ездить в мягком, уютном кресле!!! Психология, тоже и в охоте.
29 февраля 2016, 21:13
Sergej53, так вот здесь все понятно,что и почему! все знают и молчат!а про охоту,ну не говорят о реальных проблемах,не говорят,т.к если начнут действительно говорить о реальных проблемах,то это катастрофа для целой структуры!
есть такая организация как Гринпис,ну это те которые против всего плохого и за зеленую планету,вот когда они проводят акции против добычи нефти на воде,то к этим платформам они подъезжают на лодках,а на этих лодках стоят моторы и на чем же интересно работают моторы?! я вот не удивлюсь,если они работают на переработанной нефти,вот почему то и Гринпис этому не удивляется!и самое что интересное,что среди них почти нет вегетарианцев!у них просто есть заказ,этот заказ оплачивается валютой,а за эту бумажку так все меняется в жизни!не для кого уже не секрет какие организации начинают работать у нас в стране и кто их оплачивает,хорошо что с ними началась борьба!у охотников одна заинтересованность:быть с природой,иметь возможность охотиться и за все это он платит в казну!и получается как всегда:моим салом,мне по мусалам!
есть такая организация как Гринпис,ну это те которые против всего плохого и за зеленую планету,вот когда они проводят акции против добычи нефти на воде,то к этим платформам они подъезжают на лодках,а на этих лодках стоят моторы и на чем же интересно работают моторы?! я вот не удивлюсь,если они работают на переработанной нефти,вот почему то и Гринпис этому не удивляется!и самое что интересное,что среди них почти нет вегетарианцев!у них просто есть заказ,этот заказ оплачивается валютой,а за эту бумажку так все меняется в жизни!не для кого уже не секрет какие организации начинают работать у нас в стране и кто их оплачивает,хорошо что с ними началась борьба!у охотников одна заинтересованность:быть с природой,иметь возможность охотиться и за все это он платит в казну!и получается как всегда:моим салом,мне по мусалам!
29 февраля 2016, 21:48
фаустита, у нас в крае 240 охотпользователей и никто никого не давит. Про Гринпис вижу иногда по телеку, да тут читаю))). Жить на своей земле надо своим умом. Много раз задавали вопрос тут. Почему мужики (!!!) на северах не открывают весной охоту на глухаря? Молчат, сопли жуют, а типа al-rada городят всякую х-ну. А всё проще! Для мужиков тайга не блажь, а кормилица. А значит, что посеешь, то и пожнешь! И не выносят мозг про Гринписов и пр. лапшу.
29 февраля 2016, 22:16
Sergej53, понятие север и тайга,уже становятся другими,не интересен он им весной,его осенью с техники и карабинов бить будут,им весной самок уток хватает,т.к там без разбора все колотят!воспитание,культура,этика,НО только не запрет,т.к делов он наделает,никто после не разгребет!
29 февраля 2016, 23:22
фаустита, чтобы не толочь воду в ступе, берем быка за рога! У нас в крае раз весной закрывали. Было. Ветеринары испугались птичьего гриппа. Все остальные года избирательно, по решениям охотпользователей. Осенью где-то даже на зайца прикрыли. И чего? Буря в стакане )))))))))))))))))))) Воспитывать надо охотника, только ЗА!
29 февраля 2016, 23:40
фаустита, правильно ! накой нужен весной один максимум два глухаря ,тем кто кормится с тайги ,это только мы городские можем позволить себе прокатать 15 тр за 700 верст, неделю ползать по алтайской горе в пьяном угаре ,распугать все по неумехе и уехать счастливым домой , якобы побывав на глухарином току,потому что дома есть работа и доход который позволит дальше кормиться в ближайшем супермаркете ))
Складно и мягонько Sergej53 лапшу угладывает на ухи ))
Складно и мягонько Sergej53 лапшу угладывает на ухи ))
1 марта 2016, 0:12
Sergej53, предлагаю заняться серьезным делом - охотой !
Прекратить сеять панику и смуту в рядах охотников и простых обывателей !
Перестать хаять Родину и смотреть за бугор - поезд ушел, все равно уже не возьмут ))
Студентов учить на биологов охотоведов, а не на продажных менеджеров от охоты .
Все непосильно нажитое продать ,на вырученные деньги купить стадо глухарей и пасти их до самой смерти ,тем самым приумножая богатства наших лесов принося посильную помощь будущему поколению охотников !
-------------
Мне кажется работы просто валом ,не переделать ! )))
Прекратить сеять панику и смуту в рядах охотников и простых обывателей !
Перестать хаять Родину и смотреть за бугор - поезд ушел, все равно уже не возьмут ))
Студентов учить на биологов охотоведов, а не на продажных менеджеров от охоты .
Все непосильно нажитое продать ,на вырученные деньги купить стадо глухарей и пасти их до самой смерти ,тем самым приумножая богатства наших лесов принося посильную помощь будущему поколению охотников !
-------------
Мне кажется работы просто валом ,не переделать ! )))
1 марта 2016, 15:29
Sergej53, не так все гладко как вам кажется. Протокол заседания Общественного совета от 28.08.2015 года -при обсуждении второго вопроса к АПСу тоже кой чего было предъявлено. Очухался?
http://www.mpr.krskstate.ru/obschsovet/protokoly
http://www.mpr.krskstate.ru/obschsovet/protokoly
1 марта 2016, 15:36
al-rad, ))))))) не смеши. Морозову (Айтату) не распространять клеветнические слухи, иначе привлекут; АПС - работать шире с рядовыми охотниками!!!
Нам охотпользователям про работу тоже все говорят! И что? Работаем, даже тут)))))))))))))))) Толку - 0!
Нам охотпользователям про работу тоже все говорят! И что? Работаем, даже тут)))))))))))))))) Толку - 0!
1 марта 2016, 17:11
Sergej53,а воз и ныне там. Я вам предлагаю, как продвинутому охотпользователю, принять участие в собрании охотников Б-Муртинского района.Пригласим председателя правления краевого охотобщества Борисенко Ю.Я., представителя Госохотнадзора и вы поучите нас и наших охотпользователей, как рационально вести охотхозяйство. Мы будем рады перенять ваш богатый опыт. А насчет "очухался", не обольщайтесь - у нас на Руси говорят: "За одного битого двух небитых дают".
1 марта 2016, 18:39
" Лучше ликвидировать 1 бракоша, чем вырастить 100 глухарей." (С)
------------------------------------------
Sergej53, немного поправлю вас с вашего позволения )) Не ЛУЧШЕ - а читать правильнее ПРОЩЕ ликвидировать ....
Получается опять студенты будут манагерами от охоты ! (((
Ничего не делать не воспроизводить ,глухарей не ростить, а только стричь бабло по наименьшему сопротивлению ,минимум вложений максимум отдачи !
Все с вами понятно ! ))
------------------------------------------
Sergej53, немного поправлю вас с вашего позволения )) Не ЛУЧШЕ - а читать правильнее ПРОЩЕ ликвидировать ....
Получается опять студенты будут манагерами от охоты ! (((
Ничего не делать не воспроизводить ,глухарей не ростить, а только стричь бабло по наименьшему сопротивлению ,минимум вложений максимум отдачи !
Все с вами понятно ! ))
4 марта 2016, 15:53
al-rad, какие железобетонные, вы о чем? Первую замусоленную фразу с Матвейчуком крутили-крути так и не одолели)))))) Романова исказили и переврали!!! Мудрецы, затейники. Жаль сканы убрали, любой мог прочитать, увидеть вашу погань, ложь. Чем незатейливее, тем лучше клеится. Тут вы мостаки.
Если такие прохвосты войдут в народный фронт стране точно конец!
Если такие прохвосты войдут в народный фронт стране точно конец!
5 марта 2016, 15:14
Сергей53, есть замечательное высказывание: "Как вспомню какой я инженер - страшно идти к врачу..." Потому от дипломов не ахаю; за жизнь усвоил, что дипломированных у нас много, а толковых специалистов - единицы. Важен не диплом, а то, что он призван подтверждать: знания, интеллект, профессионализм, культуру. Грубость же обличает грубияна: когда по сути спора нет аргументов, отказывает выдержка - отсутствие доказательств у таковых маскируется уходом от темы и наивно подменяется худословием в адрес личности оппонента. Что, в свою очередь, автоматически навевает подозрения о степени мозговой оснащенности самого вещателя.
Разве АПС наглядно и принародно не уличили (?) в манипуляции выводами других учёных - несколько статей на этот счёт опубликованы С. Матвейчуком на сайте "РОГ". Но вместо возражения по пунктам, Вы месяцами талдычите: "биология глухаря"... "диплом"... И дальше этих "заголовков" не продвигаетесь. Не напоминаете ли болванчика у Салтыкова-Щедрина с двумя настройками бесконечно твердить "не потерплю" и "разорю"? Мне совершенно неважен учёный статус С. Матвейчука. Будь он хоть заправщик на бензоколонке, главное, что в статьях убедителен и аккуратен в выражениях, не в пример Вам здесь. Он, а не Вы, проявляет знание темы, о которой говорит.
Ещё раз: "университетский уровень" не дипломом в тумбочке подтверждается, а университетской образованностью, которой ожидаемо должна лучиться каждая фраза обладателя такого документа. Хоть каким-то подобием истинно университетской подготовки Вы тут поблистали? Зря в этой теме себя обозначили: если Вы не АПС - то услугу ему оказали "медвежью".
Фактура по давно обозначенной против АПС теме нужна, а не отвлечённые обличения кого-то там, к примеру, в "плоскостопии". Непреодолимо? Тогда дальше - без меня.
Разве АПС наглядно и принародно не уличили (?) в манипуляции выводами других учёных - несколько статей на этот счёт опубликованы С. Матвейчуком на сайте "РОГ". Но вместо возражения по пунктам, Вы месяцами талдычите: "биология глухаря"... "диплом"... И дальше этих "заголовков" не продвигаетесь. Не напоминаете ли болванчика у Салтыкова-Щедрина с двумя настройками бесконечно твердить "не потерплю" и "разорю"? Мне совершенно неважен учёный статус С. Матвейчука. Будь он хоть заправщик на бензоколонке, главное, что в статьях убедителен и аккуратен в выражениях, не в пример Вам здесь. Он, а не Вы, проявляет знание темы, о которой говорит.
Ещё раз: "университетский уровень" не дипломом в тумбочке подтверждается, а университетской образованностью, которой ожидаемо должна лучиться каждая фраза обладателя такого документа. Хоть каким-то подобием истинно университетской подготовки Вы тут поблистали? Зря в этой теме себя обозначили: если Вы не АПС - то услугу ему оказали "медвежью".
Фактура по давно обозначенной против АПС теме нужна, а не отвлечённые обличения кого-то там, к примеру, в "плоскостопии". Непреодолимо? Тогда дальше - без меня.
5 марта 2016, 16:07
Степной, Так много букв))))))))). От А до Я это никто не читает! Суть типа - "Мне не нравится фильм, правда я его еще не видел". Мало чего смыслящего в охоте дилетанта(((! По АПСу, пишите ему! А меня как охотника, коробит глупость иных чего-то пишущих про глухаря!
6 марта 2016, 8:44
Странно ведет себя Сергей53,то будто за его спиной стоят .,студенты,общественность края,управленцы и охотсообщество." Хотя ,унас врайоне есть "международный институт мониторинга лесных экосистем"там есть лицензии и на лося и на медведя.А на пушнину до 28 февраля .А в "ККООиР" и ОДУ до 15 января.Вот вам два подхода к охоте."И не вам ссылаться на северян.Вам даже совет по барабану,круто. Не переживай,у меня сохранена аудиозапись с общественного совета.Там все четко сказано кому и что делать.А вас там небыло ,откуда все знаешь,или все таки был!?Фальсификацию документов устанавливают специальные службы,а не любой дилетант.Хотя,кому я пишу,он же фантом,без адреса и фамилии.
6 марта 2016, 10:34
АЙТАТ, 1) Учите матчасть - ФЗ "Об охоте".
2) Зачем быть, есть протокол, есть решение (см. сайт Правительства края!).
...............Мужик в Томской области свалил волокушу под зарод. Лишили оружия?! Оказалась 3-я административка! Вы сколько свалили деревьев на незаконные избушки? (см. протокол, Корнейчук). С вашей правовой безграмотностью переживать надо вам. Мой юрист сказал - по вам грамотно сделано. Поэтапно!!!
А вообще мне п-р вы и ваш район. Пишу ради правды-матки!
2) Зачем быть, есть протокол, есть решение (см. сайт Правительства края!).
...............Мужик в Томской области свалил волокушу под зарод. Лишили оружия?! Оказалась 3-я административка! Вы сколько свалили деревьев на незаконные избушки? (см. протокол, Корнейчук). С вашей правовой безграмотностью переживать надо вам. Мой юрист сказал - по вам грамотно сделано. Поэтапно!!!
А вообще мне п-р вы и ваш район. Пишу ради правды-матки!
6 марта 2016, 11:42
АЙТАТ, лично для тебя моя фамилия ничего не изменит! Тобой занимаются другие люди. А мне пара лишних дебилов у дома не нужна. Опять правовой нигилизм, читай Конституцию))))
На счет соврешь - это в зеркало: клевета ("распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию»), подлог, подделка документов, незаконная рубка и пр.
Нельзя быть правдолюбом с грязными руками и совестью!
На счет соврешь - это в зеркало: клевета ("распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию»), подлог, подделка документов, незаконная рубка и пр.
Нельзя быть правдолюбом с грязными руками и совестью!
9 марта 2016, 12:18
Без комментариев. Пока, без комментариев.
Общественный совет
при министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края
Щербаку А.Р.
[email protected]
Ответ на обращение от 24.02.2016 г.
Здравствуйте, Александр Радиевич!
Ваше обращение и просьба рассмотрены членами Общественного совета при
министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в состав которого
входит А.П. Савченко. Мы поняли, что основой для Ваших оценок и обращения
послужила информация, опубликованная в общедоступных источниках, в том числе в
сети Интернет, а так же ответы органов государственной власти на Ваши вопросы.
Прежде всего, мы заявляем, что Александр Петрович Савченко, действия
которого Вы рассматриваете в своём обращении, по нашему убеждению является
одним из ведущих учёных Красноярского края, который очень многое сделал и
продолжает делать в интересах сохранения Природы и биологического разнообразия
не только в Красноярском крае, но и в Сибири, в России. Его работы вносят
значительный вклад и в мировую науку.
Мы считаем, что Вы, в угоду своим амбициям охотника-любителя, стремитесь
опорочить перед несведующими людьми в Интернет-пространстве заслуги, честь и
достоинство уважаемого человека.
А теперь, как Вы говорите, обратимся к фактам:
1. Перчисляемые Вами «грехи» А.П. Савченко не могут быть рассмотрены и
оценены Общественным советом. Это прерогатива уполномоченных и других органов
государственной власти. И Вы к ним уже обращались, на что получили вполне
исчерпывающие ответы, суть которых сводится к отсутствию в деятельности А.П.
Савченко административных или каких-либо других правонарушений.
2. Режим работы отдельных сайтов, как и социальных сетей, определяется
Правилами пользователей и контролируется модераторами, что не относится к
компетенции Общественного совета.
3. В фильме «Весна прилетает на крыльях», о котором Вы говорите в своём
Обращении, юридическое управление Сибирского Федерального университета не
нашло никаких оснований, которые препятствовали бы его использованию в учебном
процессе кафедры, возглавляемой А.П.Савченко. И Ваши измышления по поводу
«разжигания» А.П. Савченко вражды в охотничьем сообществе, тоже не
состоятельны. Он ратует за правовое ужесточение наказаний за нарушение Правил
охоты в Российской Федерации, что на наш взгляд, совершенно необходимо, но
больше всего не нравится таким охотникам-любителям как Вы.
По оценкам первого заместителя руководителя комитета Госдумы РФ по
природным ресурсам, природопользованию и экологии В. Язева, ежегодный общий
ущерб, наносимый браконьерами охотничьему хозяйству, оценивается примерно в 18
млрд. руб. По данным специалистов WWF и международного союза охраны природы
(IUCN), в охотугодьях Дальнего Востока и Алтайского края 95 % охотников готовы
позволить себе браконьерскую охоту. Уровень добычи лицензионных видов
копытных в России оценочно в 2-5 раз превышет рекомендуемые нормы изъятия.
Факт «привольного» отношения к соблюдению Правил весенней охоты нашёл
отражение в упомянутом Вами фильме С. Герасимова. Думаем, что именно поэтому
он вызвал столь резкие оценки апологетов весенней охоты. Парадоксально, но
критикующий видеофильм С. Матвейчук, как нельзя точно выразил его
квинтэссенцию: «Фрагментами он может быть использован и для подготовки
охотников – как демонстрация недопустимого поведения на охоте». Замечательно!
4. Заголовок одной из Ваших статей спрашивает «Чему учит охотоведческая
кафедра?». Отвечаем на этот вопрос: она учит любви к Природе и умению грамотно
распоряжаться, пользоваться биологическими ресурсами. Именно это демонстрируют
выпускники кафедры, руководимой А.П. Савченко.
5. Наш Общественный совет, хотя и объединяет в своём составе уважаемых
учёных (это Вы знаете по составу Совета), не вправе подвергать экспертизе научные
статьи. Они не являются нормативными документами и должны обсуждаться в
научном сообществе. За опубликованные научные статьи несут ответственность
перед научным сообществом сами авторы, рецензенты и редакционные Советы
журналов. И даже мнение С. Матвейчука - это позиция и оценка одного человека и не
более того. Мы не склонны это мнение абсолютизировать, тем более что С.
Матвейчук не является специалистом по биологии глухаря и не имеет
орнитологического образования. Многие его утверждения весьма спорны,
противоречивы и лишь подчёркивают отсутствие необходимых знаний по данной
проблеме. Броский заголовок, явно рассчитанный на широкую аудиторию, вообще не
укладывается в понимание научной, да и человеческой этики. Популизм (и Ваш, в
том числе) - плохое подспорье в обсуждении серьёзных тем.
6. И последнее. Позвольте, пожалуйста, членам Общественного совета самим
считать пропуски наших заседаний, оценивать по каким причинам они случаются,
оценивать вклад каждого из нас в общее дело, которое мы делаем. Во-первых, у нас
не было ни одного заседания, неправомочного из-за отсутствия кворума. Во-вторых,
большинство отсутствующих на заседании по уважительной причине (Савченко А.П.
в том числе) заблаговременно изучают суть обсуждаемых вопросов и направляют
свои суждения по каждому из них, которые учитываются Советом.
Учитывая всё сказанное выше, Ваша просьба о рассмотрении на заседании
Общественного совета вопроса о прекращении полномочий члена Совета
А.П.Савченко не имеет никаких оснований. Члены Общественного совета не
разделяют Ваших взглядов на суть «проблем», изложенных в «Обращении
гражданина».
Савченко А.П. - это порядочный человек, болеющий за общество и будущее
России. Он за свою природоохранную деятельность на территории Красноярского
края и Республики Хакасия награждён тремя Благодарственными письмами
Губернаторов Красноярского края, Благодарственным письмом и Почётной грамотой
Законодательного Собрания Красноярского края, Благодарственными письмами
Министра природных ресурсов и экологии Красноярского края, а также
Благодарственным письмом Главы Республики Хакасия.
Рассчитывам на обещанную Вами публикацию нашего ответа на Интернет-
портале «Сибирский охотник».
С уважением,
председатель Общественного совета В . М . Долженко
04.03.2016 г.
Общественный совет
при министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края
Щербаку А.Р.
[email protected]
Ответ на обращение от 24.02.2016 г.
Здравствуйте, Александр Радиевич!
Ваше обращение и просьба рассмотрены членами Общественного совета при
министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в состав которого
входит А.П. Савченко. Мы поняли, что основой для Ваших оценок и обращения
послужила информация, опубликованная в общедоступных источниках, в том числе в
сети Интернет, а так же ответы органов государственной власти на Ваши вопросы.
Прежде всего, мы заявляем, что Александр Петрович Савченко, действия
которого Вы рассматриваете в своём обращении, по нашему убеждению является
одним из ведущих учёных Красноярского края, который очень многое сделал и
продолжает делать в интересах сохранения Природы и биологического разнообразия
не только в Красноярском крае, но и в Сибири, в России. Его работы вносят
значительный вклад и в мировую науку.
Мы считаем, что Вы, в угоду своим амбициям охотника-любителя, стремитесь
опорочить перед несведующими людьми в Интернет-пространстве заслуги, честь и
достоинство уважаемого человека.
А теперь, как Вы говорите, обратимся к фактам:
1. Перчисляемые Вами «грехи» А.П. Савченко не могут быть рассмотрены и
оценены Общественным советом. Это прерогатива уполномоченных и других органов
государственной власти. И Вы к ним уже обращались, на что получили вполне
исчерпывающие ответы, суть которых сводится к отсутствию в деятельности А.П.
Савченко административных или каких-либо других правонарушений.
2. Режим работы отдельных сайтов, как и социальных сетей, определяется
Правилами пользователей и контролируется модераторами, что не относится к
компетенции Общественного совета.
3. В фильме «Весна прилетает на крыльях», о котором Вы говорите в своём
Обращении, юридическое управление Сибирского Федерального университета не
нашло никаких оснований, которые препятствовали бы его использованию в учебном
процессе кафедры, возглавляемой А.П.Савченко. И Ваши измышления по поводу
«разжигания» А.П. Савченко вражды в охотничьем сообществе, тоже не
состоятельны. Он ратует за правовое ужесточение наказаний за нарушение Правил
охоты в Российской Федерации, что на наш взгляд, совершенно необходимо, но
больше всего не нравится таким охотникам-любителям как Вы.
По оценкам первого заместителя руководителя комитета Госдумы РФ по
природным ресурсам, природопользованию и экологии В. Язева, ежегодный общий
ущерб, наносимый браконьерами охотничьему хозяйству, оценивается примерно в 18
млрд. руб. По данным специалистов WWF и международного союза охраны природы
(IUCN), в охотугодьях Дальнего Востока и Алтайского края 95 % охотников готовы
позволить себе браконьерскую охоту. Уровень добычи лицензионных видов
копытных в России оценочно в 2-5 раз превышет рекомендуемые нормы изъятия.
Факт «привольного» отношения к соблюдению Правил весенней охоты нашёл
отражение в упомянутом Вами фильме С. Герасимова. Думаем, что именно поэтому
он вызвал столь резкие оценки апологетов весенней охоты. Парадоксально, но
критикующий видеофильм С. Матвейчук, как нельзя точно выразил его
квинтэссенцию: «Фрагментами он может быть использован и для подготовки
охотников – как демонстрация недопустимого поведения на охоте». Замечательно!
4. Заголовок одной из Ваших статей спрашивает «Чему учит охотоведческая
кафедра?». Отвечаем на этот вопрос: она учит любви к Природе и умению грамотно
распоряжаться, пользоваться биологическими ресурсами. Именно это демонстрируют
выпускники кафедры, руководимой А.П. Савченко.
5. Наш Общественный совет, хотя и объединяет в своём составе уважаемых
учёных (это Вы знаете по составу Совета), не вправе подвергать экспертизе научные
статьи. Они не являются нормативными документами и должны обсуждаться в
научном сообществе. За опубликованные научные статьи несут ответственность
перед научным сообществом сами авторы, рецензенты и редакционные Советы
журналов. И даже мнение С. Матвейчука - это позиция и оценка одного человека и не
более того. Мы не склонны это мнение абсолютизировать, тем более что С.
Матвейчук не является специалистом по биологии глухаря и не имеет
орнитологического образования. Многие его утверждения весьма спорны,
противоречивы и лишь подчёркивают отсутствие необходимых знаний по данной
проблеме. Броский заголовок, явно рассчитанный на широкую аудиторию, вообще не
укладывается в понимание научной, да и человеческой этики. Популизм (и Ваш, в
том числе) - плохое подспорье в обсуждении серьёзных тем.
6. И последнее. Позвольте, пожалуйста, членам Общественного совета самим
считать пропуски наших заседаний, оценивать по каким причинам они случаются,
оценивать вклад каждого из нас в общее дело, которое мы делаем. Во-первых, у нас
не было ни одного заседания, неправомочного из-за отсутствия кворума. Во-вторых,
большинство отсутствующих на заседании по уважительной причине (Савченко А.П.
в том числе) заблаговременно изучают суть обсуждаемых вопросов и направляют
свои суждения по каждому из них, которые учитываются Советом.
Учитывая всё сказанное выше, Ваша просьба о рассмотрении на заседании
Общественного совета вопроса о прекращении полномочий члена Совета
А.П.Савченко не имеет никаких оснований. Члены Общественного совета не
разделяют Ваших взглядов на суть «проблем», изложенных в «Обращении
гражданина».
Савченко А.П. - это порядочный человек, болеющий за общество и будущее
России. Он за свою природоохранную деятельность на территории Красноярского
края и Республики Хакасия награждён тремя Благодарственными письмами
Губернаторов Красноярского края, Благодарственным письмом и Почётной грамотой
Законодательного Собрания Красноярского края, Благодарственными письмами
Министра природных ресурсов и экологии Красноярского края, а также
Благодарственным письмом Главы Республики Хакасия.
Рассчитывам на обещанную Вами публикацию нашего ответа на Интернет-
портале «Сибирский охотник».
С уважением,
председатель Общественного совета В . М . Долженко
04.03.2016 г.
9 марта 2016, 22:26
al-rad, Прочтя ответ не покидает чувство что за спиной составителя стоит Савченко.
Текст составлен с издёвочкой, "поганым" отдаёт.
Не встречал ответы заявителю в подобной форме. Возможно Общественному совету можно.
Преамбула составлена с восхвалением, перечислением заслуг Савченко. Смешно. Уровень раболепства.
Выражение "амбиции охотника-любителя" выглядит как кличка. Возможно заявитель так себя величает в тексте обращения.
Ответы по пунктам составлены не разъясняя а стиле Учитель- ученику, занижая позицию заявителя и возвышая свои взгляды.
Бросилось в глаза лицо подписавшее данный ответ, не отличается нейтральной позицией.
Вести беседу с таким Советом смысла нет, Они живут в своём замкнутом мире и боятся всего чуждого им.
Для заявителя. Только из пункта 1 можете почерпнуть для себя. Не в ту дверь стучитесь и не по форме.
Текст составлен с издёвочкой, "поганым" отдаёт.
Не встречал ответы заявителю в подобной форме. Возможно Общественному совету можно.
Преамбула составлена с восхвалением, перечислением заслуг Савченко. Смешно. Уровень раболепства.
Выражение "амбиции охотника-любителя" выглядит как кличка. Возможно заявитель так себя величает в тексте обращения.
Ответы по пунктам составлены не разъясняя а стиле Учитель- ученику, занижая позицию заявителя и возвышая свои взгляды.
Бросилось в глаза лицо подписавшее данный ответ, не отличается нейтральной позицией.
Вести беседу с таким Советом смысла нет, Они живут в своём замкнутом мире и боятся всего чуждого им.
Для заявителя. Только из пункта 1 можете почерпнуть для себя. Не в ту дверь стучитесь и не по форме.
13 марта 2016, 14:50
Вот и вся зеркальная хлызда! Важнее, однако, что районы и охотпользователи (!!!) открывают весну 2016 г. на глухаря только на 8% территории края. Люди думают о дне завтрашнем! А кучке пишущих, кричащих тут (от имени и по поручению)))) не дело выступать от всего охотсообщества. Жирная точка!
14 марта 2016, 1:30
Сергей53, а чем ответ Вас восхитил? Дайте, пожалуйста, из него цитату, о которой можно с гордостью заявить: весомо, убедительно, верно! Из 1330 просмотров темы ни от одного человека одобрения Вы не получили - всё в минусах тоните. Это ли не означает, что и Вы, и те, кого представляете - не с охотничьим народом и не поддерживаетесь им? Потому вовсе не "жирная точка" у Вас получилась, а клякса. Склонен полагать, что точку здесь будет ставить тот, кто несколько выше написал: "Пока без комментариев". Подождём. А по письму от председателя - давайте порассматриваем его "на просвет"...
Разве в серьёзной организации стали бы в ответе заявителю восхвалять объект жалобы или восклицать по-девичьи: "Замечательно!" Не стали бы и с важностью поучать: "Популизм (и Ваш, в том числе) - плохое подспорье в обсуждении серьёзных тем". Ну какой у обычного охотника-любителя "популизм", т.е "...политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем"? Значение использованного слова недопонимается? Думающий и уравновешенный лидер ограничится лаконичным и не агрессивным ответом, не задевающим без надобности личность заявителя. А грамотный - не только стилем отметится, располагающим и примиряющим, но уж точно без ошибок напишет в общем-то немудрёные слова: "несведующими", "Перчисляемые", "в 2-5 раз превышет"... Если сей, как видится, натужный труд есть творение одного лишь председательствующего, то характеристика автора послания из написанного им хоть и не радужная рисуется, но... бывает ведь и хуже! А вот коли за оповещением о коллективности творения ("мы поняли") и впрямь весь состав Совета в 22 персоналии с пятью докторами наук и десятью кандидатами маячит - что тут сказать?! Только погоревать за науку красноярскую и остаётся.
Теперь о сути более "глубоких" рассуждений за подписью председателя, в частности, об уличении С. Матвейчука в незнании "биологии глухаря" и отсутствии "орнитологического образования". Кстати, у упрекающего в оном председателя Совета, если верить биографии в интернете, образование высшее военное - закончил Академию воздушно-космической обороны. Тоже "несколько не птичье", а как лихо в тексте за своей подписью и без ссылок на протокол заседания с коллективным выводом укоряет С. Матвейчука в "бионеобразованности": "Многие его утверждения весьма спорны, противоречивы и лишь подчёркивают отсутствие необходимых знаний по данной проблеме". Это какие же "многие", "весьма" да ещё и "подчёркивают"? Подтверждение-то посылам где? Слова, а ещё хуже упрёки-пустышки вовсе не о завидном интеллекте свидетельствуют. Давно навязшая здесь в комментариях "биология глухаря" опять используется как разящий меч-кладенец! Но, вглядимся в детали конкретного случая: столь ли уж нужны познания этой жутко недоступной "биологии..." при оценке отснятого с участием А. Савченко учебно-научного (!) фильма «Весна прилетает на крыльях»? Вот как судит о нём С. Матвейчук в статье "Чему учит «охотоведческая» кафедра".
"Изумление вызывает то, что охотники в кадре делают (время года, напомню, весна). Один, зарядив одностволку, бродит с ней возле водоемов, а затем, присев в клочьях сухой травы, крякает в манок и стреляет влет; другой с двустволкой в обнимку плывет в лодке под мотором; третий на берегу, среди готовящейся к отплытию компании товарищей, отрабатывает поводку, не обращая внимания на то, что на линии прицеливания оказывается человек. Я не стану здесь приводить многочисленные нормы правовых актов, которые нарушают герои фильма — любому мало-мальски опытному охотнику совершенно очевидно, что такие действия запрещены, а некоторые, более того, действительно опасны. Ни слова об этом в фильме, однако, не говорится".
Ну и к какому месту приткнуть "щит" из неодолимой прочим людом "биологию глухаря"?!
Чуть ниже в этой же статье автор резюмирует: "А фильм, фильм хочу рекомендовать для учебных целей всем охотоведческим факультетам и кафедрам. Его нужно демонстрировать на практических занятиях студентам третьего примерно курса, предваряя показ заданием найти три ошибки — бакалавр должен находить больше). Фрагментами он может быть использован и для подготовки охотников — как демонстрация недопустимого поведения на охоте".
Что значат эти слова? На мой взгляд - ядовитая усмешка, сарказм по поводу незамеченных авторами, но явных ляпов в учебном пособии. Коль уж "влезло" в материал нечаянно при съёмке нарушение правовых норм об охоте, то доктору наук с "охотоведческой" кафедры, мелькающему в фильме из кадра в кадр, думается, следовало о них для непосвящённых в нормативные дебри как-то обмолвиться - не то ведь поймут новички, что так всё и положено на весенней охоте вытворять, "как у профессора в кино"! Однако и в кадре, и за кадром завкафедрой о зафиксированных камерой безобразиях помалкивает! Почему? Сам правду жизни вокруг себя вовремя не углядел? А разве не должен был? Коль не отреагировал на месте на нарушения правовых норм - направил бы доказательный материал уполномоченным в этой сфере лицам, быть может, даже и бывшим своим ученикам. Направил? Или кто-то из них, посмотрев фильм, сам его для правового реагирования запросил? Нет ответа. Не отсюда ли и закономерный вопрос в заголовке статьи: "Чему учит..."? Видим чему...
Но есть ещё одна версия о содержании резюмирующего абзаца С. Матвейчука - от председателя Совета В.М. Долженко: "Парадоксально, но критикующий видеофильм С. Матвейчук, как нельзя точно выразил его квинтэссенцию: «Фрагментами он может быть использован и для подготовки охотников – как демонстрация недопустимого поведения на охоте». Замечательно!"
Во как! Товарищ шуткует или воссиял от "находки затаённого смысла" всерьёз?.. Что, и впрямь фильм затевался "...для подготовки охотников – как демонстрация недопустимого поведения на охоте»? Так он в заявке значится и для этой цели проплачен? Да уж, примечательно блеснуло в ответе на жалобу словечко "замечательно!"
А не поразмыслить ли Виктору Михайловичу всерьёз над другим: с чего это "...в охотугодьях Дальнего Востока и Алтайского края 95 % охотников готовы позволить себе браконьерскую охоту"? То есть, почти всё охотничье население огромных регионов "заряжено" на браконьерство! Так было там всегда? А может, законодательство национальное нынешнее об охоте с некоторых пор не в ту сторону заточено? И кто вектор его столь антинародно направляет? Не "наука" ли, которая здесь "в минусах"? А надо ль так уж "молиться" на "исследования" в России заморского фонда, если в приоритете у него: "То, что нужнее любых денег — выполнение нашей миссии по охране угрожаемых видов: путём покупки земли, где природные богатства находятся под угрозой;" (статья о WWF в Википедии). Уж не почву ли для оттяпывания завидного куска территории нашей фонд "цифирью" обличающей подспудно подготавливает? Как там Марк Твен говаривал: "Спешите покупать землю - её перестали производить!"
По поводу восторженного вещания в ответе о потоке региональных благодарственных бумаг в адрес А. Савченко - похвально, конечно, молодец! Ишь сколько подзащитный Совета "корочек" местных накопил! Даже не верится, что такое изобилие где-то может быть?! В мирное-то время! Но вот вопрос: а что ж федеральных-то государственных наград за всю жизнь так и ни одной? Это ж пробел! Ну хотя бы медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" пусть даже второй степени разок в жизни отметиться? Никак пока? Заслуг перед страной заметных и убедительных для внесение в Наградной лист всё не насобиралось или "сито" в администрации Президента взыскательное? Но главное недоумение в другом: восхваляющий А. Савченко текст с перечнем местных заслуг разве именно в ответе на жалобу уместен? Это ж не представление к награде! Иное требовалось: достойная и убедительная аргументация по каждому пункту обращения. В ответе это просматривается?
Председатель Совета не семнадцать детских вёсен по России ходит, семьдесят первый годок календарит (если, опять же, верить биографии в интернете), потому сам свидетелем являлся, как относились люди к "дорогому Леониду Ильичу" с его аж пятью геройскими звёздами на кителе. В анекдотах о хирургическом расширении генсековской груди славили! Пожил бы тот побольше, может, и до десяти численность довёл - процесс-то штамповочный действовал без сбоев. Но про "всего" четыре звезды Героя у маршала Жукова никто худого слова не сказал - цена у одинаковых по виду наград, выходит, совсем разной оказалась: у одного по народному убеждению - заслуженные, а у другого - выпрошенные. И потому не "большезвёздный" Леонид Ильич, а Георгий Константинович искренне всеми уважаем. Но это так, "лирическое отступление" к слову. Про бумаги хвалебные, думается, никто об операции для расширения груди ехидничать не будет: их ведь хоть сколько не насобирай - на пиджаке не носить. Дали пятнадцатую там или двадцать пятую - тут же в список её и в стопку или по стенкам развесь, если очень уж к ним человек пристрастился. (Р. Вяхирев полученный при уходе из "Газпрома" орден с усмешкой значком поименовал - есть в сети его интервью). Когда одна местная бумажная награда за другой гонится, без списка легко какую-то не счесть. А в перечне не позабудется. Чуть что - под "нос" его тому же заявителю: дивись, дескать, любуйся и затихни от зависти, недостойный.
Надо признать: по форме ответ действительно редкостный, если можно так сказать - отвязанный. Автор или авторы ну очень красноречиво в сочинении отличились! А о содержании послания пусть каждый охотник вывод сделает сам: что в нём - ум, профессионализм, грамотность Совета и председателя отразились или нечто иное?.. Оценочных "фрагментов" предостаточно.
Думается, после воспевания достоинств А.П. Савченко во вступлении и разящего списка похвальных бумаг в конце повествования от имени Совета не следовало "дёргать" заявителя "за ус" в заключительном абзаце: "Рассчитывам на обещанную Вами публикацию нашего ответа на Интернет-портале «Сибирский охотник»"? Опубликовали и что - здорово покрасовались? Все "захлопали в ладоши", по председательскому примеру вскричали: "Замечательно!"? Хотя... и в этом не восторженном финале пользу для председателя и Совета всё одно отыскать можно: теперь они и слово "рассчитываем" могут научиться писать не приблизительно, а со всеми положенными буквами.
Разве в серьёзной организации стали бы в ответе заявителю восхвалять объект жалобы или восклицать по-девичьи: "Замечательно!" Не стали бы и с важностью поучать: "Популизм (и Ваш, в том числе) - плохое подспорье в обсуждении серьёзных тем". Ну какой у обычного охотника-любителя "популизм", т.е "...политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем"? Значение использованного слова недопонимается? Думающий и уравновешенный лидер ограничится лаконичным и не агрессивным ответом, не задевающим без надобности личность заявителя. А грамотный - не только стилем отметится, располагающим и примиряющим, но уж точно без ошибок напишет в общем-то немудрёные слова: "несведующими", "Перчисляемые", "в 2-5 раз превышет"... Если сей, как видится, натужный труд есть творение одного лишь председательствующего, то характеристика автора послания из написанного им хоть и не радужная рисуется, но... бывает ведь и хуже! А вот коли за оповещением о коллективности творения ("мы поняли") и впрямь весь состав Совета в 22 персоналии с пятью докторами наук и десятью кандидатами маячит - что тут сказать?! Только погоревать за науку красноярскую и остаётся.
Теперь о сути более "глубоких" рассуждений за подписью председателя, в частности, об уличении С. Матвейчука в незнании "биологии глухаря" и отсутствии "орнитологического образования". Кстати, у упрекающего в оном председателя Совета, если верить биографии в интернете, образование высшее военное - закончил Академию воздушно-космической обороны. Тоже "несколько не птичье", а как лихо в тексте за своей подписью и без ссылок на протокол заседания с коллективным выводом укоряет С. Матвейчука в "бионеобразованности": "Многие его утверждения весьма спорны, противоречивы и лишь подчёркивают отсутствие необходимых знаний по данной проблеме". Это какие же "многие", "весьма" да ещё и "подчёркивают"? Подтверждение-то посылам где? Слова, а ещё хуже упрёки-пустышки вовсе не о завидном интеллекте свидетельствуют. Давно навязшая здесь в комментариях "биология глухаря" опять используется как разящий меч-кладенец! Но, вглядимся в детали конкретного случая: столь ли уж нужны познания этой жутко недоступной "биологии..." при оценке отснятого с участием А. Савченко учебно-научного (!) фильма «Весна прилетает на крыльях»? Вот как судит о нём С. Матвейчук в статье "Чему учит «охотоведческая» кафедра".
"Изумление вызывает то, что охотники в кадре делают (время года, напомню, весна). Один, зарядив одностволку, бродит с ней возле водоемов, а затем, присев в клочьях сухой травы, крякает в манок и стреляет влет; другой с двустволкой в обнимку плывет в лодке под мотором; третий на берегу, среди готовящейся к отплытию компании товарищей, отрабатывает поводку, не обращая внимания на то, что на линии прицеливания оказывается человек. Я не стану здесь приводить многочисленные нормы правовых актов, которые нарушают герои фильма — любому мало-мальски опытному охотнику совершенно очевидно, что такие действия запрещены, а некоторые, более того, действительно опасны. Ни слова об этом в фильме, однако, не говорится".
Ну и к какому месту приткнуть "щит" из неодолимой прочим людом "биологию глухаря"?!
Чуть ниже в этой же статье автор резюмирует: "А фильм, фильм хочу рекомендовать для учебных целей всем охотоведческим факультетам и кафедрам. Его нужно демонстрировать на практических занятиях студентам третьего примерно курса, предваряя показ заданием найти три ошибки — бакалавр должен находить больше). Фрагментами он может быть использован и для подготовки охотников — как демонстрация недопустимого поведения на охоте".
Что значат эти слова? На мой взгляд - ядовитая усмешка, сарказм по поводу незамеченных авторами, но явных ляпов в учебном пособии. Коль уж "влезло" в материал нечаянно при съёмке нарушение правовых норм об охоте, то доктору наук с "охотоведческой" кафедры, мелькающему в фильме из кадра в кадр, думается, следовало о них для непосвящённых в нормативные дебри как-то обмолвиться - не то ведь поймут новички, что так всё и положено на весенней охоте вытворять, "как у профессора в кино"! Однако и в кадре, и за кадром завкафедрой о зафиксированных камерой безобразиях помалкивает! Почему? Сам правду жизни вокруг себя вовремя не углядел? А разве не должен был? Коль не отреагировал на месте на нарушения правовых норм - направил бы доказательный материал уполномоченным в этой сфере лицам, быть может, даже и бывшим своим ученикам. Направил? Или кто-то из них, посмотрев фильм, сам его для правового реагирования запросил? Нет ответа. Не отсюда ли и закономерный вопрос в заголовке статьи: "Чему учит..."? Видим чему...
Но есть ещё одна версия о содержании резюмирующего абзаца С. Матвейчука - от председателя Совета В.М. Долженко: "Парадоксально, но критикующий видеофильм С. Матвейчук, как нельзя точно выразил его квинтэссенцию: «Фрагментами он может быть использован и для подготовки охотников – как демонстрация недопустимого поведения на охоте». Замечательно!"
Во как! Товарищ шуткует или воссиял от "находки затаённого смысла" всерьёз?.. Что, и впрямь фильм затевался "...для подготовки охотников – как демонстрация недопустимого поведения на охоте»? Так он в заявке значится и для этой цели проплачен? Да уж, примечательно блеснуло в ответе на жалобу словечко "замечательно!"
А не поразмыслить ли Виктору Михайловичу всерьёз над другим: с чего это "...в охотугодьях Дальнего Востока и Алтайского края 95 % охотников готовы позволить себе браконьерскую охоту"? То есть, почти всё охотничье население огромных регионов "заряжено" на браконьерство! Так было там всегда? А может, законодательство национальное нынешнее об охоте с некоторых пор не в ту сторону заточено? И кто вектор его столь антинародно направляет? Не "наука" ли, которая здесь "в минусах"? А надо ль так уж "молиться" на "исследования" в России заморского фонда, если в приоритете у него: "То, что нужнее любых денег — выполнение нашей миссии по охране угрожаемых видов: путём покупки земли, где природные богатства находятся под угрозой;" (статья о WWF в Википедии). Уж не почву ли для оттяпывания завидного куска территории нашей фонд "цифирью" обличающей подспудно подготавливает? Как там Марк Твен говаривал: "Спешите покупать землю - её перестали производить!"
По поводу восторженного вещания в ответе о потоке региональных благодарственных бумаг в адрес А. Савченко - похвально, конечно, молодец! Ишь сколько подзащитный Совета "корочек" местных накопил! Даже не верится, что такое изобилие где-то может быть?! В мирное-то время! Но вот вопрос: а что ж федеральных-то государственных наград за всю жизнь так и ни одной? Это ж пробел! Ну хотя бы медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" пусть даже второй степени разок в жизни отметиться? Никак пока? Заслуг перед страной заметных и убедительных для внесение в Наградной лист всё не насобиралось или "сито" в администрации Президента взыскательное? Но главное недоумение в другом: восхваляющий А. Савченко текст с перечнем местных заслуг разве именно в ответе на жалобу уместен? Это ж не представление к награде! Иное требовалось: достойная и убедительная аргументация по каждому пункту обращения. В ответе это просматривается?
Председатель Совета не семнадцать детских вёсен по России ходит, семьдесят первый годок календарит (если, опять же, верить биографии в интернете), потому сам свидетелем являлся, как относились люди к "дорогому Леониду Ильичу" с его аж пятью геройскими звёздами на кителе. В анекдотах о хирургическом расширении генсековской груди славили! Пожил бы тот побольше, может, и до десяти численность довёл - процесс-то штамповочный действовал без сбоев. Но про "всего" четыре звезды Героя у маршала Жукова никто худого слова не сказал - цена у одинаковых по виду наград, выходит, совсем разной оказалась: у одного по народному убеждению - заслуженные, а у другого - выпрошенные. И потому не "большезвёздный" Леонид Ильич, а Георгий Константинович искренне всеми уважаем. Но это так, "лирическое отступление" к слову. Про бумаги хвалебные, думается, никто об операции для расширения груди ехидничать не будет: их ведь хоть сколько не насобирай - на пиджаке не носить. Дали пятнадцатую там или двадцать пятую - тут же в список её и в стопку или по стенкам развесь, если очень уж к ним человек пристрастился. (Р. Вяхирев полученный при уходе из "Газпрома" орден с усмешкой значком поименовал - есть в сети его интервью). Когда одна местная бумажная награда за другой гонится, без списка легко какую-то не счесть. А в перечне не позабудется. Чуть что - под "нос" его тому же заявителю: дивись, дескать, любуйся и затихни от зависти, недостойный.
Надо признать: по форме ответ действительно редкостный, если можно так сказать - отвязанный. Автор или авторы ну очень красноречиво в сочинении отличились! А о содержании послания пусть каждый охотник вывод сделает сам: что в нём - ум, профессионализм, грамотность Совета и председателя отразились или нечто иное?.. Оценочных "фрагментов" предостаточно.
Думается, после воспевания достоинств А.П. Савченко во вступлении и разящего списка похвальных бумаг в конце повествования от имени Совета не следовало "дёргать" заявителя "за ус" в заключительном абзаце: "Рассчитывам на обещанную Вами публикацию нашего ответа на Интернет-портале «Сибирский охотник»"? Опубликовали и что - здорово покрасовались? Все "захлопали в ладоши", по председательскому примеру вскричали: "Замечательно!"? Хотя... и в этом не восторженном финале пользу для председателя и Совета всё одно отыскать можно: теперь они и слово "рассчитываем" могут научиться писать не приблизительно, а со всеми положенными буквами.
14 марта 2016, 14:46
Степной, Володя, вижу, что тоже "зацепило". И это правильно. Ты представил некоторый "разбор полетов" группы, представляющей общественные интересы, и... к простому рядовому охотнику, относящемуся как к плебеям. Даже и это сравнение не гротеск-все на много жуже. если просмотреть ситуацию, сложившуюся в Красноярском крае, то на коррупционном фоне выделяется НОЭП-там у них "лежбище", там их бабло и интересы, с точки зрения экономики и политики.
Жирная точка будет поставлена только в случае "взрыва" простого охотника, который пока "маковку почесывая" наблюдает за развитием событий, бздя последствий проявления гражданской позиции, выражающейся в противлении якобы "союз науки с хзчем". Всему свое время и... нашептывание ответа на мое обращение персоны в нем отмеченной станет костью в горле действительно писавшему ответ, подписавшему тоже икнется.
По сути заданных вопросов нет ответов. Задам другим органам и лицам. Моя позиция не опорочить, но "назвать вещи своими именами". И ежели Александр Петрович Савченко-врун, то от и в "Африке" врун. Вполне себе понимаю долю ответственности за такие высказывания и готов их отстоять на любых уровнях. Продолжение будет!
Жирная точка будет поставлена только в случае "взрыва" простого охотника, который пока "маковку почесывая" наблюдает за развитием событий, бздя последствий проявления гражданской позиции, выражающейся в противлении якобы "союз науки с хзчем". Всему свое время и... нашептывание ответа на мое обращение персоны в нем отмеченной станет костью в горле действительно писавшему ответ, подписавшему тоже икнется.
По сути заданных вопросов нет ответов. Задам другим органам и лицам. Моя позиция не опорочить, но "назвать вещи своими именами". И ежели Александр Петрович Савченко-врун, то от и в "Африке" врун. Вполне себе понимаю долю ответственности за такие высказывания и готов их отстоять на любых уровнях. Продолжение будет!
15 марта 2016, 2:29
Sergej53, хорошая цитата. Со Вселенной ясно - не про меня. А вторая бесконечность - конечно же, стеснительный намёк в мой адрес. И тут уж от Вашей логической цепочки не отвертеться: я написал, вы не поняли - я глуп. Кстати, и сам о себе всегда так думал. Просил даже отметку в паспорте сделать - отказали по формальному основанию: штампа, видите ли, у них такого не утверждено. Потому на Вас совсем не в обиде: наслаждайтесь самоличным пребыванием в желанном Вам облике!
А как и когда узнали-то, что умны? Ой, небось, сами же и сообразили?! В пятницу, тринадцатого, в полнолуние? Ну и хорошо, ну и ладненько! Главное, что теперь в ладу с собой - вон уже раза два не материтесь! Делов-то: причислил себя и наслаждайся статусом...
Сергей, не обижайтесь, шуткую я. Частично.
А как и когда узнали-то, что умны? Ой, небось, сами же и сообразили?! В пятницу, тринадцатого, в полнолуние? Ну и хорошо, ну и ладненько! Главное, что теперь в ладу с собой - вон уже раза два не материтесь! Делов-то: причислил себя и наслаждайся статусом...
Сергей, не обижайтесь, шуткую я. Частично.
15 марта 2016, 17:39
"Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость" (с). о глупости многие великие сказали и... продолжая падать в бесконечность, Sergej53 повторяет снова и снова, слова от своего кумира, даже и не проверяя цифери. В отличии от него эти данные участниками обсуждений подвергаются простейшиму анализу.
так к примеру цитата от Савченко: "При этом напомню, что Красноярский край это 13% охотугодий страны. Из 240 охотпользователей края их большая часть вышла с предложениями об ограничении весенней охоты, а из живого общения с охотниками делаю вывод, что очень многие настоящие охотники относятся к этому с пониманием"(с) https://www.hunting.ru/news/view/93223/#comment377561 пост от 21 апреля 2014, 13:22
напоминает цитату; "Капитан, а чем сроки в крае не угодили? Сроки как сроки! Был 10-12 июля в угодьях, у уток еще кладки, пуховички (((?!Решение принимает Охотсовет с учетом мнений охотпользователей (а их более 240), глав районов и депутатов. Депутаты предлагали вообще закрыть охоту на косулю."(с) https://www.hunting.ru/news/view/83153/ пост от 15 июля 2013, 20:57
Любой гражданин открывший данные http://www.ohotnadzor24.ru/hunt_krk/hunt_register/ вооружившись калькулятором подсчитает и получит результат=306. Именно с этого момента, во всех данных по количеству охотпользователей из уст "команды Савченко" будут звучать цифры-БОЛЕЕ 300))) Это тот самый штрих, если хотите "система Савченко", характеризуемая враньем и подтасовкой. Если тему развивать несколько шире, то проглядывается коньюктура всех публичных высказываний с точки зрения "выгодно-не выгодно".
Тот же Савченко-соавтор многих работ и публикаций Г.А.Соколова, а Sergej53 хвастался совместными охотами на гуся. Даже и тут не нашлось чисто по человечески доброго слова к памяти умершего((( принцип пофигиста и коньюктурщика-умер Максим, да и хрен с ним. 19-го сорок дней будет а на сайте данные по кафедре, возглавляемой А.П.Савченко висят http://eco.sfu-kras.ru/node/237 (а активная ссылка Биография (личный сайт) вообще выкидывает на анимационный ресурс http://animac.ru/buy/?p=sobolznaet.ru это ли не кощунство?) и в новостях на сайте СФУ не нашлось места некрологу http://news.sfu-kras.ru/all?page=14 , ну а НОЭП, где исполнительный директор и друг покойного оставили в "списках живых" http://noep.sfu-kras.ru/members (учитывая саму структуру членства в этой организации предвижу борьбу за "акции", ой как нелегко придется общаться с наследниками). Ну а охотники? Помянули http://www.bylkov.ru/forum/56-6440-1 как и териологическое общество при РАН http://therio.ru/news/sokolov-genrikh-anatolevich-1931-2016/ или Государственный природный биосферный заповедник Саяно-Шушенский http://sayanzapoved.ru/index.php/novosti/545-svetlaya-pamyat-genrikhu-anatolevichu-sokolovu.html , а по настоящему кощунственно выглядит вот эта инфа размещенная на следующий день после кончины http://zapovedland.ru/2016/02/nauchnaya-pedagogicheskaya-i-obshhestvennaya-deyatelnosti-genrixa-anatolevicha-sokolova.htm Национальный фонд "Страна заповедная" отметился цитатой " Г.А. Соколов ведет большую общественную работу. Териологи Красноярского края, Республик Тывы, Хакасии, Эвенкии и Таймыра избрали его Председателем Средне-Сибирского отделения териологического общества РАН."(с)
Как тут А.П.Чехова не вспомнить с его словами "Лгуны врут и умирая"(с)
Что же? Позволим им? Нельзя этого допустить!
так к примеру цитата от Савченко: "При этом напомню, что Красноярский край это 13% охотугодий страны. Из 240 охотпользователей края их большая часть вышла с предложениями об ограничении весенней охоты, а из живого общения с охотниками делаю вывод, что очень многие настоящие охотники относятся к этому с пониманием"(с) https://www.hunting.ru/news/view/93223/#comment377561 пост от 21 апреля 2014, 13:22
напоминает цитату; "Капитан, а чем сроки в крае не угодили? Сроки как сроки! Был 10-12 июля в угодьях, у уток еще кладки, пуховички (((?!Решение принимает Охотсовет с учетом мнений охотпользователей (а их более 240), глав районов и депутатов. Депутаты предлагали вообще закрыть охоту на косулю."(с) https://www.hunting.ru/news/view/83153/ пост от 15 июля 2013, 20:57
Любой гражданин открывший данные http://www.ohotnadzor24.ru/hunt_krk/hunt_register/ вооружившись калькулятором подсчитает и получит результат=306. Именно с этого момента, во всех данных по количеству охотпользователей из уст "команды Савченко" будут звучать цифры-БОЛЕЕ 300))) Это тот самый штрих, если хотите "система Савченко", характеризуемая враньем и подтасовкой. Если тему развивать несколько шире, то проглядывается коньюктура всех публичных высказываний с точки зрения "выгодно-не выгодно".
Тот же Савченко-соавтор многих работ и публикаций Г.А.Соколова, а Sergej53 хвастался совместными охотами на гуся. Даже и тут не нашлось чисто по человечески доброго слова к памяти умершего((( принцип пофигиста и коньюктурщика-умер Максим, да и хрен с ним. 19-го сорок дней будет а на сайте данные по кафедре, возглавляемой А.П.Савченко висят http://eco.sfu-kras.ru/node/237 (а активная ссылка Биография (личный сайт) вообще выкидывает на анимационный ресурс http://animac.ru/buy/?p=sobolznaet.ru это ли не кощунство?) и в новостях на сайте СФУ не нашлось места некрологу http://news.sfu-kras.ru/all?page=14 , ну а НОЭП, где исполнительный директор и друг покойного оставили в "списках живых" http://noep.sfu-kras.ru/members (учитывая саму структуру членства в этой организации предвижу борьбу за "акции", ой как нелегко придется общаться с наследниками). Ну а охотники? Помянули http://www.bylkov.ru/forum/56-6440-1 как и териологическое общество при РАН http://therio.ru/news/sokolov-genrikh-anatolevich-1931-2016/ или Государственный природный биосферный заповедник Саяно-Шушенский http://sayanzapoved.ru/index.php/novosti/545-svetlaya-pamyat-genrikhu-anatolevichu-sokolovu.html , а по настоящему кощунственно выглядит вот эта инфа размещенная на следующий день после кончины http://zapovedland.ru/2016/02/nauchnaya-pedagogicheskaya-i-obshhestvennaya-deyatelnosti-genrixa-anatolevicha-sokolova.htm Национальный фонд "Страна заповедная" отметился цитатой " Г.А. Соколов ведет большую общественную работу. Териологи Красноярского края, Республик Тывы, Хакасии, Эвенкии и Таймыра избрали его Председателем Средне-Сибирского отделения териологического общества РАН."(с)
Как тут А.П.Чехова не вспомнить с его словами "Лгуны врут и умирая"(с)
Что же? Позволим им? Нельзя этого допустить!
16 марта 2016, 8:01
Смаковать на этом может только больной. Точнее, Вы хам и бессовестный человек!!! Придет время, уйдет боль потери и все всё приведут в соответствие. Обвести фамилию черной рамкой, выбелить страницы - дело не хитрое. Проводили по человечески, оказали помощь семье! Это главное! Зайдите на Фейсбук!
16 марта 2016, 11:30
Sergej53, С Вами понятно все-рюмка водки за упокой, да две гвоздики, а некролог на сайте кафедры ПОТОМ напишете.
Чисто по человечески нет с моей стороны "смакования", имеет место быть обнажение реальности, некрасивой реальности.
PS.Не забудте впредь скорректировать цифру количества охотпользователей в крае, 240 уже "набила оскомину".
Чисто по человечески нет с моей стороны "смакования", имеет место быть обнажение реальности, некрасивой реальности.
PS.Не забудте впредь скорректировать цифру количества охотпользователей в крае, 240 уже "набила оскомину".
16 марта 2016, 15:54
Серёж, за внешней простотой суждений великих порой кроется предыстория и подтекст, которые не на поверхности и доступны не каждому. Для одоления глубины их мыслей нужна подготовка, а ей невозможно обзавестись, постигая жизнь с "трамплина" Вашей фразы: "Степной. Так много букв))))))))). От А до Я это никто не читает!" Ленностью мышления и познания плодятся неинтересные и ненужные недоучки, неверно ориентирующиеся в мире. Вас от буквального восприятия фразы отговаривать не стану. Поздравляю со счастьем хотя бы от собственной похвалы, коль другой не дождаться! Желаю и дальше пребывать в мирке эйфории с несъёмной и блаженной улыбкой от упоения собственным совершенством. Только ведь Д. Аддисон значим именно потому, что аплодировали ему не самопровозглашённые, а общественно-признанные умники.
16 марта 2016, 17:00
Sergej53, "По сайту, напишите кафедре. Их дело!"(с) С чего бы я стал это делать? И дело совсем не их, а Ваше, именно ВАШЕ ДЕЛО спросить с Савченко почему так произошло, почему именно Ваш почивший друг (и друг Савченко), память о нем оскорблена таким бездействием?
И вообще, прекращайте посылать людей-там посмотри, там почитай, туда напиши. Себя спроси, что сделал ты?
"Зайдите на Фейсбук!"(с) Так представьте ссылку на страницу Фейсбука, куда следует зайти.
Ну а по цифрам и не только этим, о чем разговаривать? Не поймете Вы, если даже желание понимать отсутствует!
И вообще, прекращайте посылать людей-там посмотри, там почитай, туда напиши. Себя спроси, что сделал ты?
"Зайдите на Фейсбук!"(с) Так представьте ссылку на страницу Фейсбука, куда следует зайти.
Ну а по цифрам и не только этим, о чем разговаривать? Не поймете Вы, если даже желание понимать отсутствует!
17 марта 2016, 8:55
khonim, я тут наблюдатель, меня это не касается! Любопытно до какой низости и мерзости могут опуститься люди. Видать края нет(((
По делу, у нас в крае уже 3-й год все проходит штатно. Без мороки и визга. Охоту откроют как в прошлом году. Сместили по югу только сроки. Всё! Нет ни борцов, ни боестолкновений. Это тут буря в стакане!
По делу, у нас в крае уже 3-й год все проходит штатно. Без мороки и визга. Охоту откроют как в прошлом году. Сместили по югу только сроки. Всё! Нет ни борцов, ни боестолкновений. Это тут буря в стакане!