Случай на охоте
Два брата Николай и Павел собрались на охоту с гончей. Стояло прекрасное осеннее солнечное утро. Лес уже освободился от лиственного наряда и готовый к зиме ждал её прихода. Октябрь неспешно встречал ноябрь.
Николай пятый год держал гончака. Кобель был хорош, вязкий. Зайцев находил в местах, где обычный гончак проходил в пустую. А гонял с таким упорством, как будто зайцев ненавидел как «врагов партии».
Гон шёл не быстро, и зайцы из под гончака шли не спеша «как лошадки». Братья радовались выращенному гончаку. Возраст и время позволяли наслаждаться охотой по зайцу всю осень.
Вот и в этот раз братья решили прочесать дальние участки леса от деревни. Сборы были с хорошим расположением, предчувствуя наслаждение гоном. Пегий привычно стал нарезать понятный только ему поиск. В этот год, не смотря на то, что должен был лечь первый снег, гон лося ещё не затих.
Через какое то время гончак отдал голос. Николай сразу определил, что облаивал он не зайца, а зверя. Братья разошлись, чтоб наверняка, вдруг наскочит на кого то.
Голос звучал, на одном месте. И Николай быстро приблизился к собаке. Гончак лаял в нору и в его голосе пролетали нотки баса. Работал по зрячему.
Николай усмехнулся подумал, вот собачку вырастил, гончак и под лайку сработает. Произнес, - Ну что Бимка, барсука надыбал, молодца.
В стволах была дробь 2 и 3 номер. На зайчика же пошли.
Ну и на барсука хватит, подумал Николай. Приблизился к норе на 6-7 метров стал всматриваться. Гончак упорно лаял и был весь напряжен.
Присмотревшись Николай увидел что, что то шевельнулось внутри. Увидел шерсть. Ну блин, не выйдет, а была не была, - проскочила мысль у Николая.
Прицелившись чуть выше уровня земли, Николай в упор выстрелил в нору.
После выстрела с бешенным рёвом выскочил медведь. Нижняя челюсть которого висела на шерсти. Николаю показалось, что медведь её выкинул как протез. В миг когда зверь выскочил из норы Бим бросился на медведя. И бросками, рыканьем, оскалом остановил медведя. Как заправская лайка реально остановила зверя. Медведь переключил внимание на собаку. Николай был охотник не робкого десятка, повидал всякого. Этих мгновений ему хватило перезарядить ружьё пулями.
Собака и медведь стояли почти на одной линии от охотника. Но медлить было нельзя. Николай вскинул стволы и мысленно произнеся, - прости меня Бимка если зацеплю. Произвёл дуплет..
Стоя как вкопанный после выстрелов, движением одних глаз оценил произошедшее. Медведь лежал рядом, нижняя челюсть лежала у живота зверя. Гончак с яростной злобой, приглушенно рычал на медведя.
В это момент из за пригорка показался Павел, крикнув; - Ну что там у тебя?
Когда шапка Николая почувствовала прикосновение головы, мысли возобновили свои ход. Николай выпрямился, повернулся в сторону брата махнув рукой произнёс, - Уже ни чего.
Павел подошёл, посмотрел на медведя. Выпучив глаза и глубоко вздохнув в сердцах, сказал; - Ну ни чего себе, зайца завалил. Ты как?
Николай, снял рюкзак, сел на валежник. Бим лег рядом.
Знаешь брат, первый раз почувствовал, как жить хочется…, выдохнул Николай. Наклонившись к гончаку ласково потрепал по загривку.
Бывает же такое. Прицелился выше, а попал ниже, такое бывает только "не у робких". Смеялся над "парадоксами" мыслей до слёз. Спасибо большое.
Для зайчатника в ошибке "нора-берлога" нет странности. У нас едва ли не пол-страны без медведей "за огородом" - и как им практики "берложной" набираться? А там, где косолапые есть - отнюдь не каждый любит гоняться за ними. Только это ж не значит, что всякий не медвежатник - охотник совсем уж никакой! Вот и этот зайчатник-Николай не сплоховал: не застыл от парализующего страха истуканом, а за секунды перезарядился и зверя пред собой положил! Вы ж насмешничаете: "...такое бывает только "не у робких".
Трофей, не желаю Вас обидеть, всего лишь не соглашаюсь с Вашей публичной оценкой рассказа собрата по перу и охоте. Как видится со стороны, к сарказму подвиг не вполне удачно изложенный автором эпизод, обозначенный у Вас как "выше-ниже". Но и тут при желании смысл вполне понимается как надо: человек выстрелил выше ближней к нему кромки лаза (земли), т.е. в нору.
А в Ваших работах всё абсолютно безупречно? Назовёте свой самый эталонный рассказ для примера, изучения и обучения пишущих с ошибками?
В который раз подчёркиваю: Ваше публикации мне нравятся и языком, и знанием жизни, и душевностью. Разногласия у нас по конкретному Вашему комментарию. Вы инициативно выступили с определённой точкой зрения - я не согласился, потому давайте без обид. Дальнейших успехов на творческом поприще!
Кхоним! Относительно замеченной несколько "угловатой" формулировки не огорчайтесь: "бумага" всего лишь не "отлежалась", чтобы неловкость Вами же и обнаружена была. Более того, лет через пять, как и все пишущие, Вы столько в собственных текстах наисправляете!.. Примером тому Сам А.С Пушкин: к стихотворению "Анчар" возвращался аж четыре года подряд, правил более двухсот раз - сохранились рукописные подлинники вариантов. Можете посмотреть по адресу ниже в статье "Анализ стихотворения А.С. Пушкина "Анчар". 9-й класс, а в ней - 14-й слайд. Любопытно и поучительно, как Гений со словом работал. Потому, наверное, и Гений, что Так Работал и взыскивал с себя.
http://festival.1september.ru/articles/632405/
А у пишущих здесь обычных охотников недочёты тем более объяснимы. Бывают и весьма смешные, но не в этом, на мой взгляд, случае. Когда ж доброжелательно подсказывают - отношение и к сути замечания, даже неверного, и к человеку под стать форме его рекомендации - тоже уважительное. *
Например, Ваша мысль в комментарии лично для меня -,,.. Вы инициативно выступили с определённой точкой зрения - я не согласился..”. Вот уж настоящий «парадокс» человеческой вымышленности, а то и просто фантазии. Во-первых,-инициативно не выступал; во-вторых, как любитель охотник и чуть понимающий русское слово,-поделился с автором лишь своим мнением (кстати не с Вами); в-третьих, сам автор поблагодарил меня ответом в «личку». Подтверждая, тем самым, что он действительно пытался писать данный рассказ с юмором.
…Однако делать выводы, только Вам. Я ж.. проживу, «..быть может не напрасно». Спасибо!
Насчёт краткости, которой в моём комментарии, полагаете, нет.
В тексте, стало быть, множество "пустых" слов, т.е. не имеющих смыслового "веса" длиннот, которые изложение засоряют? Тогда отредактируйте его, покажите на конкретном примере, где в аргументации пустословлю. Буду только признателен! И не отлынивайте, пожалуйста, коль строчки мои так сурово забраковали.
По поводу "...совершенно не знаем друг друга..." - да информированы мы оба предостаточно! Через авторскую позицию, например, в рассказах и комментариях. Выставляемые снимки немало характеризуют любого. Через свою реакцию на выступления других... Так что портреты каждого из нас тут прорисованы весьма чётко! А Вы говорите "...совершенно не знаем..."!
Относительно моей обезлички. Коль на это "напираете" первоочерёдно, - в чём любопытство Ваше не удовлетворено? Имя известно, пол - тоже, о возрасте как-то в комментарии Вам говорил. Немало дополнительных сведений есть и в выступлениях. Объём личной информации для регистрации на сайте признан достаточным, иначе не зарегистрировали бы. Да и не "Звезда", чтобы о себе нескромно миру, когда не требуют, назойливо вещать. Кому я так уж нужен в других житейских деталях?
О "...настоящем "парадоксе" человеческой вымышленности..." (ох и "загнули" тут!), т.е. о Вашем несогласии со мной, что выступили с комментарием к этому рассказу инициативно. Ну а как тогда? Вас же не приглашали персонально дать отзыв? Стало быть, проявили инициативу. В чём тут ошибка у меня?
"...поделился с автором лишь своим мнением (кстати не с Вами)".
Трофей, но я ж не подсматривал, и Вы не в "личку" автору написали, а огласили соображения открытым текстом в доступном для всего мира месте! К тому ж, не предостерегли, что высказывания Ваши неприкасаемы. Моё, кстати, напротив - можете "выполаскивать" как угодно, поскольку ни над ним, ни надо мной нимба нет. Не соглашусь с чем - аргументированно и без "сам дурак" возражу. И капризничать, Трофей, по поводу Вашего инакомыслия не стану.
О том, что автор в "личке" подтвердил Вам о попытке написания рассказа с юмором. Ну, не знаю - письмо, на которое ссылаетесь, не опубликовано. Однако уверен, что у Кхонима к тому немало способностей, и такая попытка безусловно ему удалась бы. Как в "Серебрянном сае". Вы по нему что-то до сих пор отмалчиваетесь.
Есть ещё темы, на которые не ответил, но это не из-за неуважения, а исключительно потому, что формат А4, похоже, опять исчерпал. А Вы меня за это только что журили... Посчитаете нужным - обязательно допишу. Намекните лишь.
Всего доброго, уважаемый Трофей!
